John is an Interdisciplinary Ph.D. in Evaluation student, Western Michigan University, (WMU), a Graduate Research Assistant & an Evaluation café Co-organizer at The Evaluation Center, WMU. His research expertise includes evaluation systems, evaluation and pace of change, evaluation of technological systems and software, research on evaluation theories, methods, and practices, quantitative, qualitative, and mixed-method, outcome harvesting and meta-analysis.
He holds a MSc in Development Evaluation and Management Studies from Institute of Development Policy, University of Antwerp, Belgium, and a BSc in Economics from Central University, Ghana. He has served in and led many research studies and evaluations, funded by International Organization for Migration (IOM), Global Green grants Fund, EUTF-IOM Joint Initiative on Migration Protection and Reintegration, Fondation Botnar, Tearfund, German Development Co-operation (GIZ), non-profits and many other institutions across several substantive domains, including health and nutrition, education, science and technology, agriculture, environment, community empowerment and international development. He also served as Principal Investigator, Co-Principal Investigator, Team leader, evaluator, and methodologist for several research and evaluation grants and contracts.
United States of America
John Akwetey
Interdisciplinary Ph.D. in Evaluation student | Evaluation Consultant
Western Michigan University (WMU), & The Evaluation Center (EC), Kalamazoo, Michigan
Posté le 15/06/2023
Ces réflexions sont basées sur mon expérience en tant que co-chercheur principal dans l'évaluation intermédiaire du projet REG-019-18, le projet Nudging for Good.
Ce projet est le fruit d'un partenariat de recherche entre l'Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI), l'Université d'État de Pennsylvanie/Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), l'Université du Ghana, l'Hôpital national Thai Nguyen, l'Université de pharmacie et de médecine Thai Nguyen et l'Institut national de la nutrition du Viêt Nam. Cette équipe interdisciplinaire couvre un large éventail de disciplines, notamment l'épidémiologie, la nutrition, l'économie et l'apprentissage automatique, pour combiner une expérience de pointe dans la technologie de l'intelligence artificielle (IA).
Le partenariat de recherche a été fondé sur l'expérience de l'IFPRI en matière de systèmes alimentaires, qui a montré que la transmission d'informations en temps opportun peut permettre de remédier efficacement aux contraintes de connaissances qui influencent les choix alimentaires. L'IFPRI dirige également la recherche et assume la responsabilité de l'analyse des données et de la communication des résultats. La Pennsylvania State University/FAO a été chargée d'étendre sa plateforme d'intelligence artificielle existante en y ajoutant des fonctionnalités d'évaluation du régime alimentaire et en y incluant la capacité de pousser les adolescents à adopter de meilleures pratiques alimentaires. Les équipes nationales, dont l'université du Ghana et l'hôpital national Thai Nguyen, l'université de pharmacie et de médecine Thai Nguyen et l'institut national de nutrition du Viêt Nam, sont chargées de la validation et des tests de faisabilité de la technologie basée sur l'IA dans le pays.
La recherche consiste à développer, valider et tester la faisabilité de l'utilisation d'une technologie basée sur l'IA qui permet un diagnostic précis de la consommation alimentaire. La recherche était basée sur l'hypothèse que la consommation alimentaire et les comportements liés à l'alimentation s'amélioreront si les adolescents reçoivent des informations personnalisées qui tiennent compte des obstacles liés à leurs connaissances en matière de choix d'aliments sains.
Compte tenu des nuances de ces partenariats de recherche et des objectifs de l'évaluation, nous avons adopté la pertinence et l'efficacité des critères d'évaluation du CAD de l'OCDE et les avons légèrement redéfinis pour les aligner sur l'Initiative pour l'équité dans la recherche (IER). Pourquoi l'IER ?
Lavery & IJsselmuiden (2018) et d'autres chercheurs ont souligné le fait que les disparités structurelles telles que l'accès inégal au financement de la recherche parmi les chercheurs et les institutions de recherche et les différences de capacité institutionnelle capables de soutenir les partenariats de recherche façonnent le caractère éthique de la recherche, présentant des défis importants pour des partenariats de recherche justes et équitables entre les pays à revenu élevé (HIC) et les pays à revenu faible et intermédiaire (LMIC).
En réponse à ces défis, l'Initiative pour l'équité dans la recherche (RFI) a été créée et testée à titre pilote avec des institutions de recherche de premier plan dans le monde entier afin de développer les capacités des systèmes de recherche et d'innovation dans les institutions des pays à revenu faible et intermédiaire par le biais de la collaboration en matière de recherche et de partenariats avec les institutions des pays à revenu élevé (COHRED, 2018c). En tant que système de reporting et plateforme d'apprentissage, le RFI accroît la compréhension et le partage des innovations et des meilleures pratiques, tout en améliorant l'équité, l'efficacité et l'impact des collaborations de recherche avec les institutions des pays à revenu faible et intermédiaire (COHRED, 2018c). Le RFI vise donc à soutenir une meilleure gestion des partenariats de recherche, à créer des normes d'équité et de collaboration entre les institutions et les partenaires de recherche, et à construire des systèmes de recherche mondiaux plus solides, capables de soutenir la santé, l'équité et le développement dans les pays à revenu faible et intermédiaire (COHRED, 2018a). Les rapports sur l'équité de la recherche ont également été positivement associés aux possibilités de mesurer la relation entre la qualité des partenariats de recherche et l'impact de la recherche elle-même, créant ainsi une plateforme pour la planification, la conception, la gestion et l'évaluation des programmes qui pourrait avoir un impact significatif sur l'éthique et la gestion des programmes de recherche (Lavery & IJsselmuiden, 2018).
Lavery & IJsselmuiden (2018) ont souligné que les efforts d'évaluation de l'équité de la recherche doivent donc clarifier et articuler les facteurs influençant l'équité dans les partenariats de recherche, appliquer une méthodologie capable d'opérationnaliser le concept d'équité de la recherche et, par la collecte de preuves empiriques systématiques, démontrer comment les partenariats de recherche ajoutent de la valeur pour les organisations participantes.
Sur la base des prémisses ci-dessus, et en lisant les lignes directrices d'évaluation QoR4D du CGIAR, voici mes réflexions :
- Les trois questions clés d'évaluation recommandées dans les lignes directrices sont appropriées pour évaluer la qualité de la science (QoS) suite à ma réflexion sur les questions d'évaluation que nous avons utilisées pour évaluer le projet Nudging for Good.
- Les quatre dimensions interdépendantes - conception de la recherche, intrants, processus et résultats - sont claires et utiles car elles reflètent une manière plus exploratoire et moins normalisée de procéder à des évaluations universitaires, à savoir l'enquête évaluative.
- La formation et le développement, ainsi qu'un engagement plus étroit entre les parties prenantes concernées, pourraient constituer un point de départ approprié pour que le CGIAR soutienne le déploiement de la ligne directrice.
United States of America
John Akwetey
Interdisciplinary Ph.D. in Evaluation student | Evaluation Consultant
Western Michigan University (WMU), & The Evaluation Center (EC), Kalamazoo, Michigan
Posté le 04/02/2024
Chère Emilia
Merci d'avoir soulevé cette question. C'est une idée intéressante ! J'ai lu les contributions avec intérêt et je pense qu'il est essentiel d'aller au-delà de l'évaluation des progrès accomplis dans la réalisation des ODD si l'on veut les atteindre d'ici 2030. Bien que le suivi des progrès soit important, il ne donne qu'une image partielle de la situation. Voici quelques domaines potentiels dans lesquels j'aide les organisations et les institutions à aller au-delà des évaluations traditionnelles :
1. Approfondir la compréhension des défis et des lacunes :
2. Faciliter l'action et la mise en œuvre :
3. Promouvoir l'innovation et la collaboration :
4. Aborder les questions systémiques :
N'oublions pas que la réalisation des ODD nécessite une approche holistique qui va au-delà des chiffres. En comprenant les défis, en encourageant l'action, en adoptant l'innovation et en abordant les questions systémiques, nous pouvons aller au-delà de la simple évaluation et créer un avenir plus juste, plus équitable et plus durable pour tous.
Souhaitez-vous approfondir certains domaines ou défis spécifiques dans le cadre des ODD ? Je me ferai un plaisir de vous aider de quelque manière que ce soit.
Salutations distinguées,
John
---
John Akwetey (he/him/his)
Doctoral Graduate Associate, The Evaluation Center
Interdisciplinary Ph.D. in Evaluation (IDPE)
Western Michigan University
1903 W. Michigan Avenue
Kalamazoo, MI 49008-5237
+ 1 (269) 210-9349
Editorial Board Member, American Journal of Evaluation (AJE)