Mesurer ce qui compte - Paramètres d'évaluation critiques négligés
En me basant sur le sous-titre de cette évaluation, permettez-moi de développer quelques paramètres critiques mais négligés qui, une fois inclus, pourraient changer radicalement la façon dont nous assistons les communautés de petits exploitants et peut-être mieux les inciter à accepter les innovations destinées à améliorer leur bien-être. Ces paramètres peuvent être observés sans même interviewer les agriculteurs, ou du moins confirmés par des données d'entretien.
Le paramètre critique est le "calendrier des opérations de terrain". Quelqu'un a-t-il déjà pris cela en compte ? Combien de temps faut-il aux agriculteurs pour accomplir des tâches de base telles que l'établissement des cultures, le désherbage, la récolte et le battage ? Comment cela se compare-t-il à ce que les spécialistes du développement anticipent ? Pourquoi y a-t-il de tels retards ? En général, le délai prévu pour l'établissement des cultures n'est que de 2 semaines. Cependant, si l'on examine attentivement l'agriculture manuelle, comme la pratiquent encore la plupart des petits exploitants, on constate qu'il s'étend sur plus de 8 semaines, ce qui dépasse largement le délai prévu pour une mise en œuvre optimale d'activités intermédiaires comme le désherbage, et entraîne une baisse bien comprise du potentiel de rendement. Une simple observation physique des champs associés à une communauté de projet permettrait de constater facilement cet écart dans l'établissement des cultures. Le retard est généralement noté par le personnel de développement, mais il n'est pas évalué et attribué à un manque de motivation, à une éducation insuffisante sur l'importance d'un semis précoce ou à la répartition des risques. J'ai tendance à rejeter toutes ces raisons et à en ajouter une autre plus probable.
En effet, les agriculteurs ont un apport calorique alimentaire limité par rapport à ce qui est nécessaire pour une journée complète de travail agricole. Nous avons tendance à reconnaître que les agriculteurs sont pauvres et ont faim, mais nous ne parvenons pas à prendre en compte la faim comme un obstacle à la gestion des cultures. Ce serait un autre paramètre critique largement négligé, pour lequel on dispose étonnamment peu de données solides. Les rares données disponibles montrent que les petits exploitants ont de la chance d'avoir accès à 2500 kcal/jour, ce qui, après avoir soustrait 2000 kcal/jour pour le métabolisme de base, ne laisse que 500 kcal/jour pour l'effort physique. Face à ce régime alimentaire limité, les besoins nutritionnels pour une journée complète de travail agricole s'élèvent à 4000 kcal. Avec seulement 500 kcal, la journée de travail se limite à quelques heures consciencieuses, suivies peut-être de quelques heures supplémentaires à moindre effort. Il est intéressant de noter qu'au Kenya, on m'a appris que la journée de travail occasionnelle n'est que de 5 heures. Si nous ajoutions ce paramètre à nos évaluations, cela nous permettrait-il de mieux comprendre les difficultés des petits exploitants et de leur fournir des conseils pour améliorer la gestion des cultures et la sécurité alimentaire ? Cependant, il faut reconnaître qu'il s'agit d'un obstacle majeur à l'adoption des techniques agronomiques avant qu'il ne soit inclus comme un paramètre nécessaire aux évaluations.
Une autre approche rapide du problème, et peut-être un moyen de confirmer la nécessité de s'attaquer à la question, consiste simplement à effectuer une visite de terrain où l'on peut observer une variété d'exploitations et voir combien de personnes travaillent dans les champs le matin et après le déjeuner. Je m'attends à une baisse importante pour l'observation de l'après-midi. C'est ce qui s'est passé à Madibira, en Tanzanie, sur le projet de riziculture irriguée de 3 000 hectares sur lequel j'ai travaillé, et cela a stimulé mon intérêt pour la question de l'équilibre énergétique alimentaire.
Si l'énergie alimentaire est un facteur critique pour la croissance de la production agricole, à quel point sera-t-il important de faciliter l'accès des petits exploitants à la mécanisation contractuelle afin de réduire la pénibilité du travail et d'accélérer l'établissement des cultures, leur permettant ainsi de se concentrer sur d'autres activités importantes de gestion des cultures ? L'importance de la mécanisation pour les petits exploitants est facilement visible en Asie productrice de riz, où, il y a plus de 30 ans, les agriculteurs sont passés des buffles d'eau aux motoculteurs
RE: Evaluating Scaling Efforts: Measuring What Matters
United States of America
Richard Tinsley
Professor Emeritus
Colorado State University
Posté le 12/12/2024
Mesurer ce qui compte - Paramètres d'évaluation critiques négligés
En me basant sur le sous-titre de cette évaluation, permettez-moi de développer quelques paramètres critiques mais négligés qui, une fois inclus, pourraient changer radicalement la façon dont nous assistons les communautés de petits exploitants et peut-être mieux les inciter à accepter les innovations destinées à améliorer leur bien-être. Ces paramètres peuvent être observés sans même interviewer les agriculteurs, ou du moins confirmés par des données d'entretien.
Le paramètre critique est le "calendrier des opérations de terrain". Quelqu'un a-t-il déjà pris cela en compte ? Combien de temps faut-il aux agriculteurs pour accomplir des tâches de base telles que l'établissement des cultures, le désherbage, la récolte et le battage ? Comment cela se compare-t-il à ce que les spécialistes du développement anticipent ? Pourquoi y a-t-il de tels retards ? En général, le délai prévu pour l'établissement des cultures n'est que de 2 semaines. Cependant, si l'on examine attentivement l'agriculture manuelle, comme la pratiquent encore la plupart des petits exploitants, on constate qu'il s'étend sur plus de 8 semaines, ce qui dépasse largement le délai prévu pour une mise en œuvre optimale d'activités intermédiaires comme le désherbage, et entraîne une baisse bien comprise du potentiel de rendement. Une simple observation physique des champs associés à une communauté de projet permettrait de constater facilement cet écart dans l'établissement des cultures. Le retard est généralement noté par le personnel de développement, mais il n'est pas évalué et attribué à un manque de motivation, à une éducation insuffisante sur l'importance d'un semis précoce ou à la répartition des risques. J'ai tendance à rejeter toutes ces raisons et à en ajouter une autre plus probable.
En effet, les agriculteurs ont un apport calorique alimentaire limité par rapport à ce qui est nécessaire pour une journée complète de travail agricole. Nous avons tendance à reconnaître que les agriculteurs sont pauvres et ont faim, mais nous ne parvenons pas à prendre en compte la faim comme un obstacle à la gestion des cultures. Ce serait un autre paramètre critique largement négligé, pour lequel on dispose étonnamment peu de données solides. Les rares données disponibles montrent que les petits exploitants ont de la chance d'avoir accès à 2500 kcal/jour, ce qui, après avoir soustrait 2000 kcal/jour pour le métabolisme de base, ne laisse que 500 kcal/jour pour l'effort physique. Face à ce régime alimentaire limité, les besoins nutritionnels pour une journée complète de travail agricole s'élèvent à 4000 kcal. Avec seulement 500 kcal, la journée de travail se limite à quelques heures consciencieuses, suivies peut-être de quelques heures supplémentaires à moindre effort. Il est intéressant de noter qu'au Kenya, on m'a appris que la journée de travail occasionnelle n'est que de 5 heures. Si nous ajoutions ce paramètre à nos évaluations, cela nous permettrait-il de mieux comprendre les difficultés des petits exploitants et de leur fournir des conseils pour améliorer la gestion des cultures et la sécurité alimentaire ? Cependant, il faut reconnaître qu'il s'agit d'un obstacle majeur à l'adoption des techniques agronomiques avant qu'il ne soit inclus comme un paramètre nécessaire aux évaluations.
Une autre approche rapide du problème, et peut-être un moyen de confirmer la nécessité de s'attaquer à la question, consiste simplement à effectuer une visite de terrain où l'on peut observer une variété d'exploitations et voir combien de personnes travaillent dans les champs le matin et après le déjeuner. Je m'attends à une baisse importante pour l'observation de l'après-midi. C'est ce qui s'est passé à Madibira, en Tanzanie, sur le projet de riziculture irriguée de 3 000 hectares sur lequel j'ai travaillé, et cela a stimulé mon intérêt pour la question de l'équilibre énergétique alimentaire.
Si l'énergie alimentaire est un facteur critique pour la croissance de la production agricole, à quel point sera-t-il important de faciliter l'accès des petits exploitants à la mécanisation contractuelle afin de réduire la pénibilité du travail et d'accélérer l'établissement des cultures, leur permettant ainsi de se concentrer sur d'autres activités importantes de gestion des cultures ? L'importance de la mécanisation pour les petits exploitants est facilement visible en Asie productrice de riz, où, il y a plus de 30 ans, les agriculteurs sont passés des buffles d'eau aux motoculteurs