Chers collègues, je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de réfléchir un peu plus sur ce sujet : en effet, les approches de gestion influencent la crédibilité et la qualité des évaluations. De mon point de vue, un responsable d'évaluation qui est disponible pour son équipe et qui connaît bien l'organisation/le donateur est un atout.
Objectif d'un responsable d'évaluation : soutenir l'évaluation jusqu'à la publication ; promouvoir l'apprentissage.
En plus de gérer les évaluations (recruter des équipes, établir des plans de travail, respecter les délais), l'objectif du responsable est de guider et de faciliter le processus d'évaluation et de fournir un soutien continu, depuis le début jusqu'à l'assurance qualité, en passant par la vérification de l’inclusion des exigences spécifiques de l'organisation ou du donateur (conditions pour que ces dernières soient remplies), par la collecte des données au travers de la facilitation de réunions plus délicates ou de l’accès à la documentation. Tous ces éléments sont essentiels pour atteindre l'objectif de l'évaluation : être utile et partagée, c'est-à-dire publiée.
Lorsque le soutien n'est pas disponible, il incombe à l'équipe d'évaluation externe de répondre aux attentes, autrement son travail ne sera ni accepté ni publié : il ne s'agit pas de cacher ou de contrecarrer le travail de l'équipe d'évaluation, mais simplement de s’assurer que l'évaluation répond aux normes minimales. Par conséquent, pour que le responsable d'évaluation puisse garantir le bon déroulement d'une évaluation, il est essentiel de définir les attentes initiales (en particulier lors des phases de lancement et d'intégration).
En outre, les équipes d'évaluation ont besoin d'un mélange d'expertise technique et d'évaluation. Le responsable de l'évaluation apporte une expertise supplémentaire en matière d'évaluation. Il s'agit d'une opportunité pour les consultants indépendants et les experts techniques, car les bureaux d'évaluation indépendants doivent accorder de l'importance à la responsabilité (c'est-à-dire à la publication de l'évaluation) et à l'apprentissage (qui comprend, entre autres, le renforcement des capacités nationales, en particulier lorsqu'elles sont faibles) : la présence d'un gestionnaire d'évaluation permet d'aligner les compétences et les expériences au sein de l'équipe d'évaluation et de guider les évaluateurs plus jeunes/émergents.
Si l'indépendance de l'évaluation est maintenue (comme prévu), une participation plus active du responsable de l'évaluation peut être justifiée dans le cas d'évaluations plus complexes.
La clé est d'inclure l'implication du responsable de l'évaluation dans la phase de conception de l'évaluation, de sorte que, comme mentionné ci-dessus, les attentes soient claires de part et d'autre. Il existe différentes logiques à cet égard.
En plus de l'évaluation, le responsable de l'évaluation peut également disposer d'une expertise technique spécifique utile pour compléter l'équipe d'évaluation : sa participation active est donc un atout, en particulier lorsqu'il peut y avoir des facteurs limitatifs budgétaires ou autres ou en cas de désaccord entre les consultants externes et les équipes internes. La participation active du responsable peut être considérée comme une stratégie d'atténuation des risques.
Ou, par exemple, dans le cas d'une évaluation institutionnelle confiée au bureau indépendant, le gestionnaire d'évaluation peut contribuer à l'évaluation, voire la diriger. Le fait d'avoir une équipe comprenant un représentant du bureau d'évaluation peut aider le public cible (comme d'autres unités au sein de l'organisation, d'autres organisations, certains bureaux pays) à mieux entendre/adopter les résultats de l'évaluation. La participation active du responsable de l'évaluation est alors un choix stratégique.
Le degré d'implication est spécifique à l'évaluation et dépend de la conception de l'évaluation et des ressources disponibles (financières, temporelles et humaines).
RE: Management matters: exploring the link between management models and the use of evaluations
Italy
Anne Clémence Owen
Evaluation Specialist
FAO
Posté le 14/05/2024
Chers collègues, je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de réfléchir un peu plus sur ce sujet : en effet, les approches de gestion influencent la crédibilité et la qualité des évaluations. De mon point de vue, un responsable d'évaluation qui est disponible pour son équipe et qui connaît bien l'organisation/le donateur est un atout.
Objectif d'un responsable d'évaluation : soutenir l'évaluation jusqu'à la publication ; promouvoir l'apprentissage.
En plus de gérer les évaluations (recruter des équipes, établir des plans de travail, respecter les délais), l'objectif du responsable est de guider et de faciliter le processus d'évaluation et de fournir un soutien continu, depuis le début jusqu'à l'assurance qualité, en passant par la vérification de l’inclusion des exigences spécifiques de l'organisation ou du donateur (conditions pour que ces dernières soient remplies), par la collecte des données au travers de la facilitation de réunions plus délicates ou de l’accès à la documentation. Tous ces éléments sont essentiels pour atteindre l'objectif de l'évaluation : être utile et partagée, c'est-à-dire publiée.
Lorsque le soutien n'est pas disponible, il incombe à l'équipe d'évaluation externe de répondre aux attentes, autrement son travail ne sera ni accepté ni publié : il ne s'agit pas de cacher ou de contrecarrer le travail de l'équipe d'évaluation, mais simplement de s’assurer que l'évaluation répond aux normes minimales. Par conséquent, pour que le responsable d'évaluation puisse garantir le bon déroulement d'une évaluation, il est essentiel de définir les attentes initiales (en particulier lors des phases de lancement et d'intégration).
En outre, les équipes d'évaluation ont besoin d'un mélange d'expertise technique et d'évaluation. Le responsable de l'évaluation apporte une expertise supplémentaire en matière d'évaluation. Il s'agit d'une opportunité pour les consultants indépendants et les experts techniques, car les bureaux d'évaluation indépendants doivent accorder de l'importance à la responsabilité (c'est-à-dire à la publication de l'évaluation) et à l'apprentissage (qui comprend, entre autres, le renforcement des capacités nationales, en particulier lorsqu'elles sont faibles) : la présence d'un gestionnaire d'évaluation permet d'aligner les compétences et les expériences au sein de l'équipe d'évaluation et de guider les évaluateurs plus jeunes/émergents.
Si l'indépendance de l'évaluation est maintenue (comme prévu), une participation plus active du responsable de l'évaluation peut être justifiée dans le cas d'évaluations plus complexes.
La clé est d'inclure l'implication du responsable de l'évaluation dans la phase de conception de l'évaluation, de sorte que, comme mentionné ci-dessus, les attentes soient claires de part et d'autre. Il existe différentes logiques à cet égard.
En plus de l'évaluation, le responsable de l'évaluation peut également disposer d'une expertise technique spécifique utile pour compléter l'équipe d'évaluation : sa participation active est donc un atout, en particulier lorsqu'il peut y avoir des facteurs limitatifs budgétaires ou autres ou en cas de désaccord entre les consultants externes et les équipes internes. La participation active du responsable peut être considérée comme une stratégie d'atténuation des risques.
Ou, par exemple, dans le cas d'une évaluation institutionnelle confiée au bureau indépendant, le gestionnaire d'évaluation peut contribuer à l'évaluation, voire la diriger. Le fait d'avoir une équipe comprenant un représentant du bureau d'évaluation peut aider le public cible (comme d'autres unités au sein de l'organisation, d'autres organisations, certains bureaux pays) à mieux entendre/adopter les résultats de l'évaluation. La participation active du responsable de l'évaluation est alors un choix stratégique.
Le degré d'implication est spécifique à l'évaluation et dépend de la conception de l'évaluation et des ressources disponibles (financières, temporelles et humaines).