Posté le 02/03/2021
Thank you, Johanna and Prashanth for presenting the evaluation results despite the remoteness challenges to deliver a participatory approach, I enjoy reading. During the pandemic, our organization also face the same situation in less remote areas like Kalimantan and Sulawesi, then forced us to improvise by hiring local consultants to conduct field activities.
Learning from the article and understanding the PNPM project involved abroad range of actors and introduced a new approach of development as we used to (after more than 20 years of Soeharto regime), the community-driven development program probably need baby steps in promoting community participation. Across Indonesia, building community-based institutions outside Bali and Java remain challenges, government-based supports institution at the village level able to sustain because of the continued support from the central government, re. village fund. Despite the growing number of administrative governments (re. new provinces, districts, and villages), good governance is still far from the expectation, the new administrative office is highly dependent on national supports while the community-based development requires some time to transforming, evolving and growing.
So I agree that people-centered indicators are necessary to assess for results of the bottom-up development approach before looking at the in-situ development. Indonesian often perceived development as establishing infrastructure, roads, electricity, schools, etc, this perception also reflecting the national development policy focus across different sectors.
Indonesia
Hiswaty Hafid
Sr MRM Manager
Swisscontact
Posté le 02/03/2021
Cher Isha,
Salutations d'Indonésie.
Je suis d'accord avec Lewis et Abubakar,
1-2. La plupart des évaluations dans les projets de développement sont effectuées par un individu ou une équipe, une équipe représentant généralement un organisme de conseil en évaluation. Pendant la pandémie de Covid19, l'évaluation devient plus flexible en termes de externalisation de certaines activités d'évaluation à la personne ou à l'équipe locale en raison d'une mobilisation limitée. Par exemple, la collecte et la saisie des données sur le terrain, après une formation intensive en ligne sur la façon de mener les travaux sur le terrain. Ainsi, la principale responsabilité, telle que la gestion de l'évaluation, l'analyse et l'établissement de rapports, reste entre les mains des consultants ou des organismes de conseil engagés.
3. Pour l'évaluation, le financement reste le même, en fonction de qui a besoin de l'évaluation et dans quel but. Dans le cadre du projet, les fonds alloués à l'évaluation sont généralement très faibles (moins de 5 % du budget total du projet), de sorte que le processus d'évaluation implique généralement aussi la collecte de données à partir du système de suivi interne du projet évalué et l'utilisation de méthodologies moins rigoureuses ou d'activités coûteuses.
4. Le défi de l'externalisation de certaines des activités d'évaluation était 1). comment assurer la qualité des collectes de données et des apports, 2). comment équilibrer les attentes du client et la réalité sur place, également 3). Pendant la pandémie, la région isolée ciblée est devenue un autre défi pour accéder aux répondants cibles avec une infrastructure de communication limitée.
À la vôtre,
Hiswaty