Over 30 years of Spatial Planning, Public Policy, Local Governance & Civil Society Strengthening experience. A student of Spatial Planning, Livelihoods and Basic Service Programs & Evaluation in Land, Water, Sanitation, Agriculture, Social and Child Protection. Experience of working with governments, NGOs, research, development consulting institutions.
Posté le 10/12/2024
Merci. C'est très précieux.
J'espère qu'Hézékia envisagera d'examiner le déploiement en termes de :
Développement de politiques pour permettre des innovations similaires, en plus de 'Expansion' horizontale des facteurs de succès. Les deux présentent des avantages et des inconvénients que la discussion peut apprendre en se basant sur son expérience et celle des autres.
Bonne chance. Kudzai Chatiza PhD. (Mudombi)
Chercheur et consultant senior en développement
Zimbabwe
Kudzai Chatiza
Researcher
Development Governance Institute
Posté le 09/04/2025
Chers collègues,
De manière générale, les projets (ensembles d’activités planifiées sur une période donnée pour permettre des progrès vers des objectifs définis) produisent des objets matériels (résultats) et — ce qui est essentiel — permettent des interactions institutionnelles susceptibles de générer un changement dans la manière dont les choses, y compris le développement, sont réalisées.
La taille d’un projet est définie de manière variable. Souvent, on s’appuie sur la durée de mise en œuvre, le financement, ainsi que les objets matériels livrés (un grand barrage, une route principale, un pont, etc.) pour qualifier un projet de « grand ».
Bien que les petits projets (en durée, financement et résultats produits) puissent aussi générer du changement, il faut toujours évaluer l’impact en fonction de ce que le projet permet ou rend possible. En prenant l’exemple de la récente urbanisation sans emploi au Zimbabwe, qui a conduit à une insuffisance des services de base (eau, assainissement, voirie et transport, etc.), des grands projets sont nécessaires. Le terme « grand » ici s’applique aux trois dimensions mentionnées ci-dessus.
La complexité mondiale est souvent un argument avancé par les élites pour justifier les inégalités. Cela se manifeste notamment dans le refus des membres les plus riches (individus et États) de la société mondiale à financer l’atténuation, l’adaptation et la transformation face au changement climatique. C’est un exemple concret de situations où de grands projets sont indispensables — dans l’industrialisation propre, l’adaptation des moyens de subsistance, entre autres.
En résumé, l’échelle est importante, tant en ce qui concerne les livrables matériels que le pouvoir transformateur des projets — c’est à ce niveau qu’ils doivent être conçus et évalués.
Kudzai Chatiza (Mudombi), PhD
Chercheur senior en développement et consultant
Development Governance Institute
www.devgov.inst.org