El problema que tengo con la «evaluabilidad» es que todos los programas pueden (y deben) evaluarse.
Algunos programas se prestan a enfoques más «rigurosos» y convencionales, mientras que otros, debido a su complejidad inherente, requieren metodologías diferentes.
Estos enfoques alternativos pueden ayudar a comprender dinámicas que antes no existían... lo cual es BUENO. No todos los programas necesitan un formato previo. Esto puede ser especialmente beneficioso para los programas participativos e innovadores/adaptativos que necesitan determinar el mejor camino a seguir a medida que avanzan.
Es crucial que no utilicemos la evaluabilidad como otro ladrillo en el muro para hacer que las evaluaciones se limiten al cumplimiento de los resultados o a un proceso más barato de investigación estándar aplicado a teorías arbitrarias del cambio. Por el contrario, debemos reclamar la evaluación como una oportunidad para valorar los cambios de forma coherente con la intención y el contexto del programa. Así que la pregunta no es «¿Puede evaluarse el programa con una caja de herramientas estándar?» (que es en lo que corre el riesgo de convertirse la evaluabilidad) sino «¿Qué enfoque evaluativo se adapta mejor a este contexto?».
Cuando leo: «*Algunos diseños de proyectos son manifiestamente no evaluables, y algunos marcos de SyE son manifiestamente inadecuados a primera vista. En estas circunstancias, no se necesitaría un análisis de evaluabilidad para decidir si seguir adelante con una evaluación. Los esfuerzos deben centrarse en las tareas más inmediatas de mejorar el diseño del proyecto y/o el marco de seguimiento y evaluación*"(https://www.betterevaluation.org/methods-approaches/themes/evaluability…). Tengo muchas ganas de llorar....
Estamos confundiendo la documentación del proyecto con la realidad del trabajo. En mi experiencia, muchos proyectos tenían logogramas o teorías del cambio incompletos, y sin embargo eran estupendos. La evaluación ayudó a sistematizarlos y a desgranar el aprendizaje y el valor.Si seguimos fijándonos sólo en lo que está preformateado, perdemos la oportunidad de una transformación real.
RE: Evaluability Assessments: An invitation to reflect and discuss
Italy
Silva Ferretti
Freelance consultant
Publicado el 29/07/2024
El problema que tengo con la «evaluabilidad» es que todos los programas pueden (y deben) evaluarse.
Algunos programas se prestan a enfoques más «rigurosos» y convencionales, mientras que otros, debido a su complejidad inherente, requieren metodologías diferentes.
Estos enfoques alternativos pueden ayudar a comprender dinámicas que antes no existían... lo cual es BUENO. No todos los programas necesitan un formato previo. Esto puede ser especialmente beneficioso para los programas participativos e innovadores/adaptativos que necesitan determinar el mejor camino a seguir a medida que avanzan.
Es crucial que no utilicemos la evaluabilidad como otro ladrillo en el muro para hacer que las evaluaciones se limiten al cumplimiento de los resultados o a un proceso más barato de investigación estándar aplicado a teorías arbitrarias del cambio.
Por el contrario, debemos reclamar la evaluación como una oportunidad para valorar los cambios de forma coherente con la intención y el contexto del programa. Así que la pregunta no es «¿Puede evaluarse el programa con una caja de herramientas estándar?» (que es en lo que corre el riesgo de convertirse la evaluabilidad) sino «¿Qué enfoque evaluativo se adapta mejor a este contexto?».
Cuando leo: «*Algunos diseños de proyectos son manifiestamente no evaluables, y algunos marcos de SyE son manifiestamente inadecuados a primera vista. En estas circunstancias, no se necesitaría un análisis de evaluabilidad para decidir si seguir adelante con una evaluación. Los esfuerzos deben centrarse en las tareas más inmediatas de mejorar el diseño del proyecto y/o el marco de seguimiento y evaluación*"(https://www.betterevaluation.org/methods-approaches/themes/evaluability…).
Tengo muchas ganas de llorar....
Estamos confundiendo la documentación del proyecto con la realidad del trabajo. En mi experiencia, muchos proyectos tenían logogramas o teorías del cambio incompletos, y sin embargo eran estupendos. La evaluación ayudó a sistematizarlos y a desgranar el aprendizaje y el valor.Si seguimos fijándonos sólo en lo que está preformateado, perdemos la oportunidad de una transformación real.