Quand la traduction ne suffit pas: ce qu’un manuel de suivi, évaluation, recherche et apprentissage (MERL) en haoussa m’a appris sur l’évaluation inclusive

Depuis plus d’une décennie, je travaille dans des zones fragiles et touchées par les conflits dans le nord du Nigeria, où j’aide les organisations locales à renforcer leurs systèmes de suivi, d’évaluation, de recherche et d’apprentissage (MERL). Une grande partie de ce travail s’est déroulée au sein de communautés agricoles rurales où l’insécurité alimentaire reste un défi majeur en matière de développement. Dans ces contextes, j’ai souvent utilisé le «Ngausa»[1], mélange informel de haoussa et d’anglais, pour communiquer avec les partenaires et les membres de la communauté.

Les limites de la traduction

J’ai animé des sessions de formation, facilité des discussions de groupes de réflexion et modéré des ateliers de validation en haoussa. Les membres de la communauté s’exprimaient plus ouvertement, les animateurs locaux gagnaient en assurance et les discussions s’enrichissaient lorsque les gens pouvaient communiquer dans la langue qu’ils utilisaient au quotidien. Ces expériences m’ont amenée à croire que la traduction était la clé d’une évaluation plus inclusive. J’ai découvert par la suite qu’elle n’était qu’une partie de la réponse.

Au sein d’organisations mettant en œuvre des programmes de sécurité alimentaire, d’agriculture et de moyens de subsistance, j’ai rencontré à maintes reprises des agents de terrain qui comprenaient parfaitement les concepts de suivi lorsqu’ils étaient expliqués oralement, mais qui avaient du mal à utiliser les supports de formation rédigés en anglais. J’ai supposé que la solution était simple: traduire ces supports. Début 2026, j’ai mené à bien un projet que je souhaitais entreprendre depuis des années. Avec le soutien de mon collègue Abdullahi Dada, j’ai élaboré un manuel de formation de base sur le MERL que j'ai traduit en haoussa. Au départ, je pensais que nous avions levé le principal obstacle à l’accès. Or, des discussions avec des animateurs communautaires ont révélé par la suite que peu d’utilisateurs cibles lisaient la version en haoussa.

Le fossé d’inclusion que j'avais négligé

J'ai pensé initialement que le manuel était peut-être simplement trop technique ou trop long. Mais après avoir discuté avec des animateurs communautaires, j’ai commencé à comprendre ce que j’avais négligé: de nombreuses personnes qui ne savaient pas lire l’anglais n’étaient pas non plus à l’aise avec la lecture en haoussa, et certaines ne savaient pas du tout lire cette langue.

Elles parlaient le haoussa tous les jours et s’exprimaient avec aisance, mais n’avaient jamais reçu de formation à la lecture ou à l’écriture de cette langue. Les programmes de développement divisent souvent les communautés entre «anglophones» et «locuteurs de langues locales». En réalité, la distinction est bien plus nuancée. Parler couramment une langue ne signifie pas nécessairement être capable de la lire ou de l’écrire.

Avec le recul, je me rends compte aujourd’hui que les signes étaient là depuis le début. En 2019, notre équipe avait produit des milliers de dépliants et de bannières d’information, d’éducation et de communication (IEC) en haoussa et les avait distribués dans les communautés concernées par le projet, convaincue que nous rendions ainsi l’information plus accessible. Il ne m’était jamais venu à l’esprit que de nombreuses personnes pourraient ne pas être en mesure de les lire. Nous avions traduit les mots, mais sans nécessairement donner l’accès à cette information!

L’évaluation doit faire la distinction entre la langue et l’alphabétisation

Cette expérience a fondamentalement changé ma façon d’envisager l’évaluation inclusive. Les normes de qualité du Comité d'aide au développement (CAD) de l’Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE) soulignent systématiquement que les évaluations doivent être utiles, accessibles et adaptées aux besoins de leurs utilisateurs cibles (OCDE, 2021). De même, le Groupe des Nations Unies pour l’évaluation (UNEG) prône une évaluation adaptée à la culture qui élimine les obstacles à la participation (UNEG, 2024). Pourtant, l’accessibilité est souvent abordée sous l’angle du handicap, du genre ou de la langue, tandis qu’une question plus fondamentale est négligée: «Les gens peuvent-ils réellement comprendre et utiliser les informations dans le format que nous avons choisi?»

Dans de nombreuses communautés agricoles du nord du Nigeria, l’information est principalement transmise oralement plutôt qu'à travers des textes écrits. La radio, les récits, les réunions de village, les rassemblements religieux et le dialogue communautaire restent parmi les moyens les plus fiables d’échanger des connaissances. Ainsi, lorsque les évaluateurs s’appuient uniquement sur des supports écrits, ils risquent d’exclure bon nombre des personnes mêmes qu’ils espèrent atteindre.

Le support importe autant que la langue

Cette leçon s’étend bien au-delà du Nigeria. Partout en Afrique, de nombreux programmes agricoles et de sécurité alimentaire sont mis en œuvre dans des communautés où les traditions de communication orale restent au cœur de la vie quotidienne. Si notre objectif est de favoriser un changement de comportement, de renforcer la redevabilité, de promouvoir l’apprentissage et d’encourager l’utilisation de données factuelles, choisir le bon format de communication peut être tout aussi important que de choisir la bonne langue.

Avec le recul, je pense qu’une version audio du manuel aurait touché bien plus de personnes que la version imprimée seule: les notes vocales, les émissions de radio interactives, les théâtres communautaires participatifs et les vidéos animées avec une narration en langue locale sont autant d’exemples de formats pouvant rendre l’information plus accessible. La solution adaptée variera d’une communauté à l’autre, mais le point de départ devrait toujours être le même: comprendre comment les gens préfèrent recevoir l’information (FAO, 2017).

Ma plus grande leçon? Traduire le manuel en haoussa a été une avancée importante, mais ce n’était qu’une partie de la solution. Cette expérience a changé ma façon d’envisager la conception de supports de formation et le partage des connaissances. Désormais, avant de me demander dans quelle langue un document doit être traduit, je me pose une autre question: Comment les membres de cette communauté apprennent-ils réellement?

Les implications pour les évaluations de la sécurité alimentaire

Les programmes de sécurité alimentaire mettent de plus en plus l’accent sur l’appropriation par la communauté, la gestion adaptative et la redevabilité envers les populations concernées. Mais ces principes sont difficiles à mettre en pratique si les résultats des évaluations restent inaccessibles aux communautés auxquelles ils sont censés profiter.

• Commencez par connaître votre public: Avant d’élaborer des supports d’IEC ou des produits de diffusion, prenez le temps de comprendre non seulement quelles langues les gens parlent, mais aussi comment ils préfèrent recevoir l’information, à quels canaux ils font confiance et sur qui ils comptent pour s’informer.
• Partagez vos connaissances en retour: en tant qu’évaluateurs, nous passons beaucoup de temps à recueillir des connaissances auprès des communautés. Nous devrions consacrer le même effort à partager ce que nous avons appris, d’une manière que les communautés puissent comprendre et utiliser. Sinon, la diffusion risque de devenir un processus à sens unique, plutôt qu’une opportunité pour les communautés de tirer profit des connaissances qu’elles ont contribué à générer.
• Choisissez le bon format de communication: distinguez la maîtrise de l’expression orale de l’alphabétisation lors des études de référence et de la cartographie des parties prenantes. Collaborez avec des animateurs locaux pour élaborer des supports de communication qui reflètent la manière dont les communautés accèdent à l’information, plutôt que de partir du principe que les supports imprimés seront toujours efficaces. 
• Mesurer ce que les gens reçoivent: J’envisage désormais la diffusion sous l’angle de quatre dimensions: la pertinence, la portée, la résonance et la réponse. La pertinence consiste à se demander si le public a réellement besoin des informations partagées. La portée consiste à se demander si l’information est bien parvenue à son destinataire. La résonance consiste à se demander si les gens ont compris le message, s’y sont identifiés et s’en sont souvenus. La réponse consiste à se demander si l’information a influencé les discussions, les décisions ou les comportements. Nous pouvons compter le nombre de supports que nous avons distribués, mais tant que nous ne comprenons pas combien de personnes ont réellement reçu le message, l’ont compris et l’ont intériorisé, nous ne pouvons pas juger si la communication a été couronnée de succès.

Une évaluation inclusive est atteinte lorsque chaque utilisateur visé est véritablement en mesure de comprendre et d’utiliser les connaissances générées.

_{[1] «Ngausa» est l'expression désignant la communication multilingue utilisant simultanément l’anglais et le haoussa.}