Je suis de retour après un petit séjour improvisé pendant lequel je n'ai pas ouvert mon ordinateur portable pendant six jours, mais je suis ravi de voir que les échanges et les discussions se poursuivent.
Alors que nous entrons dans notre dernière semaine, je souhaite vous présenter le guide FARA Critères d'évaluation d'une prospective de haute qualité sur les systèmes alimentaires en Afrique (le lien se trouve dans l'introduction de ce forum de discussion, mais est également joint ci-dessous).Ma collègue, le Dr Katindi Sivi, en est la co-auteure, je suis donc ravie de mettre en avant son travail.
Ce que je trouve particulièrement utile dans ce rapport, c'est qu'il ne s'agit pas d'un manuel de prospective étape par étape. Il s'agit d'un cadre de qualité permettant de réfléchir à ce qui rend la prospective significative, crédible, inclusive et réellement utile pour la prise de décision dans les contextes complexes des systèmes alimentaires. Le guide soutient que, dans une époque marquée par les risques climatiques, les changements démographiques, l'incertitude géopolitique et les inégalités structurelles, la prospective doit aller au-delà de la production de scénarios pour s'orienter vers une gouvernance anticipative, l'appropriation locale et une influence politique réelle. Il met également un accent inhabituel sur les réalités africaines, notamment les savoirs autochtones, l'informalité, les relations de pouvoir et les pratiques participatives.
Cela semble tout à fait pertinent par rapport à la discussion que nous avons eue ici. Au cours des dernières semaines, plusieurs d’entre vous nous ont poussés à réfléchir au-delà de la simple reddition de comptes rétrospective. Silva et Amy ont demandé si l’évaluation pouvait être libérée de la logique de conformité. Rick nous a mis au défi de passer de la prédiction à la préparation et à des futurs pluriels. Uzodinma a mis l’accent sur l’état d’esprit, l’appropriation locale et l’apprentissage adaptatif. Rhode nous a rappelé que les connaissances doivent être communiquées de manière utilisable, et non pas simplement rédigées pour les évaluateurs. Ces thèmes trouvent tous un écho dans ce guide.
Le guide s’articule autour de neuf critères interdépendants, notamment la pertinence contextuelle, l’inclusivité, l’éthique, la rigueur méthodologique, la communication stratégique, l’ancrage institutionnel et les changements de pensée et de comportement. Il soutient également que l’évaluation de la prospective ne doit pas se concentrer sur la précision des prédictions, mais sur la question de savoir si la prospective améliore l’apprentissage (un autre thème récurrent dans nos discussions), la prise de décision, la contribution au changement et la transformation des systèmes à long terme.
Pour cette dernière semaine, j’aimerais donc poser la question suivante : à quoi ressemblerait concrètement une évaluation de haute qualitéfondée sur la prospective ? Quelles conditions doivent être réunies pour qu’elle soit éthique, participative, utile et ancrée dans l’institution, plutôt que de n’être qu’un rapport de plus sur une étagère ?
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Kenya
Steven Lynn Lichty
Managing Partner
REAL Consulting Group
Posté le 18/04/2026
Je suis de retour après un petit séjour improvisé pendant lequel je n'ai pas ouvert mon ordinateur portable pendant six jours, mais je suis ravi de voir que les échanges et les discussions se poursuivent.
Alors que nous entrons dans notre dernière semaine, je souhaite vous présenter le guide FARA Critères d'évaluation d'une prospective de haute qualité sur les systèmes alimentaires en Afrique (le lien se trouve dans l'introduction de ce forum de discussion, mais est également joint ci-dessous). Ma collègue, le Dr Katindi Sivi, en est la co-auteure, je suis donc ravie de mettre en avant son travail.
Ce que je trouve particulièrement utile dans ce rapport, c'est qu'il ne s'agit pas d'un manuel de prospective étape par étape. Il s'agit d'un cadre de qualité permettant de réfléchir à ce qui rend la prospective significative, crédible, inclusive et réellement utile pour la prise de décision dans les contextes complexes des systèmes alimentaires. Le guide soutient que, dans une époque marquée par les risques climatiques, les changements démographiques, l'incertitude géopolitique et les inégalités structurelles, la prospective doit aller au-delà de la production de scénarios pour s'orienter vers une gouvernance anticipative, l'appropriation locale et une influence politique réelle. Il met également un accent inhabituel sur les réalités africaines, notamment les savoirs autochtones, l'informalité, les relations de pouvoir et les pratiques participatives.
Cela semble tout à fait pertinent par rapport à la discussion que nous avons eue ici. Au cours des dernières semaines, plusieurs d’entre vous nous ont poussés à réfléchir au-delà de la simple reddition de comptes rétrospective. Silva et Amy ont demandé si l’évaluation pouvait être libérée de la logique de conformité. Rick nous a mis au défi de passer de la prédiction à la préparation et à des futurs pluriels. Uzodinma a mis l’accent sur l’état d’esprit, l’appropriation locale et l’apprentissage adaptatif. Rhode nous a rappelé que les connaissances doivent être communiquées de manière utilisable, et non pas simplement rédigées pour les évaluateurs. Ces thèmes trouvent tous un écho dans ce guide.
Le guide s’articule autour de neuf critères interdépendants, notamment la pertinence contextuelle, l’inclusivité, l’éthique, la rigueur méthodologique, la communication stratégique, l’ancrage institutionnel et les changements de pensée et de comportement. Il soutient également que l’évaluation de la prospective ne doit pas se concentrer sur la précision des prédictions, mais sur la question de savoir si la prospective améliore l’apprentissage (un autre thème récurrent dans nos discussions), la prise de décision, la contribution au changement et la transformation des systèmes à long terme.
Pour cette dernière semaine, j’aimerais donc poser la question suivante : à quoi ressemblerait concrètement une évaluation de haute qualitéfondée sur la prospective ? Quelles conditions doivent être réunies pour qu’elle soit éthique, participative, utile et ancrée dans l’institution, plutôt que de n’être qu’un rapport de plus sur une étagère ?