Contexte et justification
Les programmes pour la sécurité alimentaire, l'environnement et le développement agricole ont de plus en plus lieu dans des contextes volatiles, incertains et complexes. Les perturbations climatiques, la dégradation des écosystèmes, les conditions géopolitiques changeantes et la succession de crises ne sont plus seulement des bruits de fond. Ils définissent l'environnement dans lequel ces programmes sont conçus et mis en œuvre. Dans ces secteurs, l'évaluation reste souvent focalisée sur la redevabilité rétrospective, en mesurant la performance passée par rapport à des objectifs fixés, alors que les conditions de mise en œuvre ne cessent d'évoluer.
Ce décalage temporel a des conséquences pratiques. Lorsque les évaluations apprécient la pertinence, l'efficacité et la durabilité par rapport aux conditions qui existaient lors de la conception du programme, elles peuvent générer des résultats qui sont exacts en ce qui concerne le passé mais moins pertinents pour orienter les décisions futures et gérer le changement. Les processus de théorie du changement répètent souvent une même limite: celle de ne pas tenir compte des scénarios futurs possibles qui détermineront si les investissements actuels seront en fin de compte couronnés de succès ou non.
La prospective stratégique propose des approches tournées vers l'avenir en mesure de renforcer la pratique de l'évaluation. Des méthodes telles que l'analyse prospective, la planification de scénarios, le «triangle des futurs», le cadre des «trois horizons» et l'analyse causale par couches aident les évaluateurs à regarder au-delà de la performance passée et à prendre en compte la manière dont les programmes pourraient fonctionner dans des conditions futures différentes. Ces instruments et cadres prospectifs peuvent enrichir l'évaluation à chaque étape, de la définition de sa portée et de sa conception jusqu'à l'apprentissage et l'utilisation. Lorsqu'ils sont utilisés tout au long de l'évaluation, ils favorisent une gouvernance plus préventive, permettent des décisions qui s'appuient sur des preuves, tout en restant attentifs à l'incertitude et au changement de long terme.
Un élan visant à intégrer la prospective et l'évaluation est déjà visible dans différents secteurs. Les programmes d'action préventive du PAM ont par exemple déjà introduit des approches tournées vers l'avenir dans les cadres de suivi et évaluation. Au même moment, des organisations telles que le FEM, le CGIAR et la FAO examinent comment l'évaluation pourrait mieux évaluer la résilience de long terme et les impacts systémiques des investissements dans les domaines de l'environnement et de l'agriculture. Ces évolutions suscitent également une réflexion plus large au sein de la communauté de l'évaluation, notamment en renouvelant l'intérêt porté à l'évolution possible des critères du CAD de l'OCDE si l'on passait de la mesure de la conformité par rapport à des priorités passées, à l'évaluation de la pertinence et de la solidité prospective dans des scénarios futurs plausibles. Malgré cet élan, les orientations pratiques pour les évaluateurs restent limitées. Peu d'évaluateurs ont reçu une initiation formelle aux méthodes prospectives et les praticiens de la prospective sont rarement formés en évaluation. Les instruments, les exemples de cas et la communauté de pratique nécessaires pour relier ces domaines ne sont pas encore bien établis.
Finalité de la discussion
Cette discussion en ligne examinera comment les méthodes prospectives peuvent être intégrées dans la pratique évaluative dans les domaines de la sécurité alimentaire, de l'environnement et de l'agriculture. En s'appuyant sur les expériences des praticiens, des exemples réels et des lectures facultatives, la discussion mettra en exergue des idées pratiques que les évaluateurs peuvent utiliser pour que leur travail s'adapte à l'incertitude et soit plus efficace pour une prise de décision tournée vers l'avenir.
Objectifs de la discussion
- Introduire les principaux concepts et instruments clés – tels que l'analyse prospective, la planification de scénarios, le «triangle des futurs», le cadre des «trois horizons» et l'analyse causale par couches – et examiner la manière dont ils peuvent être appliqués dans les processus d'évaluation.
- Examiner comment l'évaluation tournée vers l'avenir peut renforcer les évaluations de la pertinence, de la durabilité, et de l'impact systémique dans les programmes de sécurité alimentaire, environnementaux et agricoles.
- Partager des exemples concrets d'intégration de la prospective et de l'évaluation dans le secteur, notamment l'action préventive, la programmation de la résilience climatique et les processus de théorie du changement.
- Identifier les points d'entrée pratiques par lesquels les évaluateurs peuvent commencer à incorporer les approches prospectives dans leur travail, quels que soit le contexte institutionnel ou les contraintes en termes de ressource.
Questions directives
- Dans des contextes caractérisés par l'incertitude climatique, le changement environnemental rapide et des réalités géopolitiques changeantes, où avez-vous observé les limites de l'évaluation rétrospective? Comment cela a-t-il affecté l'utilisation des résultats d'évaluation?
- Quels outils ou méthodes de prospective avez-vous connus dans votre pratique d'évaluation? Qu'est-ce qui les a rendus utiles ou difficiles à appliquer? Quels outils prospectifs, le cas échéant, avez-vous utilisés personnellement?
- Comment nos interprétations des critères du CAD (tels que la pertinence et la durabilité) dans une vision prospective pourraient modifier ce que nous mesurons, comment nous le mesurons et comment nous formulons les recommandations?
- Où voyez-vous des opportunités d'intégration de la prospective et de l'évaluation dans les domaines de la sécurité alimentaire, de l'environnement et de l'agriculture?
- Quels compétences, ressources et changements institutionnels seraient nécessaires pour que la prospective fasse partie intégrante de la conception et de la commande de l'évaluation?
Lectures pour la discussion
Semaine 1: Présentation du thème et analyse des questions directives.
Semaine 2: Consultation de Quality Criteria for Food Systems Foresight in Africa: A practitioner’s guide for commissioning, facilitating and evaluating foresight, guide récent écrit par Katindi Sivi et lancé par le Forum for Agricultural Research in Africa, en partenariat avec Foresight4Food, University of Oxford et le International Development Research Centre.
Semaine 3: Discussion autour de “Fusing foresight and futures thinking for a new transformative evaluation paradigm” de Rose Thompson Coon, Katri Vataja et Pinja Parkkonen (dans New Directions for Evaluation, Été 2024, n. 183, pages 91-101)
Semaine 4: Examen de la prospective transformatrice pour l'impératif transformateur, à travers un article à paraître dans le Journal of MultiDisciplinary Evaluation, sous la direction de Scott Chaplowe.
La discussion en ligne restera ouverte aux contributions jusqu'au 27 avril 2026