Ya he vuelto de unas breves vacaciones improvisadas en las que no he abierto el portátil en seis días, pero me alegra ver que la conversación y el debate siguen adelante.
Ahora que entramos en nuestra última semana, quiero presentar la guía de FARA Criterios para evaluar la prospectiva de alta calidad de los sistemas alimentarios en África (el enlace se encuentra en la introducción de este foro de debate, pero también lo adjunto a continuación).Mi colega, la Dra. Katindi Sivi, fue coautora, así que me entusiasma dar a conocer su trabajo.
Lo que me parece especialmente útil de este informe es que no es un manual de prospectiva paso a paso. Se trata de un marco de calidad para reflexionar sobre qué hace que la prospectiva sea significativa, creíble, inclusiva y realmente útil para la toma de decisiones en contextos complejos de sistemas alimentarios. La guía sostiene que, en una época marcada por el riesgo climático, el cambio demográfico, la incertidumbre geopolítica y la desigualdad estructural, la prospectiva debe ir más allá de la elaboración de escenarios para avanzar hacia una gobernanza anticipatoria, la apropiación local y una influencia real en las políticas. También pone un énfasis inusual en las realidades africanas, incluyendo el conocimiento indígena, la informalidad, las relaciones de poder y la práctica participativa.
Esto me parece muy relevante para la conversación que hemos estado manteniendo aquí. Durante las últimas semanas, varios de ustedes nos han animado a pensar más allá de la mera rendición de cuentas retrospectiva. Silva y Amy preguntaron si la evaluación puede liberarse de la lógica del cumplimiento. Rick nos retó a pasar de la predicción a la preparación y a futuros plurales. Uzodinma hizo hincapié en la mentalidad, la apropiación local y el aprendizaje adaptativo. Rhode nos recordó que el conocimiento debe comunicarse de manera útil, no solo escribirse para los evaluadores. Todos esos temas se reflejan en esta guía.
La guía se articula en torno a nueve criterios interrelacionados, entre los que se incluyen la relevancia contextual, la inclusividad, la ética, el rigor metodológico, la comunicación estratégica, la integración institucional y los cambios en el pensamiento y el comportamiento. También sostiene que la evaluación de la prospectiva no debe centrarse en la precisión predictiva, sino en si la prospectiva mejora el aprendizaje (otro tema común en nuestros debates), la toma de decisiones, la contribución al cambio y la transformación sistémica a largo plazo.
Así pues, para esta última semana, me gustaría preguntar: ¿cómo sería en la práctica una evaluación basada en la prospectiva de alta calidad? ¿Qué condiciones deben darse para que sea ética, participativa, útil y esté integrada institucionalmente, en lugar de ser simplemente otro informe más en la estantería?
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Kenya
Steven Lynn Lichty
Managing Partner
REAL Consulting Group
Publicado el 18/04/2026
Ya he vuelto de unas breves vacaciones improvisadas en las que no he abierto el portátil en seis días, pero me alegra ver que la conversación y el debate siguen adelante.
Ahora que entramos en nuestra última semana, quiero presentar la guía de FARA Criterios para evaluar la prospectiva de alta calidad de los sistemas alimentarios en África (el enlace se encuentra en la introducción de este foro de debate, pero también lo adjunto a continuación). Mi colega, la Dra. Katindi Sivi, fue coautora, así que me entusiasma dar a conocer su trabajo.
Lo que me parece especialmente útil de este informe es que no es un manual de prospectiva paso a paso. Se trata de un marco de calidad para reflexionar sobre qué hace que la prospectiva sea significativa, creíble, inclusiva y realmente útil para la toma de decisiones en contextos complejos de sistemas alimentarios. La guía sostiene que, en una época marcada por el riesgo climático, el cambio demográfico, la incertidumbre geopolítica y la desigualdad estructural, la prospectiva debe ir más allá de la elaboración de escenarios para avanzar hacia una gobernanza anticipatoria, la apropiación local y una influencia real en las políticas. También pone un énfasis inusual en las realidades africanas, incluyendo el conocimiento indígena, la informalidad, las relaciones de poder y la práctica participativa.
Esto me parece muy relevante para la conversación que hemos estado manteniendo aquí. Durante las últimas semanas, varios de ustedes nos han animado a pensar más allá de la mera rendición de cuentas retrospectiva. Silva y Amy preguntaron si la evaluación puede liberarse de la lógica del cumplimiento. Rick nos retó a pasar de la predicción a la preparación y a futuros plurales. Uzodinma hizo hincapié en la mentalidad, la apropiación local y el aprendizaje adaptativo. Rhode nos recordó que el conocimiento debe comunicarse de manera útil, no solo escribirse para los evaluadores. Todos esos temas se reflejan en esta guía.
La guía se articula en torno a nueve criterios interrelacionados, entre los que se incluyen la relevancia contextual, la inclusividad, la ética, el rigor metodológico, la comunicación estratégica, la integración institucional y los cambios en el pensamiento y el comportamiento. También sostiene que la evaluación de la prospectiva no debe centrarse en la precisión predictiva, sino en si la prospectiva mejora el aprendizaje (otro tema común en nuestros debates), la toma de decisiones, la contribución al cambio y la transformación sistémica a largo plazo.
Así pues, para esta última semana, me gustaría preguntar: ¿cómo sería en la práctica una evaluación basada en la prospectiva de alta calidad? ¿Qué condiciones deben darse para que sea ética, participativa, útil y esté integrada institucionalmente, en lugar de ser simplemente otro informe más en la estantería?