Aller au contenu principal
Musa K. Sanoe

Liberia

Musa K. Sanoe Member since 03/07/2023

United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)

National M&E Specialist

Monitoring, and Evaluation professional for the past 17 years in Liberia and supporting development projects. I worked with five (5) international organizations prior to joining the Food and Agriculture Organization of the United Nations. I worked with the American Refugee Committee (Currently call Alight International), Norwegian Refugee Council, Education Development Center, ACDI VOCA, and Plan International. 

My contributions

  • Discussion

    Evaluability Assessments: An invitation to reflect and discuss

    • Musa K. Sanoe

      Liberia

      Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist

      United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)

      Posté le 21/08/2024

      L'évaluation évaluative - j'ai entendu cela récemment. Bien que je n'aie pas vu de rapport concret d'évaluation de l'évaluabilité (EA), à en juger par ce que j'ai lu, j'ai du mal à accepter l'EA comme une étape importante vers une évaluation crédible. Un programme/projet doté d'un cadre logique solide et d'un cadre de suivi et d'évaluation dans lequel les indicateurs sont clairement définis, avec des méthodes de désagrégation bien définies, des sources de données, des méthodes de collecte et d'analyse des données, etc. toutes définies avant la mise en œuvre. Le projet a mis en œuvre des évaluations de la qualité des données (AQD) tout au long du projet, afin d'être conscient des problèmes de qualité des données, et a pris des mesures pour améliorer la qualité des données. Le projet/programme a mis en œuvre des examens après action (AAR) et d'autres réflexions pour corriger les lacunes.

      Au milieu de tout cela, un cadre de suivi et d'évaluation bien défini, un AQD cohérent, etc. Je ne pense pas que l'évaluation de l'évaluabilité soit importante, mais qu'il s'agit d'une manière intelligente de combler les lacunes susceptibles d'être décelées par l'équipe d'évaluation. Je ne pense pas que ce soit la meilleure façon d'utiliser les fonds des donateurs. Je préfère renforcer le système de suivi et d'évaluation qui donnera des résultats et garantira que le projet/programme est évaluable à tout moment, plutôt que de consacrer des ressources à la réalisation d'une évaluation environnementale et d'une évaluation a posteriori. 

      Read on a separate page
  • Discussion

    Management matters: exploring the link between management models and the use of evaluations

    • Musa K. Sanoe

      Liberia

      Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist

      United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)

      Posté le 15/05/2024

      C'est intéressant. Pour que les rôles du responsable de l'évaluation soient utiles dans le processus d'évaluation, une bonne orientation ainsi que des rôles et responsabilités clairs sont essentiels. Je constate que de nombreux participants soulignent l'importance du responsable de l'évaluation tout au long du processus. À quels moments (intervalles) l'équipe de l'évaluation doit-elle faire appel au responsable de l'évaluation? C'est une question importante. L'indépendance de l'évaluation doit, une fois encore, être protégée pour obtenir des résultats crédibles. Il serait intéressant de faire appel au responsable de l'évaluation au début et à la fin de chaque étape importante. Cela peut prendre la forme d'un débriefing, pour que le responsable de l'évaluation puisse apporter sa contribution. J'ai dirigé et participé à une évaluation dans laquelle le responsable de l'évaluation a tenté de s'impliquer en donnant des indications sur les participants à échantillonner. De la même manière, le responsable de l'évaluation a tenté de modeler les esprits des participants. De telles actions fragilisent l'indépendance et la crédibilité de l'évaluation.

       

       

      Read on a separate page
  • Discussion

    Disability inclusion in evaluation

    • Musa K. Sanoe

      Liberia

      Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist

      United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)

      Posté le 10/08/2023

      Je pense qu'il s'agit d'une conversation importante, la question de l'inclusion des personnes handicapées et, par extension, d'autres groupes marginalisés dans l'évaluation. Il est évident que l'inclusion permettra à tout le monde de participer et d'avoir la possibilité de se faire entendre. 

      Je pense que l'un des obstacles à l'inclusion des personnes handicapées et d'autres groupes tels que les LGBTIQ est l'absence de stratégie de communication appropriée. Dans la plupart des sociétés africaines, par exemple, les LGBTIQ n'acceptent pas d'être appelés gays, lesbiennes, bisexuels, etc. de la même manière qu'une personne handicapée n'accepterait pas d'être handicapée de peur d'être stigmatisée. L'utilisation d'un langage non offensif dans la rédaction de nos outils aurait un impact sur l'inclusion et la participation de ces personnes. Consacrer plus de temps à l'identification et à l'élaboration d'une méthode appropriée, y compris la définition du langage adéquat, garantirait la participation active et l'inclusion de tous dans l'évaluation. Réfléchir à la question de la visualisation pourrait être un moyen important de rédiger l'outil, sans poser des questions telles que : êtes-vous une personne handicapée, êtes-vous un homosexuel ? Ou bien, lequel de ces (emoji) vous décrit le mieux ?

      En résumé, pour améliorer l'inclusion des personnes handicapées, nous devons approfondir notre réflexion pour comprendre les contextes dans lesquels nous menons les évaluations.

      Read on a separate page
  • Discussion

    Can visual tools help evaluators communicate and engage better?

    • Musa K. Sanoe

      Liberia

      Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist

      United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)

      Posté le 05/07/2023

      Cher Daniel,

      Nous sommes d'accord sur plusieurs points concernant l'évaluation. Mais en ce qui concerne votre point, les "évaluations" commandées et payées par le gouvernement libérien qui évaluent les performances des donateurs, y compris la FAO dans le secteur de l'agriculture ?

      Pour autant que je sache, je pense que notre gouvernement procède à une sorte d'évaluation des performances des donateurs. Ces évaluations couvrent tous les secteurs, y compris l'agriculture. La dernière en date est la "Joint Sectoral Portfolio Performance Review" qui s'est tenue du 19 au 29 juin 2023. L'examen fait le point sur toutes les interventions dans les différents secteurs par rapport aux priorités du gouvernement. Il s'agit d'une approche holistique de l'évaluation des performances sectorielles qui s'étend à tous les donateurs. (https://frontpageafricaonline.com/news/government-of-liberia-collaborates-with-united-nations-and-development-partners-for-sector-portfolio-review/)

      En outre, le ministère des finances et de la planification du développement dispose d'un système d'évaluation des partenaires d'exécution au cours de leur réaccréditation. Les techniciens procèdent à une évaluation des interventions précédentes, comme condition préalable à l'obtention de l'accréditation, voire de l'autorisation sectorielle.

      Read on a separate page
    • Musa K. Sanoe

      Liberia

      Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist

      United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)

      Posté le 05/07/2023

      Je suis d'accord avec Silva Ferretti sur le fait que les évaluations ne sont pas les longs rapports que nous écrivons. Malheureusement, les longs rapports sont toujours les principaux produits attendus. Je pense que c'est parce que nous utilisons les évaluations comme une exigence des donateurs plutôt que pour nos propres besoins d'apprentissage et comme un outil d'amélioration. Dès que nous cesserons de considérer les évaluations comme des exigences des donateurs, nous commencerons à être plus inclusifs et participatifs dans tous nos processus d'évaluation, y compris dans l'élaboration de processus plus inclusifs pour tous. J'insiste en fait sur les gens qui ne comprennent pas la signification des 25 % et des 40 %. 

      Read on a separate page
    • Musa K. Sanoe

      Liberia

      Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist

      United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)

      Posté le 03/07/2023

      Je suis un nouveau membre de cet important forum et de ce groupe de professionnels. Point de discussion intéressant : les outils visuels peuvent-ils aider les évaluateurs à mieux communiquer et à s'engager ?

      Je ne doute pas que les visualisations soient des outils importants pour mieux communiquer et s'engager, en particulier avec les parties prenantes. Mes seules préoccupations sont les suivantes : quel type de visualisation et quelles parties prenantes ? Par exemple, dans mon pays, le Liberia, la grande majorité des parties prenantes et plus particulièrement des bénéficiaires sont analphabètes. Bien sûr, présenter des diagrammes/graphiques sophistiqués, des tableaux avec des pourcentages, n'a vraiment aucun sens et ne leur communiquera rien du tout. Une évaluation est censée promouvoir la redevabilité. Il nous incombe donc explicitement, en tant que praticiens de l'évaluation, de partager avec nos bénéficiaires (ceux qui sont analphabètes) les résultats de l'évaluation. Les graphiques, tableaux et autres aides visuelles peuvent ne rien communiquer de substantiel à ces personnes. Par exemple, 25 % et 40 % sur les graphiques et les tableaux n'ont aucune signification pour eux. Des innovations en matière d'extraction sont nécessaires pour tenir compte de ces personnes parmi les parties prenantes qui doivent participer au partage des résultats de l'évaluation. J'ai testé le partage des résultats de l'évaluation avec ce groupe de personnes sans utiliser de beaux graphiques et tableaux.

      Read on a separate page