*Este blog fue publicado originalmente en el sitio web de BetterEvaluation y se reproduce aquí. La versión original está disponible aquí
Todos hablamos de ello, pero no todos lo evaluamos. En este blog se presenta el marco del CGIAR para evaluar la ampliación de la escala.
Introducción
La ampliación es uno de los conceptos más utilizados y menos definidos con precisión en el ámbito del desarrollo internacional. Los donantes la financian. Los investigadores la estudian. Se diseñan programas en torno a ella. Sin embargo, a la hora de evaluar si las iniciativas de ampliación funcionan realmente, el sector ha guardado silencio en gran medida.
Tal y como se destaca en un trabajo reciente de la Comunidad de Práctica (CoP) sobre la ampliación para 2025, la ampliación es fundamental para la eficacia del desarrollo; sin embargo, las normas y herramientas internacionales existentes —como las del Comité de Ayuda al Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (CAD de la OCDE) y la Red de Evaluación del Desempeño de las Organizaciones Multilaterales (MOPAN)— ofrecen una orientación limitada sobre cómo evaluar el enfoque de una organización respecto a la ampliación o su desempeño en proyectos y programas de ampliación. Una nota técnica reciente del Servicio Independiente de Asesoramiento y Evaluación (IAES) del CGIAR intenta colmar esta laguna. Redactada conjuntamente por los expertos independientes de alto nivel John Gargani y Hezekiah Agwara, junto con el equipo de la Función de Evaluación del IAES, la nota fue revisada posteriormente por una amplia gama de partes interesadas en la ampliación.
Este blog se basa en ese trabajo para argumentar por qué la evaluación de la ampliación necesita su propia lógica evaluativa y para esbozar cómo se traduce esto en la práctica.
El reto de la definición
Uno de los primeros retos a la hora de elaborar orientaciones para evaluar la ampliación de escala es ponerse de acuerdo sobre qué significa «ampliación de escala» en el contexto de la investigación para el desarrollo y, concretamente, dentro del CGIAR. El concepto tradicional equipara la ampliación de escala con el crecimiento: más adoptantes, más emplazamientos, mayor alcance. Según los autores de la nota, esta visión no es errónea, pero oculta tanto como revela. Da por sentado que «más grande» es siempre mejor, es decir, que un aumento en el número de personas a las que se llega produce un aumento proporcional en el impacto. La ampliación a escala real rara vez funciona así. Por lo tanto, la nota adopta deliberadamente una visión más amplia.
Una definición más amplia se centra, en cambio, en el cambio deseado: la ampliación consiste en modificar deliberadamente la escala operativa —cómo actúa una intervención de ampliación, con quién y con qué intensidad— para que los resultados sean diferentes de lo que habrían sido de otro modo. Este cambio es importante para la evaluación porque plantea preguntas que la definición más restrictiva deja sin respuesta: ¿Diferentes, en qué sentido? ¿Mejores para quién? ¿A qué coste para los demás? ¿Sostenibles en qué condiciones?
La misma lógica se aplica a las innovaciones. El último Glosario de Seguimiento, Evaluación, Aprendizaje y Evaluación del Impacto (MELIA) del CGIAR define una innovación como un resultado con «alto potencial para contribuir a impactos positivos cuando se utiliza a gran escala». Los autores de la nota amplían este concepto para incluir la forma en que se lleva a cabo la ampliación como una innovación potencial en sí misma: la combinación de innovaciones fundamentales y complementarias con condiciones propicias, el diseño de modelos de colaboración y la secuenciación de las vías de ampliación. Los evaluadores deben comprender no solo qué es lo que se está ampliando, sino también el paquete completo de innovación necesario para que funcione, y en qué medida está preparado cada componente.
Estos ejemplos de elecciones definitorias no son estrictamente académicos; determinan qué buscan los evaluadores, qué pruebas recogen y a qué conclusiones pueden llegar.
Creación del marco de evaluación en la intersección de dos campos
El marco desarrollado en la Nota Técnica utiliza los criterios de evaluación del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE, se basa en el propio Marco y Política de Evaluación del CGIAR (2022) y se apoya en el Marco de Calidad de la Investigación para el Desarrollo del CGIAR, de ahí la inclusión de un criterio de calidad científica. A continuación, la Nota se adapta al contexto de la ampliación y relaciona las preguntas de evaluación con diez principios específicos de la ampliación. El marco está concebido como un menú: un conjunto de criterios, principios y preguntas que los usuarios seleccionan en función de su contexto, lo que está en juego y lo que sus partes interesadas más necesitan que se aclare.
Fuente: Nota técnica sobre la ampliación (CGIAR, 2026)
La estructura del marco
El marco organiza treinta preguntas orientativas de evaluación en torno a cinco criterios y diez principios. Es importante señalar que estas preguntas no están pensadas para la evaluación del impacto; se centran en el proceso, el rendimiento y el grado de probabilidad de alcanzar el impacto.
Los tres ejemplos que figuran a continuación muestran lo que esta reinterpretación significa en la práctica y en qué se diferencia de la evaluación convencional:
En una evaluación de programa estándar, la pertinencia se refiere a si la intervención aborda una necesidad real. En una evaluación de ampliación, se pregunta si el problema se ha validado con las personas que utilizarán la innovación, si la demanda ha determinado qué se está ampliando y para quién, y si existe una ambición de ampliación clara y consensuada —especificando quién se beneficia, a qué escala, para cuándo, a qué coste y evitando qué posibles daños—.
La eficacia pasa de centrarse en si un programa ha generado sus productos y resultados a preguntarse si las alianzas para la ampliación son genuinamente cocreativas, si se ha llevado a cabo la debida diligencia respecto a la capacidad y la voluntad de los socios para mantener la ampliación más allá de la financiación del proyecto, y si existen medidas de mitigación para las poblaciones y los ecosistemas vulnerables.
La sostenibilidad en una evaluación de la ampliación va más allá de la cuestión de si los resultados de un programa perdurarán. Se pregunta si existe una estrategia de salida creíble para el ejecutor y sus socios principales, respaldada por compromisos financieros concretos de los socios de la ampliación, y si la visión de un impacto a largo plazo a gran escala es realista sin la participación directa y continuada de la institución de investigación. Una ampliación que dependa permanentemente de programas financiados por donantes no se ha ampliado verdaderamente.
La Nota Técnica también ofrece un punto de partida práctico para aplicar el marco. Antes de que pueda comenzar cualquier evaluación de la ampliación, es necesario responder a una serie de preguntas fundamentales. Estas preguntas establecen la evaluabilidad del esfuerzo de ampliación y lo vinculan con la cartera en la que se inscribe. Abarcan desde aclarar qué es lo que se está ampliando y cómo se seleccionó, hasta articular la ambición de la ampliación y la teoría de por qué esta producirá un impacto, pasando por comprender la cartera más amplia de la que surge la innovación. En conjunto, estas preguntas establecen la base de referencia para la evaluación. A continuación se exponen estas preguntas fundamentales.
Tabla. Cómo prepararse para una evaluación de la ampliación
| N.º | Pregunta clave | Conceptos/herramientas relacionados |
| 1 | ¿Qué es lo que se está escalando? | Innovaciones, paquetes y ofertas |
| 2 | ¿Cómo se ha elegido? | Preparación para la ampliación; rúbrica de evaluación para la ampliación |
| 3 | ¿Cuál es el objetivo? | Declaración de ambición de ampliación |
| 4 | ¿Por qué funcionará? | Tesis de ampliación; teoría del cambio de la ampliación; efectos de la ampliación |
| 5 | ¿Cómo se desarrollará la ampliación? | Tesis de escalado; mapa del proceso de escalado |
| 6 | ¿Quiénes son los socios? | Mapa del proceso de ampliación |
| 7 | ¿En qué consiste una ampliación exitosa? | Rúbrica de evaluación para la calificación |
| 8 | ¿Cuál es la cartera de innovaciones que se está desarrollando para su ampliación? | Modelo de «tubería con fugas»; matriz de transición |
Fuente: Nota técnica sobre la ampliación (CGIAR, 2026)
Definir claramente la ampliación es necesario, pero no suficiente. Los evaluadores también necesitan saber qué es lo que están evaluando en el programa, cómo se ha llegado hasta ahí y cómo se están tomando las decisiones para avanzar, adaptarse o interrumpir el programa. La calidad de esas decisiones previas determina todo lo que una evaluación puede afirmar posteriormente.
Cómo funcionan las preguntas
Las preguntas orientativas del marco no son una lista de verificación. Se trata de un conjunto estructurado de indicaciones analíticas diseñadas para poner de manifiesto si la lógica que conecta un esfuerzo de ampliación con sus resultados previstos es coherente, se basa en pruebas y es sólida frente al tipo de cambios dinámicos que la ampliación produce inevitablemente.
Algunas preguntas se centran en la tesis de ampliación: el argumento central de por qué ampliar esta innovación (a través de estas vías y utilizando estas estrategias) producirá mejores resultados que la alternativa. ¿Se sostiene la tesis? ¿Está respaldada por pruebas? ¿Se ha contrastado con explicaciones alternativas?
Otras se centran en la teoría del cambio de la ampliación: el modelo más detallado de cómo se espera que se desarrolle la ampliación y cómo cambiará el contexto a medida que esto ocurra. ¿Es la teoría lineal, suponiendo una relación estable entre alcance e impacto? ¿O tiene en cuenta la posibilidad de que la ampliación cambie el contexto, lo que a su vez modificará los resultados de la ampliación? Esta última opción suele estar casi siempre más cerca de la realidad.
El lugar que ocupa la evaluación en la cartera de innovación del CGIAR
En las secciones anteriores se ha descrito qué significa la ampliación y cómo se puede estructurar un marco de evaluación en torno a ella. Sin embargo, en la práctica, organizaciones como el CGIAR no amplían las innovaciones de una en una. Gestionan carteras: amplias y diversas colecciones de innovaciones en diferentes etapas de desarrollo, dirigidas a distintas zonas geográficas, grupos de usuarios y áreas de impacto. La cartera del CGIAR contiene actualmente más de 1.000 innovaciones activas. Sin un seguimiento y una evaluación sistemáticos y basados en pruebas del rendimiento de la innovación y la ampliación en toda esta cartera, las organizaciones se ven obligadas a hacer conjeturas
Esto es lo que hace que la gestión de la cartera de innovación sea esencial. La gestión de la cartera de innovación trata la cartera como un proceso en el que las innovaciones avanzan a través de etapas definidas: desde la idea, pasando por el prototipo, la prueba piloto, la ampliación y, finalmente, el uso sostenido. En cada transición, se aplican criterios de evaluación mediante un proceso conocido como «stage-gating»: puntos de decisión estructurados en los que las pruebas sobre la preparación para la ampliación, la madurez de las alianzas, la validación de la demanda y el riesgo determinan si una innovación debe avanzar, adaptarse o suspenderse. El resultado es un «canal con fugas» por diseño. Una cartera bien gestionada prevé el desgaste, ya que no todas las innovaciones pueden ni deben alcanzar la escala. La cuestión es si esas decisiones se toman basándose en pruebas o en la inercia, el apego personal o la conveniencia institucional.
La evaluación sistemática a nivel de cartera proporciona la base empírica para tomar decisiones difíciles pero necesarias: dónde invertir, a qué restar prioridad y cómo asignar los escasos recursos entre ambiciones de escalabilidad que compiten entre sí.
Conclusión
La ampliación no es simplemente una cuestión de hacer más de lo que funciona. Se trata de un tipo de intervención distinto que requiere, por sí mismo, una evaluación rigurosa. Las innovaciones que se están ampliando hoy en día en el desarrollo agrícol o darán forma a los sistemas alimentarios, los medios de vida y los ecosistemas durante décadas. Es importante aplicar correctamente la ampliación. Utilizar correctamente la evaluación de la ampliación es la forma de averiguar si hemos tenido éxito y cómo podemos mejorar.
El marco es sincero respecto a sus límites. La ciencia de la evaluación de la ampliación es realmente nueva, y las orientaciones presentadas en la Nota Técnica se pondrán a prueba y se perfeccionarán a través de la práctica. Aún no existen estándares de referencia para muchas de las investigaciones evaluativas. Los evaluadores pueden describir el rendimiento de la ampliación; sin embargo, llegar a conclusiones evaluativas requiere estándares consensuados, y dichos estándares variarán según el contexto. Desarrollarlos forma parte del trabajo que nos queda por delante.
Agradecimientos
Las ideas expuestas en este blog reflejan las contribuciones tanto de los autores del mismo como de los autores de la Nota técnica sobre la ampliación en la que se basa, así como de los colegas del CGIAR y los revisores externos que han contribuido a la elaboración de dicha nota.