Evaluar con África, no para África: reflexiones de las evaluaciones de los grupos científicos del CGIAR

En 2024, formé parte del equipo de evaluación de los tres grupos científicos (innovación genética, sistemas agroalimentarios resilientes y transformación de sistemas) del Grupo Consultivo sobre Investigaciones Agrícolas Internacionales (CGIAR). Las evaluaciones, llevadas a cabo por el Departamento de Evaluación del Servicio independiente de asesoramiento y evaluación (IAES), por sus siglas en inglés) del CGIAR, tuvieron un alcance global, en el que África ocupó un lugar destacado. No se consideró “una región más” en la que se recopilaron evidencias. Más bien, África fue el lugar principal de aprendizaje y comprensión, en el que poder evaluar y observar las asociaciones, la producción conjunta de conocimientos y las vías de innovación.

Este enfoque se ajusta a la filosofía de evaluaciones realizadas en África (Made-in-Africa Evaluation), que hace hincapié en basar estas en los contextos, valores y realidades institucionales africanos. Esta filosofía nos recuerda que las evaluaciones en África no se deben limitar a medir la eficacia de las intervenciones, sino que también han de examinar cómo se producen los conocimientos, quiénes elaboran los programas de investigación, cómo se distribuye el poder en las colaboraciones y de qué forma se comparte el aprendizaje entre las instituciones.

Al echar la vista atrás al proceso de evaluación de los grupos científicos, el trabajo en Kenya, Ghana y toda la región contribuyó a aclarar cómo interactúa la investigación del CGIAR con los sistemas nacionales, pero también cómo se pueden llevar a cabo las evaluaciones de forma que respeten la experiencias vividas, reconozcan la memoria institucional y valoren la creación conjunta por encima de la extracción de información. El proceso se desarrolla en tres fases principales, cada una de las cuales contribuye de forma distinta a la comprensión de la evaluación sobre el papel de África en la investigación agrícola mundial.

Primera fase. Escuchar antes de juzgar: misión para definir el alcance en Kenya

La evaluación comenzó en Kenya con una misión para definir el alcance centrada en comprender cómo funcionan los centros del CGIAR con sede en Nairobi dentro de los sistemas de innovación agrícola nacionales y regionales. Entre ellos, el Instituto Internacional de Investigación en Ganadería, al Centro Mundial de Agrosilvicultura, al Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo y otros centros del CGIAR.

Es importante aclarar que esta fase no produjo ningún resultado. Más bien se trató de una fase de orientación y fundamentación. Permitió al equipo de evaluación:

• Comprender el reparto de responsabilidades entre los centros del CGIAR que desarrollan su labor en Kenya.
• Identificar aquellos ámbitos en los que la colaboración entre el CGIAR y los sistemas nacionales era sólida y aquellos en los se debe aclarar la coordinación.
• Aprender cómo los propios investigadores comprendían la propia investigación, las estrategias de ampliación y las limitaciones institucionales.
• Observar cómo se transferían los conocimientos agrícolas entre los laboratorios, los campos de ensayo, las estructuras de extensión a nivel de condado y las comunidades agrícolas.

Este enfoque se corresponde plenamente con el principio de la filosofía de evaluaciones realizadas en África en virtud del cual el contexto precede a cualquier juicio o valoración. La evaluación no comenzó con indicadores, parámetros o listas de verificación. Empezó escuchando.

Este enfoque refleja también el hincapié de esta filosofía en el respeto institucional. En lugar de tratar al CGIAR y a los sistemas nacionales como estructuras abstractas a analizar, la evaluación los reconoce como comunidades de práctica influidas por la historia, la cultura y las realidades locales. No se obtienen datos, sino una orientación que perfila cada paso posterior.

Segunda fase. Observar la colaboración: misión sobre el terreno en Kenya

Una vez que el equipo de evaluación comprendió la situación, se llevó a cabo la mayor misión sobre el terreno en Kenya. En esta fase se recopilaron evidencias para fundamentar el resumen informativo sobre Kenya y se realizó una encuesta en línea. El alcance se amplió a un centro regional y a oficinas agrícolas del condado, empresas de semillas, multiplicadores de semillas de primera generación y redes de cooperativas agrícolas.

Por medio de entrevistas, esta fase permitió comprender cómo la investigación pasó de ser un concepto científico a una aplicación práctica. Por ejemplo:

• Pruebas de variedades de semillas climáticamente inteligentes con los agentes de extensión del condado.
• Sistemas de datos en apoyo de la planificación de la seguridad alimentaria en los diálogos sobre políticas.
• Los actores del sector privado afirmaron estar preparados para ampliar el uso de semillas mejoradas, pero también señalaron la necesidad de marcos de concesión de licencias más claros para hacerlo de manera sostenible.

Las relaciones y realidades se desarrollan en múltiples niveles. Los investigadores hablaron sobre colaboración, pero también sobre retrasos en la financiación. Los actores del sector privado admiraron la innovación, pero buscaron claridad sobre la propiedad intelectual y los derechos de los mercados. Los líderes cooperativos hicieron hincapié en la necesidad de que la innovación tenga en cuenta las ocupaciones laborales de los diferentes miembros de los hogares, el acceso a herramientas en función del género y la economía local.

Desde mi perspectiva, esta fase mostró una alineación emergente:

Cuadro 1. Mi perspectiva sobre cómo refleja el enfoque de evaluación del IAES los principios fundamentales de la filosofía de evaluaciones realizadas en África en el caso de Kenya

La misión en Kenya revela un sistema colaborativo y ambicioso, pero que sigue evolucionando hacia formas más profundas de adopción conjunta de decisiones.

Tercera fase. Creación conjunta: misión sobre el terreno en Ghana

La misión sobre el terreno en Ghana tuvo una dinámica diferente, centrada en la creación conjunta y el liderazgo científico compartido. En las interacciones con el Consejo de Investigación Científica e Industrial (CSIR, por sus siglas en inglés) y el Instituto de Investigación Agrícola de Savannah (SARI, por sus siglas en inglés), se puso de manifiesto que las asociaciones entre el CGIAR y los sistemas nacionales de investigación y extensión agrícolas maduraron hasta convertirse en ecosistemas de investigación colaborativa. Entre las observaciones principales cabe destacar:

• Los programas conjuntos de mejora genética se alinearon con las prioridades agroecológicas de Ghana.
• Se compartieron infraestructuras de investigación y recursos de laboratorio.
• Los modelos de capacitación y asesoramiento promovieron el liderazgo científico a largo plazo.
• Las innovaciones combinadas se adaptaron a las realidades agrícolas locales, incluidos patrones de trabajo, dinámicas de género y riesgos climáticos.

En mi opinión, esta fase refleja claramente el espíritu fundamental de la filosofía de evaluaciones realizadas en África.

Cuadro 2. Mi perspectiva sobre cómo refleja el enfoque de evaluación del IAES los principios fundamentales de la filosofía de evaluaciones realizadas en África en el caso de Ghana 

Desde mi perspectiva como ghanés, la evaluación me pareció relacional, fundamentada y generativa. El aprendizaje no se centró en el desempeño del CGIAR, sino en cómo la colaboración impulsa avances científicos útiles.

Cuarta fase. Mantener unido al continente: informe sobre África

Para evitar reducir África a ejemplos de casos aislados, los tres equipos de evaluación sintetizaron las perspectivas de otros países —en los que la interacción fue remota— en el informe sobre África, que identifica enseñanzas comunes en todo el continente. El informe destaca lo siguiente:

• Los sistemas nacionales de investigación y extensión agrícolas africanos no solo llevan a cabo investigaciones, sino que también son líderes en investigación.
• El refuerzo de la capacidad es real, pero es necesario apoyo institucional —y no solo individual— a esta para que sea sostenible.
• Las asociaciones con el sector privado pueden ampliar el impacto, pero solo cuando los modelos de distribución de beneficios son justos y transparentes.
• La inclusión de género ha progresado. La inclusión de los jóvenes necesita una estrategia específica.
• África impulsa la innovación en materia de resiliencia climática mundial, no se limita a ser un beneficiario.

Esta es quizás la reflexión más clara de la filosofía de evaluaciones realizadas en África: África se sitúa como productora de conocimientos, no como beneficiaria de estos.