Gracias por esta discusión y por las ideas iniciales compartidas. Como alguien que sitúa de manera consistente la "evaluación prospectiva" en el centro de sus propuestas, quisiera ofrecer una provocación.
El enfoque aquí podría sugerir que lo que la evaluación necesita son mejores herramientas de prospectiva y mayor capacidad para anticipar el futuro. Me gustaría cuestionar eso, no para desestimar la prospectiva, sino para ubicar el problema real un nivel más arriba. Porque el problema no es técnico. Es cultural.
La pregunta más profunda es: ¿para qué existe la evaluación? Si existe principalmente para confirmar el cumplimiento (es decir, para verificar que un plan se ejecutó según lo diseñado, que la Teoría del Cambio se sostuvo...), entonces añadir métodos de prospectiva no cambia nada. Simplemente estaremos anticipando el futuro al servicio de la misma lógica retrospectiva y el mismo conjunto de horizontes. Siempre en "modo de cumplimiento."
Antes de preguntarnos cómo puede la evaluación mejorar su capacidad de anticipar el futuro, necesitamos hacernos una pregunta previa: ¿estamos dispuestos a liberar a la evaluación de la obligación de confirmar el plan?
¿Puede la evaluación ser exploración y no verificación? Eso significa evaluaciones que no solo respondan preguntas, sino que descubran mejores preguntas; que ayuden a las personas a reflexionar sobre el futuro en lugar de servirlo en bandeja.
Las herramientas de prospectiva son valiosas. Las he utilizado. Y cuando se usan de manera participativa, pueden ser liberadoras, revelando que las personas ya llevan consigo visiones e intuiciones que los propios planes en los que trabajan tienden a limitar.
Este es, pues, el verdadero problema. No se trata de la "prospectiva" como solución técnica. Se trata del poder de adaptarse, cuestionar y explorar de manera continua... en lugar de situar la evaluación en un mundo donde nuestros supuestos, nuestras teorías, nuestros planes son puntos de referencia, y no ideas de partida.
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Italy
Silva Ferretti
Freelance consultant
Publicado el 25/03/2026
Gracias por esta discusión y por las ideas iniciales compartidas. Como alguien que sitúa de manera consistente la "evaluación prospectiva" en el centro de sus propuestas, quisiera ofrecer una provocación.
El enfoque aquí podría sugerir que lo que la evaluación necesita son mejores herramientas de prospectiva y mayor capacidad para anticipar el futuro. Me gustaría cuestionar eso, no para desestimar la prospectiva, sino para ubicar el problema real un nivel más arriba. Porque el problema no es técnico. Es cultural.
La pregunta más profunda es: ¿para qué existe la evaluación? Si existe principalmente para confirmar el cumplimiento (es decir, para verificar que un plan se ejecutó según lo diseñado, que la Teoría del Cambio se sostuvo...), entonces añadir métodos de prospectiva no cambia nada. Simplemente estaremos anticipando el futuro al servicio de la misma lógica retrospectiva y el mismo conjunto de horizontes. Siempre en "modo de cumplimiento."
Antes de preguntarnos cómo puede la evaluación mejorar su capacidad de anticipar el futuro, necesitamos hacernos una pregunta previa: ¿estamos dispuestos a liberar a la evaluación de la obligación de confirmar el plan?
¿Puede la evaluación ser exploración y no verificación? Eso significa evaluaciones que no solo respondan preguntas, sino que descubran mejores preguntas; que ayuden a las personas a reflexionar sobre el futuro en lugar de servirlo en bandeja.
Las herramientas de prospectiva son valiosas. Las he utilizado. Y cuando se usan de manera participativa, pueden ser liberadoras, revelando que las personas ya llevan consigo visiones e intuiciones que los propios planes en los que trabajan tienden a limitar.
Este es, pues, el verdadero problema. No se trata de la "prospectiva" como solución técnica. Se trata del poder de adaptarse, cuestionar y explorar de manera continua... en lugar de situar la evaluación en un mundo donde nuestros supuestos, nuestras teorías, nuestros planes son puntos de referencia, y no ideas de partida.