Reflexiones a partir de mi experiencia en contextos de adaptación complejos:
Basándome en mi trabajo sobre iniciativas de adaptación basadas en la comunidad y en la naturaleza en África meridional y otros lugares, creo que los evaluadores a veces exageran la falta de visión de futuro en la evaluación. El reto rara vez es la falta de herramientas, sino más bien el momento, la profundidad y la intención. La alteración climática, la degradación de los ecosistemas, las condiciones geopolíticas cambiantes y las crisis en cadena ya no son ruido de fondo; moldean activamente las vías de desarrollo y las decisiones de las comunidades en tiempo real. Sin embargo, la previsión suele introducirse tarde en el ciclo de evaluación, aplicarse de forma superficial o tratarse como un complemento técnico en lugar de como una perspectiva estratégica. Cuando la evaluación no está diseñada explícitamente para abordar la incertidumbre, las dinámicas de poder y los riesgos interrelacionados desde el principio, le cuesta reflejar la verdadera complejidad de los sistemas de adaptación.
En la práctica, esto queda claro al evaluar las intervenciones de adaptación climática y basada en la naturaleza. Una evaluación que solo mira hacia atrás es como navegar con un mapa de los lugares por los que ya has pasado, en un terreno que se transforma constantemente. Integrar la prospectiva significa adaptar herramientas que ya sabemos utilizar, como la planificación de escenarios, los enfoques participativos y las teorías del cambio prospectivas, para preguntarnos no solo qué ha funcionado, sino qué podría funcionar en diferentes condiciones futuras. Incorporar la gestión adaptativa, con bucles de retroalimentación regulares y datos en tiempo real, permite que las evaluaciones sigan siendo relevantes a medida que cambian los contextos. Lo más importante es que las perspectivas de la comunidad, a través de la coevaluación, anclan la previsión en las realidades vividas, sacando a la luz el conocimiento local sobre riesgos, compensaciones y oportunidades. Cuando la intención se basa verdaderamente en el futuro, la evaluación va más allá del espejo retrovisor para actuar como una brújula y un escáner del horizonte, ayudando a los responsables de la toma de decisiones a identificar vías de adaptación que sean resilientes ante las crisis en cadena y, en última instancia, más justas, sostenibles y humanas.
Silva, gran observación sobre cómo algunos tratan y orientan la evaluación para justificar decisiones pasadas. En cuanto a la previsión, me resistiría a intentar que la evaluación predijera mejor el futuro. Una tarea inútil. Más bien, hay que construir sistemas que puedan ver, responder y ajustarse más rápido. Una buena «previsión» proviene de:
la iteración rápida; el reconocimiento de patrones a través de experimentos; y; la actualización continua de los supuestos. Esto ayuda a navegar mejor por el futuro a medida que se desarrolla
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Zimbabwe
Wilbert Marimira
MEAL Specialist
CARE International
Publicado el 29/04/2026
Reflexiones a partir de mi experiencia en contextos de adaptación complejos:
Basándome en mi trabajo sobre iniciativas de adaptación basadas en la comunidad y en la naturaleza en África meridional y otros lugares, creo que los evaluadores a veces exageran la falta de visión de futuro en la evaluación. El reto rara vez es la falta de herramientas, sino más bien el momento, la profundidad y la intención. La alteración climática, la degradación de los ecosistemas, las condiciones geopolíticas cambiantes y las crisis en cadena ya no son ruido de fondo; moldean activamente las vías de desarrollo y las decisiones de las comunidades en tiempo real. Sin embargo, la previsión suele introducirse tarde en el ciclo de evaluación, aplicarse de forma superficial o tratarse como un complemento técnico en lugar de como una perspectiva estratégica. Cuando la evaluación no está diseñada explícitamente para abordar la incertidumbre, las dinámicas de poder y los riesgos interrelacionados desde el principio, le cuesta reflejar la verdadera complejidad de los sistemas de adaptación.
En la práctica, esto queda claro al evaluar las intervenciones de adaptación climática y basada en la naturaleza. Una evaluación que solo mira hacia atrás es como navegar con un mapa de los lugares por los que ya has pasado, en un terreno que se transforma constantemente. Integrar la prospectiva significa adaptar herramientas que ya sabemos utilizar, como la planificación de escenarios, los enfoques participativos y las teorías del cambio prospectivas, para preguntarnos no solo qué ha funcionado, sino qué podría funcionar en diferentes condiciones futuras. Incorporar la gestión adaptativa, con bucles de retroalimentación regulares y datos en tiempo real, permite que las evaluaciones sigan siendo relevantes a medida que cambian los contextos. Lo más importante es que las perspectivas de la comunidad, a través de la coevaluación, anclan la previsión en las realidades vividas, sacando a la luz el conocimiento local sobre riesgos, compensaciones y oportunidades. Cuando la intención se basa verdaderamente en el futuro, la evaluación va más allá del espejo retrovisor para actuar como una brújula y un escáner del horizonte, ayudando a los responsables de la toma de decisiones a identificar vías de adaptación que sean resilientes ante las crisis en cadena y, en última instancia, más justas, sostenibles y humanas.
Silva, gran observación sobre cómo algunos tratan y orientan la evaluación para justificar decisiones pasadas. En cuanto a la previsión, me resistiría a intentar que la evaluación predijera mejor el futuro. Una tarea inútil. Más bien, hay que construir sistemas que puedan ver, responder y ajustarse más rápido. Una buena «previsión» proviene de:
la iteración rápida; el reconocimiento de patrones a través de experimentos; y; la actualización continua de los supuestos. Esto ayuda a navegar mejor por el futuro a medida que se desarrolla