Adaptarse, orientarse y asumir la responsabilidad: cómo salvaguardar la integridad, la rendición de cuentas y el aprendizaje en la evaluación en tiempos de austeridad
«Si quieres ir rápido, ve solo. Si quieres llegar lejos, ve acompañado». — Proverbio africano
En tiempos de crisis financiera, la reducción de los presupuestos de ayuda y los recortes repentinos de los donantes suelen llevar a las organizaciones a «ir rápido y solas», recurriendo a evaluaciones internas rápidas y de arriba abajo, y recortando la participación local para ahorrar tiempo y dinero. Sin embargo, para que la evaluación siga siendo relevante, ética y sostenible en medio de las crecientes restricciones de financiación, debemos optar por «llegar lejos juntos». La reducción de recursos no tiene por qué significar una calidad comprometida ni el silenciamiento de las voces locales; más bien, supone una oportunidad vital para deshacernos de las prácticas de evaluación infladas y extractivas y volver a lo que realmente importa: el aprendizaje aplicable, la integridad técnica y una rendición de cuentas genuina y liderada por la comunidad.
Partiendo directamente de este principio, la experiencia operativa en toda África Austral, concretamente en los sectores de la educación, la protección social, la resiliencia climática y los medios de vida, nos enseña una lección clara: las crisis de financiación no tienen por qué destruir la calidad de la evaluación, pero sí exigen que nos adaptemos. La gestión de sistemas MEAL de emergencia en distritos propensos a la sequía, como Gokwe Norte, Mutare Rural, Bikita y Chiredzi, puso de manifiesto cómo las realidades sobre el terreno, los errores prácticos y las adaptaciones localizadas son nuestros mejores maestros a la hora de proteger la integridad de la evaluación bajo presión.
También observé que, en entornos con recursos limitados, los modelos de evaluación tradicionales y costosos —como las encuestas cuantitativas exhaustivas e independientes que se realizan al final de cada ciclo de proyecto— son financieramente insostenibles. Para mantener la evidencia y utilizarla sin comprometer el rigor técnico, estas son algunas experiencias prácticas clave que empleamos: Además, demostrar una verdadera integridad profesional significa asumir los errores operativos, reflexionar sobre la fricción entre las metodologías ideales de los libros de texto y las realidades sobre el terreno, y adaptarse para servir mejor a las comunidades. A continuación, dos errores prácticos de mi trayectoria en Zimbabue y más allá, junto con las lecciones fundamentales que me enseñaron:
Resiliencia climática y medios de vida: En lugar de depender exclusivamente de evaluaciones externas de alto coste, pasamos a utilizar ciclos de retroalimentación ágiles y continuos. La integración de la Planificación Participativa de Escenarios (PSP) junto con socios locales (como Agritex y el Departamento de Servicios Meteorológicos) y la implementación del Seguimiento Dirigido por la Comunidad (CLM) en los distritos rurales permitieron a los equipos agrícolas adaptar la distribución de semillas y los modelos de agricultura de conservación en tiempo real utilizando observaciones comunitarias rutinarias.
Iniciativas de educación y protección social: Para los proyectos piloto de protección social dirigidos a poblaciones vulnerables y a las adolescentes en distritos como Mutare Rural y Buhera, utilizamos «tarjetas de puntuación comunitarias participativas». Poner las herramientas de evaluación directamente en manos de los comités de desarrollo escolar, los padres y los líderes locales nos proporcionó una valiosa información cualitativa sobre la transparencia de las transferencias de efectivo y los obstáculos a la asistencia escolar, a una fracción del coste de las encuestas tradicionales.
Error n.º 1: «Acumulación de datos» en los medios de subsistencia y la seguridad alimentaria en situaciones de emergencia
La experiencia: Durante un proyecto de respuesta a una emergencia en barrios afectados por la sequía, estaba decidido a recopilarlo todo. Diseñé un marco de muestreo estadísticamente exhaustivo con un cuestionario de 45 páginas que abarcaba datos demográficos detallados de los hogares, los activos de subsistencia y puntuaciones detalladas del consumo de alimentos en múltiples distritos. La recopilación de datos agotó en cierta medida nuestro presupuesto de transporte, agotó a nuestro pequeño equipo de campo y generó un enorme retraso en el procesamiento de los datos brutos. La lección: recopila solo lo que vayas a utilizar. La integridad no consiste en generar el mayor conjunto de datos posible, sino en proporcionar pruebas oportunas y útiles cuando los responsables de la toma de decisiones y las comunidades realmente las necesitan. Una evaluación bajo gran presión requiere una priorización radical en torno a las métricas «imprescindibles» frente a las «deseables». El uso de un muestreo por conglomerados específico, plataformas de encuestas digitales ligeras (como KoBoToolbox u ODK) e indicadores concisos protege tanto los recursos del proyecto como el tiempo de la comunidad.
La experiencia: Ante un recorte presupuestario repentino del 15 % a mitad de un proyecto longitudinal de educación y protección social, nuestro equipo se esforzó por absorber los costes recortando personal interno sin comprometer la calidad, las dietas de viaje ni los gastos generales administrativos. Sin embargo, en busca de más ahorros para mantener la encuesta cuantitativa principal destinada al donante, inicialmente cancelamos los talleres formales de validación que se iban a celebrar en hoteles.
Al darnos cuenta de que las comunidades destinatarias, los directores de colegio y los líderes locales corrían el riesgo de quedarse desinformados, cambiamos rápidamente de estrategia para garantizar que las partes interesadas locales siguieran siendo nuestra máxima prioridad.
La realidad humana: En fases anteriores del proyecto, el hecho de no comunicar los resultados con prontitud había llevado a los líderes comunitarios a expresar una profunda frustración por sentirse tratados como meras fuentes de datos en lugar de como socios en igualdad de condiciones. Aprendiendo de esa fricción inicial, nos dimos cuenta de que mantener la confianza y la rendición de cuentas requería dar prioridad a los líderes locales, los directores de colegio y los miembros de la comunidad, incluso cuando los presupuestos formales se habían agotado.
La lección: La rendición de cuentas no es un gasto general opcional que se pueda recortar; es el núcleo de la ética del proyecto. Cuando la financiación es escasa, dar prioridad a las comunidades, los directores de colegio y los líderes locales significa localizar la rendición de cuentas en lugar de abandonarla. En lugar de costosas sedes en hoteles, organizar diálogos de barrio de bajo coste bajo un árbol, utilizando resúmenes en la lengua indígena, garantizó que se diera prioridad a las partes interesadas locales como verdaderos copropietarios de los resultados de la evaluación sin que ello supusiera una carga financiera.
Preguntas prácticas y enfoques adaptativos para una evaluación austera
Para mantener la utilidad, el rigor y los estándares éticos de la evaluación cuando los presupuestos son ajustados, es esencial basar el diseño de la evaluación en preguntas estratégicas y métodos adaptativos:
Preguntas orientativas fundamentales que hay que plantearse desde el principio:A continuación se presentan algunos enfoques prácticos que nos han funcionado:Las limitaciones de financiación nos obligan a eliminar la complejidad innecesaria y a centrarnos en lo que realmente importa: el aprendizaje aplicable, la capacidad de acción de la comunidad y la rendición de cuentas genuina. Cuando basamos nuestros enfoques de evaluación en las realidades locales, ya sea en África Austral o en cualquier otra parte del mundo, nos aseguramos de que la evidencia siga siendo una herramienta vital para el cambio positivo, independientemente del tamaño del presupuesto.
«¿Cuál es la evidencia mínima absoluta que los responsables de la toma de decisiones (tanto los líderes comunitarios como los gestores de proyectos) necesitan en este momento para actuar?»
«¿Qué datos de seguimiento rutinarios existentes, registros de asistencia escolar o conjuntos de datos sobre tendencias climáticas podemos sintetizar antes de invertir en la recopilación de datos primarios?»
«¿Cómo pueden las estructuras comunitarias locales participar como coevaluadores en lugar de como sujetos pasivos de los datos, reduciendo así los costes de consultoría externa y fomentando al mismo tiempo una capacidad duradera?»
Consorcio y evaluaciones conjuntas: En lugar de que cada organismo realice evaluaciones aisladas en zonas operativas que se solapan, la puesta en común de vehículos, equipos de encuestadores y recursos técnicos a través de visitas conjuntas de seguimiento interinstitucionales reduce los gastos administrativos y evita la fatiga de las encuestas entre las comunidades.
Integración responsable de la IA: El uso de flujos de trabajo de IA con intervención humana (como los modelos de lenguaje grandes [LLM] localizados o las herramientas de análisis cualitativo) para la codificación temática inicial de los comentarios abiertos de la comunidad reduce drásticamente el tiempo de análisis y los costes de elaboración de informes, lo que permite a los pequeños equipos de MEAL procesar grandes volúmenes de datos cualitativos de manera eficiente.
Métodos cualitativos de impacto «Lean»: Cuando el tamaño de la muestra para grandes encuestas cuantitativas resulta inviable desde el punto de vista financiero, metodologías como «Outcome Harvesting», «Análisis de contribución» y la técnica del «Cambio más significativo» (MSC) ofrecen formas rigurosas y rentables de establecer la plausibilidad y captar el impacto cualitativo en las intervenciones relacionadas con la educación y los medios de vida.
¡Estoy deseando saber cómo otros colegas de la comunidad Eval4Earth están adaptando sus sistemas para seguir siendo eficaces y resilientes!
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Zimbabwe
Wilbert Marimira
MEAL Specialist
CARE International
Publicado el 13/10/2026
Adaptarse, orientarse y asumir la responsabilidad: cómo salvaguardar la integridad, la rendición de cuentas y el aprendizaje en la evaluación en tiempos de austeridad
«Si quieres ir rápido, ve solo. Si quieres llegar lejos, ve acompañado». — Proverbio africano
En tiempos de crisis financiera, la reducción de los presupuestos de ayuda y los recortes repentinos de los donantes suelen llevar a las organizaciones a «ir rápido y solas», recurriendo a evaluaciones internas rápidas y de arriba abajo, y recortando la participación local para ahorrar tiempo y dinero. Sin embargo, para que la evaluación siga siendo relevante, ética y sostenible en medio de las crecientes restricciones de financiación, debemos optar por «llegar lejos juntos». La reducción de recursos no tiene por qué significar una calidad comprometida ni el silenciamiento de las voces locales; más bien, supone una oportunidad vital para deshacernos de las prácticas de evaluación infladas y extractivas y volver a lo que realmente importa: el aprendizaje aplicable, la integridad técnica y una rendición de cuentas genuina y liderada por la comunidad.
Partiendo directamente de este principio, la experiencia operativa en toda África Austral, concretamente en los sectores de la educación, la protección social, la resiliencia climática y los medios de vida, nos enseña una lección clara: las crisis de financiación no tienen por qué destruir la calidad de la evaluación, pero sí exigen que nos adaptemos. La gestión de sistemas MEAL de emergencia en distritos propensos a la sequía, como Gokwe Norte, Mutare Rural, Bikita y Chiredzi, puso de manifiesto cómo las realidades sobre el terreno, los errores prácticos y las adaptaciones localizadas son nuestros mejores maestros a la hora de proteger la integridad de la evaluación bajo presión.
También observé que, en entornos con recursos limitados, los modelos de evaluación tradicionales y costosos —como las encuestas cuantitativas exhaustivas e independientes que se realizan al final de cada ciclo de proyecto— son financieramente insostenibles. Para mantener la evidencia y utilizarla sin comprometer el rigor técnico, estas son algunas experiencias prácticas clave que empleamos: Además, demostrar una verdadera integridad profesional significa asumir los errores operativos, reflexionar sobre la fricción entre las metodologías ideales de los libros de texto y las realidades sobre el terreno, y adaptarse para servir mejor a las comunidades. A continuación, dos errores prácticos de mi trayectoria en Zimbabue y más allá, junto con las lecciones fundamentales que me enseñaron:
Error n.º 1: «Acumulación de datos» en los medios de subsistencia y la seguridad alimentaria en situaciones de emergencia
La experiencia: Durante un proyecto de respuesta a una emergencia en barrios afectados por la sequía, estaba decidido a recopilarlo todo. Diseñé un marco de muestreo estadísticamente exhaustivo con un cuestionario de 45 páginas que abarcaba datos demográficos detallados de los hogares, los activos de subsistencia y puntuaciones detalladas del consumo de alimentos en múltiples distritos. La recopilación de datos agotó en cierta medida nuestro presupuesto de transporte, agotó a nuestro pequeño equipo de campo y generó un enorme retraso en el procesamiento de los datos brutos. La lección: recopila solo lo que vayas a utilizar. La integridad no consiste en generar el mayor conjunto de datos posible, sino en proporcionar pruebas oportunas y útiles cuando los responsables de la toma de decisiones y las comunidades realmente las necesitan. Una evaluación bajo gran presión requiere una priorización radical en torno a las métricas «imprescindibles» frente a las «deseables». El uso de un muestreo por conglomerados específico, plataformas de encuestas digitales ligeras (como KoBoToolbox u ODK) e indicadores concisos protege tanto los recursos del proyecto como el tiempo de la comunidad.
La experiencia: Ante un recorte presupuestario repentino del 15 % a mitad de un proyecto longitudinal de educación y protección social, nuestro equipo se esforzó por absorber los costes recortando personal interno sin comprometer la calidad, las dietas de viaje ni los gastos generales administrativos. Sin embargo, en busca de más ahorros para mantener la encuesta cuantitativa principal destinada al donante, inicialmente cancelamos los talleres formales de validación que se iban a celebrar en hoteles.
Al darnos cuenta de que las comunidades destinatarias, los directores de colegio y los líderes locales corrían el riesgo de quedarse desinformados, cambiamos rápidamente de estrategia para garantizar que las partes interesadas locales siguieran siendo nuestra máxima prioridad.
La realidad humana: En fases anteriores del proyecto, el hecho de no comunicar los resultados con prontitud había llevado a los líderes comunitarios a expresar una profunda frustración por sentirse tratados como meras fuentes de datos en lugar de como socios en igualdad de condiciones. Aprendiendo de esa fricción inicial, nos dimos cuenta de que mantener la confianza y la rendición de cuentas requería dar prioridad a los líderes locales, los directores de colegio y los miembros de la comunidad, incluso cuando los presupuestos formales se habían agotado.
La lección: La rendición de cuentas no es un gasto general opcional que se pueda recortar; es el núcleo de la ética del proyecto. Cuando la financiación es escasa, dar prioridad a las comunidades, los directores de colegio y los líderes locales significa localizar la rendición de cuentas en lugar de abandonarla. En lugar de costosas sedes en hoteles, organizar diálogos de barrio de bajo coste bajo un árbol, utilizando resúmenes en la lengua indígena, garantizó que se diera prioridad a las partes interesadas locales como verdaderos copropietarios de los resultados de la evaluación sin que ello supusiera una carga financiera.
Preguntas prácticas y enfoques adaptativos para una evaluación austera
Para mantener la utilidad, el rigor y los estándares éticos de la evaluación cuando los presupuestos son ajustados, es esencial basar el diseño de la evaluación en preguntas estratégicas y métodos adaptativos:
Preguntas orientativas fundamentales que hay que plantearse desde el principio:A continuación se presentan algunos enfoques prácticos que nos han funcionado:Las limitaciones de financiación nos obligan a eliminar la complejidad innecesaria y a centrarnos en lo que realmente importa: el aprendizaje aplicable, la capacidad de acción de la comunidad y la rendición de cuentas genuina. Cuando basamos nuestros enfoques de evaluación en las realidades locales, ya sea en África Austral o en cualquier otra parte del mundo, nos aseguramos de que la evidencia siga siendo una herramienta vital para el cambio positivo, independientemente del tamaño del presupuesto.
¡Estoy deseando saber cómo otros colegas de la comunidad Eval4Earth están adaptando sus sistemas para seguir siendo eficaces y resilientes!
https://www.linkedin.com/in/wilbert-marimira-b7321b80