Resumen de la semana 1 e introducción a la semana 2: Adaptaciones y soluciones prácticas
Gracias a todos los que habéis contribuido a nuestro debate conjunto de EvalforEarth y ALNAP sobre «La evaluación bajo presión: reforzar el uso de la evidencia, la rendición de cuentas y el aprendizaje en un contexto de restricciones presupuestarias»
Al concluir la semana 1, han surgido varios mensajes clave del debate.
En primer lugar, las restricciones presupuestarias están afectando no solo al alcance y la frecuencia de las evaluaciones, sino también a las capacidades institucionales, las oportunidades de aprendizaje y la rendición de cuentas ante las comunidades afectadas. Como señaló Janet Awopole Yepakeh Tiah, «Menos datos no significa menos problemas. Significa problemas que no podemos ver y avances que no podemos demostrar»
En segundo lugar, varios participantes hicieron hincapié en la necesidad de replantearse los enfoques de evaluación en lugar de limitarse a reducir las actividades. Wilbert Marimira, Jean Eudes Nguessan Beugre y el Dr. Uzodinma Akujekwe Adirieje compartieron sus puntos de vista sobre cómo dar prioridad a las pruebas esenciales, reforzar las capacidades locales y mantener la participación de la comunidad.
En tercer lugar, Anoop Sharma y Ayuk James Ebot destacaron las oportunidades de utilizar los datos existentes y las aplicaciones responsables de la inteligencia artificial para mejorar la eficiencia, al tiempo que se salvaguarda la calidad y la credibilidad de la evaluación. Como señaló Ayuk, «hacer más con menos» debe significar hacer las cosas de forma diferente, no hacer lo mismo pero mal.
Jackline Musuya expresó su preocupación por el creciente énfasis en el cumplimiento normativo a expensas del aprendizaje, mientras que Ian Goldman llamó la atención sobre la necesidad de replantearse el ecosistema de evaluación en su conjunto. Mae Albiento nos recordó la importancia de mantener a los actores locales y a las comunidades afectadas en el centro de la evaluación.
El mensaje que se desprende es claro: reducir los costes de la evaluación no debería significar comprometer la calidad de la evidencia, la independencia, el aprendizaje o la rendición de cuentas.
Semana 2: Adaptaciones y soluciones prácticas
Pasamos ahora de identificar los retos a examinar qué están haciendo las organizaciones y los evaluadores para responder a ellos.
Nuestra pregunta guía para la semana 2 es: ¿Cómo habéis adaptado vosotros o vuestra organización las prácticas de evaluación y aprendizaje para responder a las limitaciones de financiación y recursos?
Agradecemos especialmente los ejemplos prácticos de enfoques que han funcionado, las lecciones aprendidas de aquellos que no lo han hecho y las reflexiones sobre cómo las organizaciones están equilibrando el coste, la calidad, la independencia y la rendición de cuentas.
Gracias a Mae Albiento, Jackline Musuya, Janet Awopole Yepakeh Tiah, Wilbert Marimira, el Dr. Uzodinma Akujekwe Adirieje, Jean Eudes Nguessan Beugre, Anoop Sharma, Ayuk James Ebot e Ian Goldman por compartir sus experiencias y perspectivas.
Animo a los colegas a que se basen en estas aportaciones, interactúen directamente entre sí y aporten experiencias de otros contextos institucionales y nacionales.
El debate permanecerá abierto hasta el 10 de noviembre de 2026. Agradecemos vuestras aportaciones.
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Zimbabwe
Chamisa Innocent
EvalforEarth CoP Facilitator/Coordinator
EvalforEarth CoP
Publicado el 19/10/2026
Resumen de la semana 1 e introducción a la semana 2: Adaptaciones y soluciones prácticas
Gracias a todos los que habéis contribuido a nuestro debate conjunto de EvalforEarth y ALNAP sobre «La evaluación bajo presión: reforzar el uso de la evidencia, la rendición de cuentas y el aprendizaje en un contexto de restricciones presupuestarias»
Al concluir la semana 1, han surgido varios mensajes clave del debate.
En primer lugar, las restricciones presupuestarias están afectando no solo al alcance y la frecuencia de las evaluaciones, sino también a las capacidades institucionales, las oportunidades de aprendizaje y la rendición de cuentas ante las comunidades afectadas. Como señaló Janet Awopole Yepakeh Tiah, «Menos datos no significa menos problemas. Significa problemas que no podemos ver y avances que no podemos demostrar»
En segundo lugar, varios participantes hicieron hincapié en la necesidad de replantearse los enfoques de evaluación en lugar de limitarse a reducir las actividades. Wilbert Marimira, Jean Eudes Nguessan Beugre y el Dr. Uzodinma Akujekwe Adirieje compartieron sus puntos de vista sobre cómo dar prioridad a las pruebas esenciales, reforzar las capacidades locales y mantener la participación de la comunidad.
En tercer lugar, Anoop Sharma y Ayuk James Ebot destacaron las oportunidades de utilizar los datos existentes y las aplicaciones responsables de la inteligencia artificial para mejorar la eficiencia, al tiempo que se salvaguarda la calidad y la credibilidad de la evaluación. Como señaló Ayuk, «hacer más con menos» debe significar hacer las cosas de forma diferente, no hacer lo mismo pero mal.
Jackline Musuya expresó su preocupación por el creciente énfasis en el cumplimiento normativo a expensas del aprendizaje, mientras que Ian Goldman llamó la atención sobre la necesidad de replantearse el ecosistema de evaluación en su conjunto. Mae Albiento nos recordó la importancia de mantener a los actores locales y a las comunidades afectadas en el centro de la evaluación.
El mensaje que se desprende es claro: reducir los costes de la evaluación no debería significar comprometer la calidad de la evidencia, la independencia, el aprendizaje o la rendición de cuentas.
Semana 2: Adaptaciones y soluciones prácticas
Pasamos ahora de identificar los retos a examinar qué están haciendo las organizaciones y los evaluadores para responder a ellos.
Nuestra pregunta guía para la semana 2 es: ¿Cómo habéis adaptado vosotros o vuestra organización las prácticas de evaluación y aprendizaje para responder a las limitaciones de financiación y recursos?
Agradecemos especialmente los ejemplos prácticos de enfoques que han funcionado, las lecciones aprendidas de aquellos que no lo han hecho y las reflexiones sobre cómo las organizaciones están equilibrando el coste, la calidad, la independencia y la rendición de cuentas.
Gracias a Mae Albiento, Jackline Musuya, Janet Awopole Yepakeh Tiah, Wilbert Marimira, el Dr. Uzodinma Akujekwe Adirieje, Jean Eudes Nguessan Beugre, Anoop Sharma, Ayuk James Ebot e Ian Goldman por compartir sus experiencias y perspectivas.
Animo a los colegas a que se basen en estas aportaciones, interactúen directamente entre sí y aporten experiencias de otros contextos institucionales y nacionales.
El debate permanecerá abierto hasta el 10 de noviembre de 2026. Agradecemos vuestras aportaciones.