1. «Todos los proyectos pueden y deben ser evaluados»
Sí, pero ¿CUÁNDO? Los retrasos recomendados por la EA pueden dar tiempo a que se resuelvan los problemas relacionados con los datos, la teoría y las partes interesadas y, por tanto, dar lugar a una evaluación más útil.
Sí, pero ¿CÓMO? Los enfoques deben ser proporcionales a los recursos, las capacidades y el contexto. Las EA pueden ayudar en este sentido
2. Re «Algunos diseños de proyectos son manifiestamente inevaluables, y algunos marcos de M&E son manifiestamente inadecuados a primera vista.» y su comentario de que.. «Estamos confundiendo la documentación del proyecto con la realidad del trabajo».
Sería una posición extrema argumentar que no habrá casos de buenas prácticas (como quiera que se definan) sobre el terreno en tales circunstancias (es decir, cuando hay diseños deficientes y marcos de seguimiento y evaluación deficientes).
Pero sería igualmente extremo sostener lo contrario, que el estado del diseño y la disponibilidad de datos no tienen relación alguna con los resultados sobre el terreno. Si se adopta esa postura, la decisión de evaluar es efectivamente una apuesta con el tiempo y los recursos de alguien.
En algún momento alguien tiene que decidir cuánto dinero gastar, cuándo y cómo. Las EA pueden ayudar a tomar esas decisiones
3. Re «¿Puede evaluarse el programa con una caja de herramientas estándar?» (que es en lo que corre el riesgo de convertirse la evaluabilidad) »
Me gustaría ver alguna prueba de esta afirmación.
Como contraprueba, al menos de la intención, le remito a este diagrama, de la guía de EA de la Agencia Austriaca de Desarrollo, y a la referencia a la naturaleza de rompecabezas de una EA, en el sentido de tener que encajar las diferentes necesidades y capacidades, en lugar de seguir cualquier modelo.
RE: Evaluability Assessments: An invitation to reflect and discuss
United Kingdom
Rick Davies
Evaluation Consultant
Publicado el 29/07/2024
Hola Silva
Permíteme abordar algunos de tus puntos
1. «Todos los proyectos pueden y deben ser evaluados»
Sí, pero ¿CUÁNDO? Los retrasos recomendados por la EA pueden dar tiempo a que se resuelvan los problemas relacionados con los datos, la teoría y las partes interesadas y, por tanto, dar lugar a una evaluación más útil.
Sí, pero ¿CÓMO? Los enfoques deben ser proporcionales a los recursos, las capacidades y el contexto. Las EA pueden ayudar en este sentido
2. Re «Algunos diseños de proyectos son manifiestamente inevaluables, y algunos marcos de M&E son manifiestamente inadecuados a primera vista.» y su comentario de que.. «Estamos confundiendo la documentación del proyecto con la realidad del trabajo».
Sería una posición extrema argumentar que no habrá casos de buenas prácticas (como quiera que se definan) sobre el terreno en tales circunstancias (es decir, cuando hay diseños deficientes y marcos de seguimiento y evaluación deficientes).
Pero sería igualmente extremo sostener lo contrario, que el estado del diseño y la disponibilidad de datos no tienen relación alguna con los resultados sobre el terreno. Si se adopta esa postura, la decisión de evaluar es efectivamente una apuesta con el tiempo y los recursos de alguien.
En algún momento alguien tiene que decidir cuánto dinero gastar, cuándo y cómo. Las EA pueden ayudar a tomar esas decisiones
3. Re «¿Puede evaluarse el programa con una caja de herramientas estándar?» (que es en lo que corre el riesgo de convertirse la evaluabilidad) »
Me gustaría ver alguna prueba de esta afirmación.
Como contraprueba, al menos de la intención, le remito a este diagrama, de la guía de EA de la Agencia Austriaca de Desarrollo, y a la referencia a la naturaleza de rompecabezas de una EA, en el sentido de tener que encajar las diferentes necesidades y capacidades, en lugar de seguir cualquier modelo.
saludos, rick