- Self/decentralized evaluations assessing OECD DAC criteria.
- Programme and Partnership Management, Institutional Capacity Strengthening, Political Economy and Context Analysis, Legal and Policy Frameworks Analysis, and developing Policy Briefs, Papers, and Policy Advocacy.
- Intersectional and Multidimensional Analysis of Gender, mainstreaming Gender Equality, Diversity, and Social Inclusion (GESI), and Protection in Health, Education, Protection, Food Security, Livelihoods, and Nutrition programmes.
- Gendered Impact of Forced Migration and Displacements on Health, Human Security issues of Forced Migrants and Refugees, and Impact of Climate Challenges on Health.
- Gender-Based Violence (GBV), Protection and Response to Sexual Abuse and Exploitation (PSEA), alongside Child Protection and Social Protection.
- Mixed Methods, Human Rights, Social Relations, Capability Approaches, Feminist Methodologies, Gender and Intersectionality, Participatory Research, and Policy-Relevant Academic, Applied, and Implementation Research.
Bangladesh
Monira Ahsan
Independent Postdoctoral Researcher
Independent
Publicado el 20/05/2025
Estimadas/os colegas:
Gracias por iniciar y contribuir a este emocionante diálogo. Aunque no he evaluado iniciativas de Cooperación Sur-Sur y Triangular (CSST), me baso en mis 20 años de experiencia, incluidos los primeros 10 años como profesional del desarrollo y los últimos 10 años como investigadora y evaluadora en contextos de desarrollo y emergencias humanitarias en Asia del Sur, Asia Central, Sudeste Asiático y África Oriental.
¿Qué enfoques o herramientas de evaluación han encontrado eficaces para evaluar iniciativas de CSST?
Si bien he aprovechado las fortalezas relativas de los métodos mixtos para proyectos específicos, en mi trabajo he encontrado que un enfoque cualitativo y participativo, centrado tanto en los procesos como en los impactos, ofrece una mejor comprensión, mayor rigurosidad y perspectivas más profundas. Al evaluar con base en los criterios del CAD de la OCDE, considero que el uso de metodologías feministas interseccionales constituye un marco especialmente poderoso para evaluar proyectos que abordan el género, la interseccionalidad, la descolonización y la investigación participativa, desafiando eficazmente las estructuras de poder y las desigualdades. Este marco se basa en experiencias vividas, valora las consideraciones culturales y éticas y promueve la justicia social.
En mi evaluación descentralizada más reciente, una evaluación interna ligera combinada con la cartografía de resultados mediante el uso del Outcome Harvesting y el Outcome Mapping resultó particularmente útil para obtener una comprensión holística de la eficacia e impacto de los proyectos de cuatro organizaciones socias. En lugar de basar los hallazgos y resultados en los marcos de resultados de los socios, recopilamos y clasificamos los resultados clave en diferentes niveles: a nivel individual (empoderamiento de mujeres y niñas), a nivel comunitario (cambios en normas, valores y prácticas sociales), a nivel organizativo (contexto de implementación) y a nivel político y normativo (entorno habilitante). Estas herramientas, combinadas con su enfoque basado en la contribución y la asignación de recursos, también fueron fundamentales para abordar las complejidades de atribución y para explorar tanto resultados tangibles como intangibles. Además, el enfoque centrado en la utilidad generó hallazgos relevantes e impactantes que contribuyeron a la toma de decisiones y formulación de políticas.
https://cdn.sida.se/app/uploads/2024/08/13134122/62720_DE2024_17_Evaluation-of-Swedens-support-to-Womens_WEB.pdf
¿Qué desafíos han enfrentado—metodológicos, políticos u operativos?
Desafíos metodológicos
Uno de los desafíos metodológicos recurrentes en evaluaciones descentralizadas es la limitación de recursos en términos de tiempo y presupuesto. Es habitual que las organizaciones contratantes—ya sean internacionales, nacionales o locales—asignen un tiempo muy limitado y desproporcionado para la recolección de evidencia empírica, a pesar de exigir rigurosidad en el análisis y los informes. Evaluar múltiples resultados complejos a través de diversas dimensiones con varios socios y producir un informe agregado según los TdR plantea dificultades para medir, interpretar y generalizar eficazmente. La situación se complica cuando cada socio espera informes individualizados. Además, en contextos como los campos de refugiados Rohinyás en Cox’s Bazar, Bangladesh, la falta de privacidad y el hacinamiento presentan desafíos éticos para garantizar la confidencialidad y evitar daños a las personas participantes.
También he enfrentado desafíos relacionados con capacidades limitadas entre evaluadores junior y senior en el Sur Global, en términos de conocimientos técnicos y prácticas éticas. Por ejemplo, durante una evaluación descentralizada, el jefe de equipo admitió no haber utilizado nunca los criterios de la OCDE/CAD, a pesar de afirmar lo contrario en su candidatura, lo que me obligó a brindar apoyo técnico que excedía mi rol como Gerente de Programas y Alianzas.
Desafíos políticos
Me he sentido vulnerable al evaluar cuestiones sensibles de derechos humanos en los campos de refugiados Rohinyás, especialmente en los primeros años del desplazamiento. El Gobierno de Bangladesh no reconoce a los Rohinyás como refugiados, lo que genera sensibilidad política. Una capacitación fue interrumpida por las fuerzas de inteligencia del gobierno, obligándonos a modificar la metodología. En otra ocasión, tras presentar un informe crítico sobre una plataforma de ONG, el coordinador me pidió modificar hallazgos clave para evitar “decepcionar al donante”.
Desafíos operativos
He experimentado la falta de datos consistentes, ausencia de líneas de base, y sistemas débiles de monitoreo y evaluación. En África, por ejemplo, descubrí que un proyecto no utilizó ningún marco de resultados en tres años. Estas deficiencias se intensifican en contextos humanitarios frágiles y reflejan la falta de inversión en el fortalecimiento de las capacidades de ONG locales por parte de agencias de la ONU y ONGI.
Pese a algunos avances en la participación de socios implementadores, lograr una co-creación significativa del marco de evaluación con todas las partes interesadas, especialmente las beneficiarias, sigue siendo casi imposible sin un cambio en las políticas, actitudes y valores de los donantes.
¿Cómo podemos, como evaluadores, aumentar la visibilidad, el aprendizaje y el impacto de la CSST en este cambiante panorama de ayuda?
Adoptar una perspectiva sistémica en la evaluación es fundamental, ya que permite abordar la complejidad e interconexión de los contextos del Sur. Este enfoque favorece la reflexión continua, la adaptación y la inclusión de todas las partes interesadas en el diseño y análisis de las evaluaciones.
Apoyarse en enfoques conceptuales como el Enfoque de Capacidades, el Enfoque de Relaciones Sociales y el Marco Feminista Interseccional permite comprender mejor las dinámicas de exclusión, desigualdad y justicia social.
Implementar sistemas de aseguramiento de calidad, revisión externa, y revisión por pares de las evaluaciones puede fortalecer su credibilidad y utilidad. La diseminación estratégica de hallazgos y la vinculación efectiva con procesos de gestión, políticas públicas y centros de conocimiento pueden potenciar el aprendizaje y la visibilidad de la CSST. Finalmente, realizar meta-evaluaciones, síntesis de evaluaciones y revisiones temáticas puede aportar evidencia más profunda y compleja.
Espero continuar esta conversación crítica.
Atentamente,
Monira Ahsan, PhD