Maximizar el impacto de la cooperación Sur-Sur y triangular en el marco cambiante de la ayuda por medio de la evaluación

Iniciando el Debate: Evaluar la Cooperación Sur-Sur y Triangular en un Mundo en Transformación

A medida que la arquitectura del desarrollo global continúa evolucionando, la Cooperación Sur-Sur y Triangular (CSST) se ha vuelto cada vez más central para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Estas asociaciones, basadas en el respeto mutuo, la solidaridad y el aprendizaje compartido entre los países del Sur Global —con frecuencia apoyadas por un tercer socio— no son solo complementarias a la asistencia tradicional, sino que representan un mecanismo poderoso para impulsar cambios impulsados localmente. Sin embargo, ¿cómo podemos evaluar estas iniciativas complejas y dinámicas de manera contextualizada, políticamente sensible y metodológicamente rigurosa?

Para dar inicio a este diálogo, invitamos a evaluadores y profesionales del desarrollo a reflexionar sobre sus experiencias en torno a la CSST. Exploremos juntos:

🔹 ¿Qué enfoques o herramientas de evaluación han resultado efectivos para valorar las iniciativas de CSST?
🔹 ¿Qué desafíos han enfrentado —ya sea metodológicos, políticos u operativos?
🔹 ¿Cómo podemos, como evaluadores, mejorar la visibilidad, el aprendizaje y el impacto de la CSST en esta arquitectura de la ayuda en transformación?

Reimaginemos la evaluación como un motor de cooperación significativa y beneficio mutuo.

📢 Únase a la conversación: comparta sus experiencias, herramientas, desafíos o simplemente su interés. Sus aportaciones ayudarán a fortalecer prácticas de evaluación más pertinentes y sensibles al contexto para la CSST.

Carlos Tarazona, Oficial Superior de Evaluación, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Me gustaría compartir el informe de evaluación de UNICEF sobre el Programa de Cooperación Sur-Sur Trilateral Brasil-UNICEF (P04_Final_report_UNICEF_Jan29).
La evaluación tuvo como objetivo generar conocimiento sobre estrategias exitosas para promover la Cooperación Sur-Sur (CSS), particularmente en la aplicación de los principios de la CSS.
Asimismo, documentó los resultados a nivel de productos y de efectos, con un enfoque particular en los derechos humanos, el género y las poblaciones vulnerables.

En mi opinión, corremos el riesgo de pasar por alto el impacto real si no consideramos tres elementos clave al evaluar la Cooperación Sur-Sur y Triangular (CSST): el papel crucial de los actores locales, mejores formas de medir resultados intangibles, y métodos más inteligentes para abordar la atribución.

Compartiré un estudio de caso sobre localización y sugeriré dos enfoques metodológicos desde perspectivas interdisciplinarias —ciencias del comportamiento y econometría— basados en mi experiencia de campo e investigación.

1. Los actores locales marcan la diferencia

En un proyecto de microfinanzas apoyado por el PNUD que estudié, los líderes comunitarios intentaron adaptar las lecciones del modelo del Banco Grameen de Bangladesh. Inicialmente, el proyecto no tuvo éxito: el concepto de microfinanzas no se adaptaba bien, y las deudas impagas aumentaban. Sin embargo, gracias a la perseverancia de las organizaciones locales y líderes comunitarios, el modelo fue adaptado a su realidad, evolucionando con el tiempo hacia una sólida asociación de agricultores.
Si las evaluaciones solo se centraran en los resultados a corto plazo, habrían clasificado esta iniciativa como un fracaso, ignorando su éxito progresivo. Es fundamental dar más espacio a la retroalimentación local y reconocer los procesos de localización que, aunque lentos y complejos, pueden ser profundamente transformadores.

2. Medición de resultados intangibles mediante psicología y ciencias del comportamiento

Resultados como el empoderamiento, el sentido de pertenencia o el aprendizaje mutuo a menudo se consideran difíciles de medir. Sin embargo, las ciencias del comportamiento y la psicología han trabajado en estas áreas durante décadas. Estas disciplinas ofrecen herramientas y marcos validados que podrían fortalecer la evaluación de iniciativas de CSST. Es fundamental adaptar estas herramientas a los contextos locales, dado que muchas fueron diseñadas originalmente para poblaciones WEIRD (Occidentales, Educadas, Industrializadas, Ricas y Democráticas).

3. Abordar la complejidad de la atribución mediante análisis causales centrados en las personas

La atribución de resultados sigue siendo un gran desafío en la evaluación de la CSST. Sin embargo, más allá de reconocer esta dificultad, es posible aplicar métodos de inferencia causal —como Propensity Score Matching (PSM), experimentos naturales y grupos de comparación estructurados— para identificar mejor las contribuciones específicas.
Además, explorar métodos estadísticos centrados en las personas, como el Análisis de Perfiles Latentes (LPA), puede revelar diferencias ocultas entre los beneficiarios y mejorar la comprensión de los impactos diferenciados.

Aunque estos métodos requieren un diseño y análisis adicionales, ofrecen caminos fundamentales para lograr evaluaciones de CSST más creíbles, sensibles al contexto y accionables.

En resumen: Reconocer el rol de los actores locales, adoptar estrategias innovadoras para medir resultados intangibles y utilizar enfoques causales más diversos puede fortalecer significativamente las evaluaciones de la CSST.

Agradezco cualquier reflexión o experiencia adicional sobre cómo fortalecer las evaluaciones para reflejar mejor los procesos de adaptación local y los resultados intangibles en los programas de CSST.

Muchas gracias a Carlos Tarazona (FAO), Arwa Khalid (FAO), Javier Guarnizo (ONUDI) y Xin Xin Yang (UNICEF) por iniciar esta importante discusión.

Saludos cordiales,
Zhiqi

Reflexiones sobre la Evaluación de la Cooperación Sur-Sur y Triangular (CSST)
Gracias por iniciar este importante diálogo. Con más de 20 años de experiencia liderando programas de desarrollo agrícola y resiliencia climática en las Islas del Pacífico—y más recientemente en Australia—he podido observar de primera mano tanto las fortalezas como las complejidades de la Cooperación Sur-Sur y Triangular (CSST).

¿Qué enfoques o herramientas de evaluación ha encontrado eficaces para evaluar iniciativas de CSST?
En mi trabajo con organizaciones como la Comunidad del Pacífico (SPC) y ACIAR, los enfoques participativos han sido fundamentales. Herramientas como el mapeo de resultados, las revisiones de aprendizaje entre pares y la narración comunitaria han permitido un seguimiento más auténtico del aprendizaje mutuo, la apropiación local y el cambio adaptativo—elementos que a menudo son pasados por alto por los sistemas tradicionales de seguimiento y evaluación. Las evaluaciones que incorporaron voces locales y perspectivas del Sur produjeron hallazgos más pertinentes y confiables.

¿Qué desafíos ha enfrentado—a nivel metodológico, político u operativo?
Los desafíos incluyen infraestructuras de datos limitadas, plazos de proyectos demasiado cortos y el uso de indicadores impuestos externamente que no reflejan los valores locales. También surgen sensibilidades políticas cuando la cooperación se cruza con la diplomacia nacional o dinámicas de poder regionales, lo que complica la transparencia y la atribución de resultados.

¿Cómo podemos mejorar la visibilidad, el aprendizaje y el impacto de la CSST?
Para fortalecer la evaluación de la CSST, debemos fomentar capacidades evaluativas en los países del Sur, co-crear indicadores sensibles al contexto y documentar resultados intangibles como la confianza y la solidaridad. Elevar la CSST requiere ir más allá de la validación hacia una verdadera rendición de cuentas y aprendizaje mutuo. Al adoptar metodologías inclusivas y culturalmente fundamentadas, podemos amplificar el impacto de la CSST dentro de esta arquitectura de ayuda en evolución.

Espero aprender de otros profesionales y explorar vías hacia prácticas de evaluación más rigurosas, receptivas y significativas.

Gracias.

Gracias por compartir este análisis exhaustivo sobre los desafíos y oportunidades en la evaluación de la Cooperación Sur-Sur y Triangular (CSST).
La Cooperación Sur-Sur (CSS) representa una asociación colaborativa dinámica y continua entre múltiples actores que trabajan hacia objetivos comunes, especialmente en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UNDESA) define las alianzas multipartitas para los ODS como “una relación de colaboración continua entre organizaciones de diferentes tipos de partes interesadas que alinean sus intereses en torno a una visión común, combinan sus recursos y competencias complementarias, y comparten riesgos, para maximizar la creación de valor en función de los ODS y generar beneficios para cada uno de los socios.”

Mis evaluaciones recientes de alianzas entre la FAO, organizaciones de la sociedad civil y el sector privado también han ofrecido valiosos aprendizajes, destacando la necesidad crítica de establecer alianzas verdaderamente transformadoras y esfuerzos colaborativos que fomenten la innovación, el beneficio mutuo y la apropiación compartida entre todas las partes interesadas y beneficiarios. Fortalecer este tipo de alianzas es esencial para avanzar hacia un desarrollo sostenible y lograr eficazmente los ODS.
(Estos informes de evaluación pueden consultarse aquí: https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/cb1636en; https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/ca6678en)

A partir de mi experiencia con estas evaluaciones significativas, considero que una de las estrategias más prometedoras para mejorar la evaluación de la CSST es adoptar alianzas multipartitas y enfoques participativos que estén alineados con los principios fundamentales de la Agenda 2030, como el beneficio mutuo, la solidaridad y la apropiación local.

Desde mi perspectiva, la evaluación debe entenderse no solo como una herramienta de medición, sino como un catalizador para reforzar la dinámica de las alianzas. Esto implica involucrar activamente a todas las partes interesadas relevantes en el diseño conjunto de los marcos y criterios de evaluación, lo que puede garantizar que los análisis reflejen los resultados priorizados localmente y las realidades del contexto. Cuando los socios nacionales lideran o co-lideran las evaluaciones, se promueve la apropiación, se incrementa la relevancia y se fortalecen las capacidades de evaluación locales—lo que contribuye a superar algunas de las brechas de capacidad y los desafíos relacionados con los datos identificados.

Al reconocer la CSST como una forma de asociación transformadora, las evaluaciones no deben limitarse a los resultados inmediatos, sino también considerar la evolución de la confianza, la solidaridad y el respeto mutuo a lo largo del tiempo. Este enfoque resalta la importancia de construir relaciones a largo plazo como un componente integral del impacto en el desarrollo sostenible. Mediante la incorporación de prácticas de evaluación participativas, narrativas y adaptadas al contexto, así como el fortalecimiento de capacidades lideradas a nivel nacional, podemos capturar mejor el verdadero valor de las iniciativas de CSST. Esto, a su vez, reforzará la rendición de cuentas, orientará estrategias de asociación más eficaces y contribuirá a los ODS de una manera localmente apropiada y de impacto global.

Saludos cordiales,
Serdar Bayryyev
Oficial Superior de Evaluación, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)

Aplaudo a Carlos, Arwa, Javier y Xin por iniciar esta discusión. La reconfiguración de la ayuda al desarrollo global, junto con los choques recurrentes como desastres naturales, amenazas a la seguridad y fragilidad económica, debería motivar a los países del hemisferio sur a movilizar sus recursos humanos y crear sinergias que fortalezcan capacidades, promuevan soluciones de beneficio mutuo y refuercen el multilateralismo.

Una barrera importante que la práctica de evaluación debería abordar es la brecha de conectividad que aísla a países y comunidades de práctica en evaluación, a pesar del potencial de la tecnología para superar barreras físicas. El acceso a internet sigue siendo un lujo para tecnócratas urbanos en países como Mozambique, donde la educación, la investigación y otros procesos siguen siendo manuales. La transformación digital que impulsa las economías en otras regiones aún no ha impactado sectores socioeconómicos tradicionales como la agricultura, que emplea a la mayoría de la población del sur global.

Con un acceso lento y desigual a la electricidad, internet y conectividad vial, los países enfrentan dificultades para compartir experiencias y aprender de prácticas exitosas. Aunque los vínculos comerciales Sur-Sur están en crecimiento, el intercambio de prácticas de evaluación aún es limitado, a pesar de que muchos países cuentan con sociedades de evaluación activas que utilizan los productos de evaluación internamente para formular políticas, tomar decisiones y aprender.

En resumen, una cooperación Sur-Sur efectiva en materia de evaluación requiere medidas concretas para asegurar que las comunidades rurales y periurbanas del sur global tengan acceso a internet, redes móviles y electricidad.

A strong assessment framework that guarantees accountability, learning, and evidence-based decision-making is necessary to maximize the impact of Triangular Cooperation (TrC) and South-South Cooperation (SSC) in a changing assistance architecture. By utilizing common experiences, reciprocal advantages, and solidarity among developing nations, SSC and TrC are becoming more widely acknowledged as complementing modalities to conventional North-South cooperation, providing creative solutions to development problems. An overview of how evaluation can be crucial to increasing the efficacy and influence of different cooperation modalities is provided below:

1. Recognizing the Transition from Conventional Aid Models to the Changing Aid Architecture: In contrast to donor-recipient dynamics, collaborations, mutual learning, and horizontal interactions are now increasingly valued in the global assistance scene.
Emergence of New Actors: Regional organizations, civil society, the commercial sector, and emerging economies are all becoming more involved in development cooperation.
Put the Sustainable Development Goals (SDGs) front and center: With their emphasis on sustainability, equity, and inclusivity, SSC and TrC are highly compatible with the SDGs.

2. Evaluation's Function in SSC and TrC
An essential tool for enhancing the planning, execution, and results of SSC and TrC projects is evaluation. It guarantees that these modalities make a significant contribution to sustainable development.
a. Encouraging Shared Responsibility
Provide collaborative monitoring and evaluation (M&E) procedures to guarantee accountability and openness among all parties involved.
Create common measurements and indicators that represent the values of TrC and SSC, including solidarity, ownership, and mutual benefit.

a. Improving Education and Information Exchange
Document best practices, lessons learned, and creative solutions that can be duplicated or expanded upon through assessments.
Encourage peer-to-peer learning by using case studies, success stories, and evaluation procedures that involve participation.
c. Making Evidence-Based Decisions Stronger
Provide solid proof of the impact, efficacy, and efficiency of SSC and TrC programs.
Utilize assessment results to guide program design, resource allocation, and policy decisions.

d. Adjusting to Situational Factors
Recognize the varied capacities and development paths of partner nations and adapt assessment frameworks to their particular settings and agendas.
To capture the intangible effects of SSC and TrC, such improved relationships and institutional capability, use qualitative and participative methodologies.
3. Essential Guidelines for Assessing SSC and TrC
The following guidelines should be followed in assessments in order to optimize the effects of SSC and TrC:
a. Participation and Inclusivity
Involve all parties involved in the evaluation process, such as recipients, governments, and civil society.
Make sure underrepresented groups may influence evaluation standards and interpretation of results.

b. National Possession
Evaluation frameworks should be in line with national development plans and priorities.
Increase local competence to carry out assessments in order to encourage self-reliance and sustainability.
c. Adaptability and Creativity
Make use of flexible assessment techniques that can adapt to the changing needs of SSC and TrC projects.
Increase the effectiveness and precision of assessments by utilizing data analytics and technology.

d. Pay Attention to Impact and Results
Assess long-term results and transformative effects by going beyond output-level metrics.
Assess contributions to the SDGs, especially in areas such as social inclusion, climate resilience, and poverty reduction.

4. Difficulties in Assessing TrC and SSC
Notwithstanding its significance, assessing SSC and TrC poses a number of difficulties:
Absence of standardized models Applying consistent evaluation criteria is challenging due to the diversity of SSC and TrC projects.
Data Limitations: The evaluation of outcomes and effects may be hampered by inconsistent or lacking data.
Limitations on Capacity: Many developing nations lack the finances and technical know-how required for thorough assessments.
Problems with Attribution: Separating the precise contributions of SSC and TrC from other variables affecting development outcomes might be difficult.

5. Suggestions for Improving Impact via Assessment
The following steps are advised in order to resolve these issues and improve the effectiveness of SSC and TrC:
a. Create Standard Evaluation Criteria
Work along with global organizations (such as the UNDP, OECD, and GPI on SSC) to develop flexible yet uniform evaluation standards for SSC and TrC.
b. Make an investment in building capacity
To improve partner nations' and institutions' evaluation capabilities, offer training and technical support.
Encourage the sharing of knowledge on evaluation techniques and resources between the South and the South.

c. Make Use of Collaborations
Collaborate with academic institutions, think tanks, and international organizations to carry out collaborative assessments and disseminate the results.
Encourage triangular collaboration as a means of combining resources and evaluation-related knowledge.
d. Integrate Evaluation into Program Design
Incorporate M&E systems into SSC and TrC activities' planning and execution stages.
Provide enough funding for evaluation-related tasks, such as baseline research and follow-up evaluations.

e. Encourage Openness and Communication
Evaluation reports should be published and made available to all parties involved.
Make use of the results to support further funding for SSC and TrC as efficient development strategies.

6. Final thoughts
SSC and TrC present important chances to promote inclusive and sustainable development in a fast evolving aid architecture. Stakeholders can guarantee that these cooperation mechanisms have the greatest possible impact, promote reciprocal accountability, and significantly aid in the accomplishment of the SDGs by giving top priority to thorough evaluation procedures. Evaluation improves trust, cooperation, and creativity among developing nations in addition to increasing the efficacy of SSC and TrC.

Such an important topic to reflect on! As you mentioned, SSTC began gaining recognition in the 1970s and has since been promoted as part of global development efforts. However, without critical evidence SSTC risks being seen more as a symbolic gesture than a genuinely development tool.

In the context of climate change adaptation, SSTC is particularly valuable. It enables countries in the Global South (many facing similar climate risks like droughts, floods, and sea-level rise) to exchange practical, context-specific solutions rooted in shared challenges. 

The Adaptation Fund actively supports SSTC through several key avenues, including:

• Technical Assistance Grants for South-South Cooperation, which help countries without direct access to the Fund learn from others that do, paving the way for their own accreditation.
• Workshops and peer learning events, where countries share adaptation experiences and lessons learned.
• Publication of case studies from successful projects to promote replication and scaling of effective practices.
• Support for partnerships among Southern institutions to strengthen collaborative climate action.

While the Fund does not have a separate evaluation framework specifically for SSTC, it embeds SSTC considerations into its broader evaluation processes. One key approach is the monitoring of South-South Cooperation Grants, which are tracked through project documents, inception reports, and regular monitoring updates. 

The Fund’s Technical Evaluation Reference Group (AF-TERG) also plays a role. Its 2024 Rapid Evaluation of the Adaptation Fund reviewed how well the Fund meets country needs and assessed the effectiveness of its support mechanisms—including SSTC initiatives. The ongoing evaluation of the Fund’s Readiness Program will go deeper into this analysis.

Looking forward to  learning from others’ experiences with evaluating SSTC!

While my evaluation experience cannot be formally labelled as SSTC, I have assessed several multi-country and regional initiatives which have the same principles of SSTC, such as the peer learning, mutual accountability, and capacity exchange between countries in the Global South. Notably, I participated in an evaluation of a regional health systems strengthening program that involved technical cooperation between various countries where they shared innovations in health models, data use for decision-making, and integrated service delivery. Although the cooperation was organically South-South in nature, the absence of an SSTC-specific evaluation framework made it hard to fully capture the unique dimensions of reciprocal learning and ownership.

With no SSTC-specific guidance, several challenges are faced for example becoming difficult to articulate what success looks like for SSTC, especially when value lies more in process and relationships. You realise what comes out is more of the outputs. It also seems that SSTC successes have not been documented largely, probably due to limited tracking of the process. In this context, Narrative and story-based methods come in handy to be able to capture the mutual benefit and capacity exchange. Therefore, the qualitative methods such as outcome harvesting, storytelling, and appreciative inquiry are very relevant in evaluating SSTC.

Evaluators can contribute to a more impactful use of SSTC through the Co-creation of frameworks with partners to ensure they reflect Southern values and definitions of success. Documentation and dissemination of different learning of the successful processes and what success looked like, the how and why. Evaluators can also contribute through intentionally embedding equity and inclusion lenses as well as integrating the systems thinking when evaluating SSTC.

Dear colleagues, thank you for starting and contributing to this rich conversation evaluation of SSTC interventions. In addition to the relevance of using behavioural insights (see the COM B model for instance - https://thedecisionlab.com/reference-guide/organizational-behavior/the-com-b-model-for-behavior-change), addressing power dynamics, legitimacy concerns, and other key contextual dimensions, it might be useful to actively take on board the evaluation uses and criteria of the key partners involved. This was one of the insights we gained in a recent study on multistakeholder collaboration for the EU DeSIRA programme, which supported research and innovation in agriculture in Africa, Asia and Latin America - https://www.desiraliftcommunity.org/wp-content/uploads/2025/04/0704-DeSIRA-LIFT-Learning-brief3-1.pdf ). Understanding when different actors regard collaboration or cooperation as successful, and the similarities or dissimilarities in their views may be valuable information in itself. 

Going one step further, evaluating multistakeholder collaboration and other complex interventions may benefit from 'experience-based' evaluation. This is a rather unconventional approach we are reflecting upon in the International Support Group (https://isginternational.org/ )  . It entails engaging decision-makers (at different levels) in the actual evaluation process; putting on the evaluator hat and actively formulating evaluation questions, developing methods and tools, gathering and analyzing data, sensemaking, and communicating findings. In this evaluation process, or parts thereof, they mix cognition with the 5 human senses and experience the evaluand and process. We wonder if having this in-depth experience of complex evaluation may benefit the users of evaluation in their and their partners' uses. I am very keen to hear what fellow evaluators think of this, and perhaps some have experience in this that they could share.

During the second week of the discussion, the EvalForEarth community shared valuable insights on the evaluation of South-South and Triangular Cooperation (SSTC), reflecting a wide range of perspectives from different regions and institutions. The following key themes emerged:
Ventura Mufume (Associação Moçambicana de Monitoria e Avaliação) Despite growing South-South commercial ties, limited access to internet, electricity, and digital infrastructure—especially in rural and peri-urban areas—remains a major barrier to exchanging evaluation practices and achieving inclusive cooperation.
Hailu Negu (Ethiopian Electric Power). To maximize the impact of South-South and Triangular Cooperation in today’s evolving aid architecture, robust, participatory, and context-sensitive evaluation systems are essential to ensure accountability, mutual learning, and evidence-based decision-making that align with the SDGs and foster inclusive development.
Mariana Vidal Merino (Adaptation Fund Technical Evaluation Reference Group) While SSTC holds great promise—particularly for climate adaptation through peer learning, technical assistance, and shared solutions—the lack of dedicated evaluation frameworks risks it being perceived as symbolic rather than a substantive tool for development, underscoring the need for integrated and evidence-based assessment approaches.
Eddah Kanini (Board Member: AfrEA, AGDEN & MEPAK) Evaluating SSTC requires co-created, qualitative approaches that reflect Southern values and capture relational, process-based outcomes—such as mutual learning and capacity exchange—which are often missed due to the absence of SSTC-specific frameworks and limited documentation of success beyond outputs.
Marlene Roefs (Wageningen Centre for Development Innovation – WCDI) To enhance the evaluation of complex SSTC and multistakeholder interventions, it is valuable to incorporate partners’ diverse criteria for success, address contextual power dynamics, and explore participatory, experience-based evaluation approaches that actively involve decision-makers in the entire evaluation process.

📣 Please Join the Conversation
Contribute your insights to the ongoing EvalForEarth discussion on evaluating South-South and Triangular Cooperation:
🔗 https://lnkd.in/gnB-3Eaw 

Great conversation! Like Eddah, while I haven't been necessarily involved in evaluations that are labelled as SSTC, I have looked as several multi-country, multi-stakeholder initiatives. Based on previous comments and responses, and my experience I believe methods that prioritise learning over accountability would work best, but will require a good amount of involvement from stakeholders. If planned well, these methods would be most impactful, especially around the area of  capturing of intangible benefits. For example, Outcome Harvesting, Most Significant Change techniques, Networks and Systems Mapping and Developmental Evaluation as an overall approach would be extremely helpful. These would support analysis of influence and relationships among actors, but also capture the diffusion of knowledge and emergence of mutual learning systems. 

Dear colleagues, thank you for starting this important and necessary discussion. A perspective I'd like to add from my experience in evaluating complex interventions with diverse, non-traditional stakeholders, which I argue can be very relevant for SSTC evaluations, is the importance of shifting towards adaptive evaluation management approaches. Adaptive evaluation management transforms evaluation from a retrospective exercise into an ongoing, live dialogue. As witnessed during evaluating development interventions in LDCs, adaptive designs help national governments, CSOs, and local networks all see their insights acted upon immediately, strengthening ownership, trust, and relevance. Briefly, three points:

(1) SSTC interventions routinely involve diverse stakeholders - local communities, national ministries, regional knowledge networks, and multiple international partners. Each level brings its own pace, priorities, and risks. A static evaluation design, with fixed frameworks and rigid timelines and data-collection plans can miss emerging issues. Adaptive evaluation instead constantly scans the context, identifies red flags and bright spots, and recalibrates both evaluation questions and data collection methods accordingly.

(2) SSTC interventions more often than not generate unexpected spillover effects, in terms of new partnerships, new networks, policy changes, stakeholder engagement… that only surface mid-way. Adaptive management can track and map these ripples in near real time. Especially at a historical time where donors demand solid evidence, adaptive evaluation helps build that evidence incrementally, responding to new data and refining attribution claims.

(3) Perhaps more importantly, adaptive evaluations in SSTC can accelerate knowledge transfer and strengthen Southern evaluation capacities, since Southern partners move from passive data providers to active evaluators, becoming more equipped to lead future evaluation processes in their own contexts.