Je vous remercie pour votre réflexion perspicace. Vous avez mis en lumière des enjeux majeurs dans la programmation du développement, notamment des théories du changement (ToC) trop ambitieuses, qui manquent de parcours réalistes vers l’impact. Lier des résultats complexes, tels que la sécurité alimentaire, à des activités limitées — comme une formation d'une journée — illustre l’écart entre l’intention et la mise en œuvre. À mon sens, cela découle souvent d’une théorie de l’action faible ou inexistante, alors qu’elle devrait expliquer comment les activités se traduisent en résultats concrets dans des contextes spécifiques.
Votre remarque sur la faible implication des communautés locales dans la conception et la mise en œuvre des programmes est tout aussi pertinente. Sans une participation significative, les interventions risquent de ne pas répondre aux besoins réels et de ne pas favoriser une appropriation locale — essentielle pour la durabilité. J’ai également apprécié votre référence à la fable sanskrite, qui illustre bien les dynamiques entre bailleurs de fonds, opérateurs et évaluateurs.
Étant donné votre riche expérience en Afrique et en Asie, je serais très intéressé d’avoir votre point de vue sur la manière dont ces défis se manifestent selon les contextes, et si des initiatives communautaires à plus petite échelle ont su surmonter certaines des limites structurelles des projets de grande envergure. Dans l’attente de vos éclairages.
RE: Do Big Projects Deliver Effective Solutions in a Complex World?
Nepal
Ram Khanal
Advisor
Community of Evaluator (COE) Nepal
Posté le 08/04/2025
Chère Lila,
Je vous remercie pour votre réflexion perspicace. Vous avez mis en lumière des enjeux majeurs dans la programmation du développement, notamment des théories du changement (ToC) trop ambitieuses, qui manquent de parcours réalistes vers l’impact. Lier des résultats complexes, tels que la sécurité alimentaire, à des activités limitées — comme une formation d'une journée — illustre l’écart entre l’intention et la mise en œuvre. À mon sens, cela découle souvent d’une théorie de l’action faible ou inexistante, alors qu’elle devrait expliquer comment les activités se traduisent en résultats concrets dans des contextes spécifiques.
Votre remarque sur la faible implication des communautés locales dans la conception et la mise en œuvre des programmes est tout aussi pertinente. Sans une participation significative, les interventions risquent de ne pas répondre aux besoins réels et de ne pas favoriser une appropriation locale — essentielle pour la durabilité. J’ai également apprécié votre référence à la fable sanskrite, qui illustre bien les dynamiques entre bailleurs de fonds, opérateurs et évaluateurs.
Étant donné votre riche expérience en Afrique et en Asie, je serais très intéressé d’avoir votre point de vue sur la manière dont ces défis se manifestent selon les contextes, et si des initiatives communautaires à plus petite échelle ont su surmonter certaines des limites structurelles des projets de grande envergure. Dans l’attente de vos éclairages.
Cordialement,