Merci d'avoir lancé cette importante discussion. Pour en faciliter le déroulement, je souhaite partager quelques réflexions.
Le monde d'aujourd'hui est confronté à des défis sans précédent : changement climatique, sécurité alimentaire, durabilité environnementale et fragilité croissante due aux conflits et aux crises qui en découlent. Les programmes de développement agricole évoluent dans un contexte marqué par la volatilité, l'incertitude, la complexité et l'ambiguïté.
Traditionnellement, la fonction d'évaluation s'est concentrée principalement sur la redevabilité rétrospective, en mesurant les performances passées par rapport à des plans, objectifs et cibles prédéterminés. Bien que précieuse, cette approche, dans le contexte de changements rapides d'aujourd'hui, ne débouche souvent pas sur des enseignements utiles ni sur des messages clairs et à fort impact. Les évaluations qui apprécient la pertinence, l'efficacité et la durabilité sur la base des conditions prévalant au moment de la conception peuvent offrir un reflet fidèle des actions passées, mais fournissent une orientation limitée pour la prise de décisions futures.
Lorsque les processus d'évaluation reposent uniquement sur des références historiques, ils risquent de négliger les tendances émergentes et les défis à venir. Par exemple, un programme conçu pour améliorer les rendements agricoles sur la base d'un scénario climatique précis peut perdre de sa pertinence si les schémas climatiques évoluent de manière inattendue. De même, un projet évalué comme durable dans les conditions actuelles pourrait se révéler vulnérable face à des facteurs de stress futurs. Ce décalage met en évidence la nécessité de méthodologies d'évaluation tournées vers l'avenir et capables d'interagir avec des futurs plausibles.
Diverses organisations intègrent déjà la prospective dans leurs pratiques : le Programme alimentaire mondial (PAM) a intégré des approches informées par la prospective dans ses programmes d'Action anticipatoire, permettant des réponses plus proactives aux crises alimentaires. Des organisations telles que le FEM et le CGIAR explorent les moyens de mieux évaluer la résilience à long terme et les impacts systémiques dans leurs investissements environnementaux et agricoles. La FAO a récemment publié un rapport visant à inspirer des actions stratégiques pour transformer les systèmes agroalimentaires en systèmes durables, résilients et inclusifs. Ce rapport (accessible ici : https://www.fao.org/global-perspectives-studies/fofa/en/) explore trois scénarios différents pour l'avenir de l'alimentation et de l'agriculture, fondés sur des tendances alternatives concernant des facteurs clés tels que la croissance et la distribution des revenus, la croissance démographique, le progrès technique en agriculture et le changement climatique.
La prospective stratégique doit s'appuyer sur un ensemble d'outils et d'approches accessibles pour relever ce défi. Si diverses méthodes ont été élaborées, les orientations pratiques sur leur applicabilité restent limitées. De nombreux évaluateurs manquent de formation aux méthodes prospectives. Pour exploiter pleinement le potentiel de la prospective dans l'évaluation, plusieurs étapes sont essentielles :
Renforcement des capacités : Former les évaluateurs aux méthodes prospectives et encourager la collaboration entre les praticiens de la prospective et ceux de l'évaluation.
Cadres pratiques : Élaborer des orientations accessibles, des études de cas et des boîtes à outils adaptées aux réalités des programmes de sécurité alimentaire, environnementaux et agricoles.
Changement institutionnel : Encourager les organisations à intégrer la prospective dans leurs mandats d'évaluation et à allouer des ressources pour l'apprentissage continu et l'adaptation.
À une époque de changements sans précédent, l'évaluation doit évoluer d'un miroir rétrospectif vers une boussole prospective. L'intégration des méthodes prospectives dans les processus d'évaluation peut améliorer les appréciations de la pertinence, de la durabilité et de l'impact systémique, en soutenant au final des programmes résilients et adaptables face à l'incertitude.
Dans l'attente de poursuivre ces échanges et cet apprentissage partagé sur ce sujet important.
Cordialement,
Serdar Bayryyev,
Chargé principal d'évaluation Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO)
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Italy
Serdar Bayryyev
Senior Evaluation Officer
FAO
Posté le 25/03/2026
Merci d'avoir lancé cette importante discussion. Pour en faciliter le déroulement, je souhaite partager quelques réflexions.
Le monde d'aujourd'hui est confronté à des défis sans précédent : changement climatique, sécurité alimentaire, durabilité environnementale et fragilité croissante due aux conflits et aux crises qui en découlent. Les programmes de développement agricole évoluent dans un contexte marqué par la volatilité, l'incertitude, la complexité et l'ambiguïté.
Traditionnellement, la fonction d'évaluation s'est concentrée principalement sur la redevabilité rétrospective, en mesurant les performances passées par rapport à des plans, objectifs et cibles prédéterminés. Bien que précieuse, cette approche, dans le contexte de changements rapides d'aujourd'hui, ne débouche souvent pas sur des enseignements utiles ni sur des messages clairs et à fort impact. Les évaluations qui apprécient la pertinence, l'efficacité et la durabilité sur la base des conditions prévalant au moment de la conception peuvent offrir un reflet fidèle des actions passées, mais fournissent une orientation limitée pour la prise de décisions futures.
Lorsque les processus d'évaluation reposent uniquement sur des références historiques, ils risquent de négliger les tendances émergentes et les défis à venir. Par exemple, un programme conçu pour améliorer les rendements agricoles sur la base d'un scénario climatique précis peut perdre de sa pertinence si les schémas climatiques évoluent de manière inattendue. De même, un projet évalué comme durable dans les conditions actuelles pourrait se révéler vulnérable face à des facteurs de stress futurs. Ce décalage met en évidence la nécessité de méthodologies d'évaluation tournées vers l'avenir et capables d'interagir avec des futurs plausibles.
Diverses organisations intègrent déjà la prospective dans leurs pratiques : le Programme alimentaire mondial (PAM) a intégré des approches informées par la prospective dans ses programmes d'Action anticipatoire, permettant des réponses plus proactives aux crises alimentaires. Des organisations telles que le FEM et le CGIAR explorent les moyens de mieux évaluer la résilience à long terme et les impacts systémiques dans leurs investissements environnementaux et agricoles. La FAO a récemment publié un rapport visant à inspirer des actions stratégiques pour transformer les systèmes agroalimentaires en systèmes durables, résilients et inclusifs. Ce rapport (accessible ici : https://www.fao.org/global-perspectives-studies/fofa/en/) explore trois scénarios différents pour l'avenir de l'alimentation et de l'agriculture, fondés sur des tendances alternatives concernant des facteurs clés tels que la croissance et la distribution des revenus, la croissance démographique, le progrès technique en agriculture et le changement climatique.
La prospective stratégique doit s'appuyer sur un ensemble d'outils et d'approches accessibles pour relever ce défi. Si diverses méthodes ont été élaborées, les orientations pratiques sur leur applicabilité restent limitées. De nombreux évaluateurs manquent de formation aux méthodes prospectives. Pour exploiter pleinement le potentiel de la prospective dans l'évaluation, plusieurs étapes sont essentielles :
À une époque de changements sans précédent, l'évaluation doit évoluer d'un miroir rétrospectif vers une boussole prospective. L'intégration des méthodes prospectives dans les processus d'évaluation peut améliorer les appréciations de la pertinence, de la durabilité et de l'impact systémique, en soutenant au final des programmes résilients et adaptables face à l'incertitude.
Dans l'attente de poursuivre ces échanges et cet apprentissage partagé sur ce sujet important.
Cordialement,
Serdar Bayryyev,
Chargé principal d'évaluation Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO)