Emmanuel, la perspective que tu proposes, qui consiste à passer du jugement du passé à la mise en place de mesures d’amélioration pour l’avenir, incarne parfaitement l’esprit même de ce à quoi aspire l’évaluation prospective. Et la question sur laquelle tu conclus est exactement celle qu’il faut continuer à poser tout au long de cette discussion.
Un exemple qui me vient à l’esprit est le travail du PAM sur l’action anticipative, où l’évaluation a été utilisée non seulement pour évaluer les performances passées, mais aussi pour affiner les systèmes de déclenchement et les modèles de scénarios qui activent des réponses préventives avant que les crises ne se déroulent pleinement. Cela me semble être un cas où l’évaluation a véritablement façonné l’action future plutôt que de simplement consigner les performances passées. Mais je pense que l’idée la plus profonde de votre contribution concerne l’orientation et l’intention… une évaluation prospective peut être menée avec des méthodes largement conventionnelles, si les questions qu’elle pose et la manière dont les résultats sont présentés orientent systématiquement vers l’adaptation et l’amélioration plutôt que vers un verdict. Ce changement culturel est peut-être aussi important que n’importe quelle innovation méthodologique. Qu’est-ce qui a permis cette orientation dans les contextes où vous l’avez vue fonctionner ?
Je viens de terminer une vaste évaluation fondée sur la prospective pour l’UNICEF, mais il est trop tôt pour déterminer quelle différence elle pourra faire. Demandez-le-moi en 2028 !
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Kenya
Steven Lynn Lichty
Managing Partner
REAL Consulting Group
Posté le 27/03/2026
Emmanuel, la perspective que tu proposes, qui consiste à passer du jugement du passé à la mise en place de mesures d’amélioration pour l’avenir, incarne parfaitement l’esprit même de ce à quoi aspire l’évaluation prospective. Et la question sur laquelle tu conclus est exactement celle qu’il faut continuer à poser tout au long de cette discussion.
Un exemple qui me vient à l’esprit est le travail du PAM sur l’action anticipative, où l’évaluation a été utilisée non seulement pour évaluer les performances passées, mais aussi pour affiner les systèmes de déclenchement et les modèles de scénarios qui activent des réponses préventives avant que les crises ne se déroulent pleinement. Cela me semble être un cas où l’évaluation a véritablement façonné l’action future plutôt que de simplement consigner les performances passées. Mais je pense que l’idée la plus profonde de votre contribution concerne l’orientation et l’intention… une évaluation prospective peut être menée avec des méthodes largement conventionnelles, si les questions qu’elle pose et la manière dont les résultats sont présentés orientent systématiquement vers l’adaptation et l’amélioration plutôt que vers un verdict. Ce changement culturel est peut-être aussi important que n’importe quelle innovation méthodologique. Qu’est-ce qui a permis cette orientation dans les contextes où vous l’avez vue fonctionner ?
Je viens de terminer une vaste évaluation fondée sur la prospective pour l’UNICEF, mais il est trop tôt pour déterminer quelle différence elle pourra faire. Demandez-le-moi en 2028 !