Le débat #EvalforEarth arrive à point nommé. De nombreuses évaluations continuent de nous indiquer comment les projets ont fonctionné hier, alors que les dirigeants ont de plus en plus besoin de données probantes sur la manière dont les systèmes pourront survivre demain.
Qu'il s'agisse de sécurité alimentaire, d'agriculture, de résilience climatique ou de gouvernance, une leçon revient sans cesse : les résultats dépendent moins des projets individuels que des systèmes dans lesquels ils s'inscrivent — institutions, incitations, partenariats, cultures d'apprentissage et appropriation politique. Des projets solides échouent souvent au sein de systèmes fragiles ; des interventions modestes peuvent réussir lorsqu’elles s’inscrivent dans des institutions adaptatives et dignes de confiance.
C’est pourquoi l’évaluation rétrospective seule ne suffit plus. Elle peut évaluer avec précision les résultats passés et l’efficacité, mais passer à côté des questions prospectives essentielles :
• Ce programme restera-t-il pertinent face aux chocs climatiques ou à la volatilité des marchés ?
• Les institutions peuvent-elles s’adapter lorsque les hypothèses changent ?
• Les partenariats sont-ils résilients face aux tensions ?
• Les acquis perdureront-ils après la fin du financement ?
La prospective stratégique offre des outils pratiques pour renforcer l’évaluation : analyse prospective, planification par scénarios, les « trois horizons » et l’analyse causale par couches. Ces méthodes peuvent aider les évaluateurs à passer d’un jugement statique à un apprentissage dynamique.
Trois points d’entrée pratiques :
Phase de conception – soumettre les théories du changement à des tests de résistance face à de multiples scénarios futurs.
Phase d’évaluation – évaluer la capacité d’adaptation, la résilience institutionnelle et la cohérence du système — et pas seulement les performances actuelles.
Phase de recommandation – proposer des options solides dans tous les futurs plausibles, et pas seulement dans des conditions idéales.
Peut-être devons-nous également réinterpréter les critères de l'OCDE-CAD à travers le prisme de l'avenir :
Pertinence = adéquation avec l'avenir
Durabilité = résilience face aux chocs
Impact = contribution à la transformation à long terme du système
L'avenir de l'évaluation ne consiste pas à abandonner le recul. Il s'agit de combiner recul, perspicacité et prospective afin que les données factuelles puissent guider l'action dans un monde incertain.
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Nepal
Gana Pati Ojha
Community of Evaluators
Posté le 24/04/2026
Le débat #EvalforEarth arrive à point nommé. De nombreuses évaluations continuent de nous indiquer comment les projets ont fonctionné hier, alors que les dirigeants ont de plus en plus besoin de données probantes sur la manière dont les systèmes pourront survivre demain.
Qu'il s'agisse de sécurité alimentaire, d'agriculture, de résilience climatique ou de gouvernance, une leçon revient sans cesse : les résultats dépendent moins des projets individuels que des systèmes dans lesquels ils s'inscrivent — institutions, incitations, partenariats, cultures d'apprentissage et appropriation politique. Des projets solides échouent souvent au sein de systèmes fragiles ; des interventions modestes peuvent réussir lorsqu’elles s’inscrivent dans des institutions adaptatives et dignes de confiance.
C’est pourquoi l’évaluation rétrospective seule ne suffit plus. Elle peut évaluer avec précision les résultats passés et l’efficacité, mais passer à côté des questions prospectives essentielles :
• Ce programme restera-t-il pertinent face aux chocs climatiques ou à la volatilité des marchés ?
• Les institutions peuvent-elles s’adapter lorsque les hypothèses changent ?
• Les partenariats sont-ils résilients face aux tensions ?
• Les acquis perdureront-ils après la fin du financement ?
La prospective stratégique offre des outils pratiques pour renforcer l’évaluation : analyse prospective, planification par scénarios, les « trois horizons » et l’analyse causale par couches. Ces méthodes peuvent aider les évaluateurs à passer d’un jugement statique à un apprentissage dynamique.
Trois points d’entrée pratiques :
Peut-être devons-nous également réinterpréter les critères de l'OCDE-CAD à travers le prisme de l'avenir :
Pertinence = adéquation avec l'avenir
Durabilité = résilience face aux chocs
Impact = contribution à la transformation à long terme du système
L'avenir de l'évaluation ne consiste pas à abandonner le recul. Il s'agit de combiner recul, perspicacité et prospective afin que les données factuelles puissent guider l'action dans un monde incertain.