Merci, Ismael. Je partage pleinement ton argument central selon lequel l'évaluation doit devenir davantage un outil de prise de décision tourné vers l'avenir, et non plus seulement un mécanisme permettant de juger les performances passées. Le recul historique reste essentiel, mais il n'est pas suffisant lorsque les programmes s'inscrivent dans des systèmes marqués par la volatilité climatique, l'incertitude politique, les évolutions technologiques et les besoins changeants des communautés.
Vos exemples tirés de l'agriculture et de la gestion de l'eau sont particulièrement pertinents. Dans ces secteurs, les données historiques sur les performances peuvent nous dire ce qui s'est passé, mais les projections climatiques, la planification par scénarios et la surveillance en temps réel nous aident à poser une question plus stratégique : qu'est-ce qui est susceptible de rester viable dans différentes conditions futures ?
J'apprécie également votre lien avec l'évaluation adaptative et développementale. Pour moi, c'est là que la prospective et l'évaluation se renforcent mutuellement. La prospective aide à identifier les risques émergents, les hypothèses et les voies alternatives, tandis que l'évaluation adaptative aide les programmes à apprendre et à s'ajuster à mesure que ces futurs commencent à se dessiner. Le défi consiste à veiller à ce que l'analyse prédictive et les données en temps réel ne deviennent pas de simples exercices techniques, mais soient combinées à une interprétation participative, aux connaissances locales et au jugement professionnel. C'est ce qui transforme l'information en décisions utiles.
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Kenya
Steven Lynn Lichty
Managing Partner
REAL Consulting Group
Posté le 29/04/2026
Merci, Ismael. Je partage pleinement ton argument central selon lequel l'évaluation doit devenir davantage un outil de prise de décision tourné vers l'avenir, et non plus seulement un mécanisme permettant de juger les performances passées. Le recul historique reste essentiel, mais il n'est pas suffisant lorsque les programmes s'inscrivent dans des systèmes marqués par la volatilité climatique, l'incertitude politique, les évolutions technologiques et les besoins changeants des communautés.
Vos exemples tirés de l'agriculture et de la gestion de l'eau sont particulièrement pertinents. Dans ces secteurs, les données historiques sur les performances peuvent nous dire ce qui s'est passé, mais les projections climatiques, la planification par scénarios et la surveillance en temps réel nous aident à poser une question plus stratégique : qu'est-ce qui est susceptible de rester viable dans différentes conditions futures ?
J'apprécie également votre lien avec l'évaluation adaptative et développementale. Pour moi, c'est là que la prospective et l'évaluation se renforcent mutuellement. La prospective aide à identifier les risques émergents, les hypothèses et les voies alternatives, tandis que l'évaluation adaptative aide les programmes à apprendre et à s'ajuster à mesure que ces futurs commencent à se dessiner. Le défi consiste à veiller à ce que l'analyse prédictive et les données en temps réel ne deviennent pas de simples exercices techniques, mais soient combinées à une interprétation participative, aux connaissances locales et au jugement professionnel. C'est ce qui transforme l'information en décisions utiles.