RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)

DE LA CONFORMITÉ À L’ADAPTATION : Rééquilibrer l’apprentissage et la responsabilisation sous pression ;

Le contexte actuel de réduction des budgets engendre un double fardeau dangereux :

Les organisations sont confrontées à des obstacles opérationnels accrus tout en réduisant les systèmes de suivi, d’évaluation et d’apprentissage (MEL) indispensables pour les surmonter. Lorsque les ressources se raréfient, la survie institutionnelle privilégie souvent une conformité rigide au détriment d’un apprentissage réflexif. Cependant, « faire plus avec moins » doit signifier agir différemment, et non pas faire les mêmes choses de manière médiocre.

Cette crise du financement constitue un tournant décisif pour évoluer vers des systèmes de données adaptatifs et axés sur l’apprentissage

• Tirer parti des connaissances existantes : lorsque les budgets consacrés à la collecte de données primaires sont réduits, la valeur des données existantes monte en flèche. Les organisations devraient donner la priorité aux méta-évaluations inter-programmes et utiliser des outils d’IA guidés par l’humain pour synthétiser les données historiques. Cela permet de mettre au jour des connaissances communautaires profondes sans le coût élevé d’un nouveau travail de terrain intensif. – Démocratiser grâce à des méthodes allégées et localisées : la responsabilisation ne doit pas être considérée comme une charge administrative superflue. En concevant des évaluations hautement ciblées – en se concentrant strictement sur le strict minimum de données dont les décideurs ont besoin – et en remplaçant les ateliers coûteux par des dialogues animés par la communauté, nous préservons la responsabilisation locale avec un budget minimal. – Démontrer le coût de l’inaction : l’évaluation est un investissement protecteur, et non un coût bureaucratique. Agir à l’aveuglette dans des secteurs instables tels que la résilience climatique ou la sécurité alimentaire comporte des risques immenses. Supprimer complètement le cycle MEL (suivi, évaluation et apprentissage) revient à gaspiller des années de renforcement des capacités systémiques et condamne les responsables de la mise en œuvre à répéter des échecs programmatiques cachés. Nous devons préserver les boucles d’évaluation afin de garantir que les rares fonds restants soient exclusivement affectés à des interventions éprouvées et adaptatives.