Group for Research, Monitoring and Evaluation Consulting
Posté le 28/10/2026
Mes interactions avec des organisations de développement et humanitaires, et en particulier avec des organisations locales de la société civile, montrent que, à mesure que les ressources financières diminuent, le risque grandit de voir le suivi et l’évaluation (S&E) relégué au second plan, notamment lorsque son utilité pour l’apprentissage organisationnel et la prise de décision stratégique n’a pas été suffisamment institutionnalisée. Plusieurs évaluations répondent à des exigences des bailleurs de fonds, mais lorsqu’elles ne sont pas dictées par ces derniers, les efforts visant à générer des données probantes pour la prise de décision se concentrent souvent sur les réalisations des projets et les exemples de réussite plutôt que sur des données probantes générées de manière systématique. Bien que cela ne signifie pas nécessairement que des évaluations ne sont pas menées, cela soulève des inquiétudes quant à la manière dont ces données sont documentées, conservées et utilisées. Dans des contextes où les ressources sont limitées, le fait d’exclure ces données probantes risque d’entraîner la répétition d’approches inefficaces, une mauvaise allocation de ressources déjà rares, un affaiblissement de la responsabilité vis-à-vis des communautés, ainsi que la perte d’opportunités d’adaptation et d’amélioration des programmes.
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Cameroon
Juliana Adjem Anchang
Lead Consultant
Group for Research, Monitoring and Evaluation Consulting
Posté le 28/10/2026
Mes interactions avec des organisations de développement et humanitaires, et en particulier avec des organisations locales de la société civile, montrent que, à mesure que les ressources financières diminuent, le risque grandit de voir le suivi et l’évaluation (S&E) relégué au second plan, notamment lorsque son utilité pour l’apprentissage organisationnel et la prise de décision stratégique n’a pas été suffisamment institutionnalisée. Plusieurs évaluations répondent à des exigences des bailleurs de fonds, mais lorsqu’elles ne sont pas dictées par ces derniers, les efforts visant à générer des données probantes pour la prise de décision se concentrent souvent sur les réalisations des projets et les exemples de réussite plutôt que sur des données probantes générées de manière systématique. Bien que cela ne signifie pas nécessairement que des évaluations ne sont pas menées, cela soulève des inquiétudes quant à la manière dont ces données sont documentées, conservées et utilisées. Dans des contextes où les ressources sont limitées, le fait d’exclure ces données probantes risque d’entraîner la répétition d’approches inefficaces, une mauvaise allocation de ressources déjà rares, un affaiblissement de la responsabilité vis-à-vis des communautés, ainsi que la perte d’opportunités d’adaptation et d’amélioration des programmes.