PhD Researcher in Development Studies | Behavioral Scientist
Erasmus University Rotterdam
Publicado el 16/04/2025
Estimado Ram:
Estoy completamente de acuerdo con sus observaciones sobre la falta de apropiación y participación local en los proyectos de gran escala que adoptan un enfoque descendente. Considero que la efectividad de este tipo de iniciativas depende en gran medida de su naturaleza. Cuando un proyecto está orientado a la asistencia y busca resultados a corto plazo, una estrategia centralizada puede ser útil debido a su eficiencia, concentración de recursos y coordinación sistemática.
Sin embargo, cuando se trata de objetivos de desarrollo, los proyectos a gran escala suelen carecer de apropiación comunitaria y de una participación significativa. Esto se debe principalmente a dos factores: en primer lugar, el diseño de los proyectos a menudo no toma en cuenta las necesidades específicas del contexto local; en segundo lugar, los beneficiarios tienden a carecer de agencia y motivación intrínseca para comprometerse activamente.
Un buen ejemplo son los programas de microfinanzas para pequeños agricultores. Aunque han sido exitosos en Bangladesh a través de modelos como el del Grameen Bank, su implementación a gran escala en China resultó en el colapso de cientos de instituciones y un aumento de la morosidad. Una razón clave fue que el concepto de microcrédito no estaba bien internalizado en la mentalidad ni en la cultura local. Muchos agricultores lo percibían como una forma de ayuda, lo que llevó a bajos niveles de reembolso.
En resumen, las intervenciones que dependen en gran medida de la agencia humana deben estar informadas por enfoques conductuales, ser sensibles al contexto y, preferiblemente, diseñadas de forma colaborativa con actores locales. Comprender las necesidades de las comunidades desde el inicio es fundamental para lograr un impacto significativo.
En cuanto a los sistemas de monitoreo y evaluación, encuentro que muchas veces no logran captar ni los obstáculos ni las transformaciones positivas que ocurren a nivel local, especialmente cuando se basan exclusivamente en indicadores objetivos. El trabajo de campo profundo —ya sea cualitativo o de métodos mixtos— es clave para explorar los factores conductuales y psicológicos que facilitan o dificultan el cambio.
RE: Do Big Projects Deliver Effective Solutions in a Complex World?
Netherlands
Zhiqi Xu
PhD Researcher in Development Studies | Behavioral Scientist
Erasmus University Rotterdam
Publicado el 16/04/2025
Estimado Ram:
Estoy completamente de acuerdo con sus observaciones sobre la falta de apropiación y participación local en los proyectos de gran escala que adoptan un enfoque descendente. Considero que la efectividad de este tipo de iniciativas depende en gran medida de su naturaleza. Cuando un proyecto está orientado a la asistencia y busca resultados a corto plazo, una estrategia centralizada puede ser útil debido a su eficiencia, concentración de recursos y coordinación sistemática.
Sin embargo, cuando se trata de objetivos de desarrollo, los proyectos a gran escala suelen carecer de apropiación comunitaria y de una participación significativa. Esto se debe principalmente a dos factores: en primer lugar, el diseño de los proyectos a menudo no toma en cuenta las necesidades específicas del contexto local; en segundo lugar, los beneficiarios tienden a carecer de agencia y motivación intrínseca para comprometerse activamente.
Un buen ejemplo son los programas de microfinanzas para pequeños agricultores. Aunque han sido exitosos en Bangladesh a través de modelos como el del Grameen Bank, su implementación a gran escala en China resultó en el colapso de cientos de instituciones y un aumento de la morosidad. Una razón clave fue que el concepto de microcrédito no estaba bien internalizado en la mentalidad ni en la cultura local. Muchos agricultores lo percibían como una forma de ayuda, lo que llevó a bajos niveles de reembolso.
En resumen, las intervenciones que dependen en gran medida de la agencia humana deben estar informadas por enfoques conductuales, ser sensibles al contexto y, preferiblemente, diseñadas de forma colaborativa con actores locales. Comprender las necesidades de las comunidades desde el inicio es fundamental para lograr un impacto significativo.
En cuanto a los sistemas de monitoreo y evaluación, encuentro que muchas veces no logran captar ni los obstáculos ni las transformaciones positivas que ocurren a nivel local, especialmente cuando se basan exclusivamente en indicadores objetivos. El trabajo de campo profundo —ya sea cualitativo o de métodos mixtos— es clave para explorar los factores conductuales y psicológicos que facilitan o dificultan el cambio.
Espero con interés sus comentarios.
Atentamente,
Zhiqi