Buenos días, estimados colegas, y gracias por iniciar esta discusión tan oportuna.
Quisiera compartir una experiencia reciente de la Oficina de Evaluación de la FAO, en la que incorporamos explícitamente principios de prospectiva en el diseño y la realización de una evaluación.
En la evaluación del trabajo de la FAO sobre el enfoque «One Health», comenzamos con una perspectiva retrospectiva habitual: ¿cómo ha evolucionado este enfoque y cuál ha sido la contribución de la FAO? Este análisis mostró una trayectoria sólida, con liderazgo durante más de 20 años, particularmente en salud animal, control de enfermedades zoonóticas, bioseguridad y, más recientemente, resistencia a los antimicrobianos (RAM) y preparación ante pandemias.
Sin embargo, rápidamente nos enfrentamos a un desajuste temporal.
El enfoque «One Health» no es un campo estable. Está siendo transformado por el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, las presiones sobre el uso de la tierra, la RAM y, en general, la transformación de los sistemas alimentarios. Evaluar el desempeño en función de condiciones pasadas puede generar conclusiones válidas, pero menos útiles para orientar acciones futuras.
Por ello, la pregunta evolucionó: no solo si la FAO ha tenido un buen desempeño, sino si su enfoque es adecuado para los futuros emergentes.
En este punto, una perspectiva de prospectiva —considerando riesgos emergentes, cambios sistémicos y futuros plausibles— aportó valor.
Permitió reinterpretar una tensión central. Las fortalezas de la FAO —amplia experiencia en salud animal, sólidas plataformas a nivel país y experiencia operativa— también constituyen dependencias de trayectoria. Aunque la FAO ha adoptado una definición más amplia e integrada de «One Health», la implementación sigue estando a menudo centrada en la salud animal, con una integración menos sistemática de las dimensiones ecosistémicas y sistémicas.
Desde una perspectiva orientada al futuro, esto es relevante. Es probable que los desafíos futuros de «One Health» sean más interconectados. Requerirán una mayor integración entre sectores (animales, plantas, medio ambiente, sistemas alimentarios) y una coordinación intersectorial más sólida a nivel nacional.
Una conclusión clave es que la prospectiva puede integrarse en los criterios de evaluación existentes:
La pertinencia pasa a ser adecuación a futuros posibles
La sostenibilidad pasa a ser resiliencia ante el cambio
La coherencia pasa a ser la capacidad de actuar a través de sistemas
La evaluación retrospectiva nos muestra cómo llegamos hasta aquí. Una perspectiva informada por la prospectiva nos permite evaluar si estamos preparados para lo que viene.
Me interesaría conocer las experiencias de otros colegas: ¿han encontrado formas prácticas de integrar, incluso de manera ligera, la prospectiva en el diseño o la interpretación de evaluaciones?
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Italy
Carlos Tarazona
Senior Evaluation Officer
FAO
Publicado el 25/03/2026
Buenos días, estimados colegas, y gracias por iniciar esta discusión tan oportuna.
Quisiera compartir una experiencia reciente de la Oficina de Evaluación de la FAO, en la que incorporamos explícitamente principios de prospectiva en el diseño y la realización de una evaluación.
En la evaluación del trabajo de la FAO sobre el enfoque «One Health», comenzamos con una perspectiva retrospectiva habitual: ¿cómo ha evolucionado este enfoque y cuál ha sido la contribución de la FAO? Este análisis mostró una trayectoria sólida, con liderazgo durante más de 20 años, particularmente en salud animal, control de enfermedades zoonóticas, bioseguridad y, más recientemente, resistencia a los antimicrobianos (RAM) y preparación ante pandemias.
Sin embargo, rápidamente nos enfrentamos a un desajuste temporal.
El enfoque «One Health» no es un campo estable. Está siendo transformado por el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, las presiones sobre el uso de la tierra, la RAM y, en general, la transformación de los sistemas alimentarios. Evaluar el desempeño en función de condiciones pasadas puede generar conclusiones válidas, pero menos útiles para orientar acciones futuras.
Por ello, la pregunta evolucionó: no solo si la FAO ha tenido un buen desempeño, sino si su enfoque es adecuado para los futuros emergentes.
En este punto, una perspectiva de prospectiva —considerando riesgos emergentes, cambios sistémicos y futuros plausibles— aportó valor.
Permitió reinterpretar una tensión central. Las fortalezas de la FAO —amplia experiencia en salud animal, sólidas plataformas a nivel país y experiencia operativa— también constituyen dependencias de trayectoria. Aunque la FAO ha adoptado una definición más amplia e integrada de «One Health», la implementación sigue estando a menudo centrada en la salud animal, con una integración menos sistemática de las dimensiones ecosistémicas y sistémicas.
Desde una perspectiva orientada al futuro, esto es relevante. Es probable que los desafíos futuros de «One Health» sean más interconectados. Requerirán una mayor integración entre sectores (animales, plantas, medio ambiente, sistemas alimentarios) y una coordinación intersectorial más sólida a nivel nacional.
Una conclusión clave es que la prospectiva puede integrarse en los criterios de evaluación existentes:
La evaluación retrospectiva nos muestra cómo llegamos hasta aquí. Una perspectiva informada por la prospectiva nos permite evaluar si estamos preparados para lo que viene.
Me interesaría conocer las experiencias de otros colegas: ¿han encontrado formas prácticas de integrar, incluso de manera ligera, la prospectiva en el diseño o la interpretación de evaluaciones?