Seasoned specialist with over twenty years of experience in the design, management and evaluation of humanitarian and development interventions. Check out my LinkedIn for more info!
Publicado el 06/05/2025
Estimados colegas:
Gracias por sus aportes. Es positivo ver que muchos miembros de la comunidad tienen experiencia en la cooperación Sur-Sur y triangular (CSST), y han identificado la necesidad de documentar resultados intangibles y promover enfoques rigurosos para evaluar su efectividad. Animo a otros miembros a compartir sus opiniones y reflexionar sobre cómo estos métodos y prácticas pueden incorporarse en nuestras evaluaciones más allá del ámbito de la CSST.
Saludos cordiales,
Carlos
Italy
Carlos Tarazona
Senior Evaluation Officer
FAO
Publicado el 27/03/2026
Steve, gracias por esta reflexión tan profunda y por mencionar el trabajo de Michael Quinn Patton, que también me parece muy relevante para este debate.
Estoy totalmente de acuerdo con tu interpretación de que una perspectiva prospectiva no requiere necesariamente una metodología paralela, sino que puede integrarse en la forma en que interpretamos y aplicamos los marcos existentes. En ese sentido, tu observación sobre una «aplicación más honesta» de los criterios del DAC coincide plenamente con mi propia experiencia, especialmente en contextos como One Health, la adaptación al cambio climático y la transformación del sistema agroalimentario, donde los sistemas están evolucionando incluso mientras los evaluamos.
Al mismo tiempo, la intervención de Silvia lleva esto un paso más allá de una manera importante. Comparto la preocupación de que, si la evaluación sigue anclada en una lógica orientada al cumplimiento, incluso una prospectiva bien integrada corre el riesgo de ser instrumentalizada para anticipar dentro de límites predefinidos en lugar de cuestionarlos genuinamente. La distinción que ella establece entre la evaluación como verificación frente a la exploración es, en mi opinión, totalmente acertada.
Sin embargo, en mi opinión, la verdadera limitación para integrar la prospectiva no suele estar en el nivel de las herramientas o los criterios, sino mucho antes, en la etapa de conceptualización de la evaluación.
En el caso de «One Health» de la FAO, la capacidad de incorporar una perspectiva prospectiva fue posible gracias a un análisis preliminar en profundidad y a una revisión bibliográfica realizados en la fase de diseño. Sin esa inversión inicial, habría sido mucho más difícil introducir posteriormente una dimensión prospectiva significativa. Para cuando se fijan las preguntas, el alcance y los métodos, la arquitectura de la evaluación ya depende del camino recorrido —lo que, irónicamente, refleja la misma dinámica que estamos tratando de evaluar.
Así que tal vez el debate pueda matizarse en tres direcciones:
Para que la prospectiva sea algo más que un complemento, debe integrarse desde el principio, no incorporarse a posteriori.
Esto tiene implicaciones prácticas para los responsables de los encargos. Si nos tomamos en serio los enfoques de desarrollo o formativos, la prospectiva debe reflejarse en:
En ese sentido, el enfoque que solemos utilizar en la FAO —un diseño impulsado por preguntas y centrado en la utilización, guiado pero no limitado por los criterios del CAD de la OCDE— ofrece cierta flexibilidad. Nos permite, al menos en principio, integrar dimensiones prospectivas desde el principio, siempre que los fundamentos conceptuales sean lo suficientemente sólidos.
Así que tal vez el reto no sea solo replantearse los criterios o adoptar herramientas de prospectiva, sino también desplazar la atención hacia las fases iniciales: hacia cómo se encargan, se enmarcan y se fundamentan intelectualmente las evaluaciones antes incluso de que comiencen.
Italy
Carlos Tarazona
Senior Evaluation Officer
FAO
Publicado el 25/03/2026
Buenos días, estimados colegas, y gracias por iniciar esta discusión tan oportuna.
Quisiera compartir una experiencia reciente de la Oficina de Evaluación de la FAO, en la que incorporamos explícitamente principios de prospectiva en el diseño y la realización de una evaluación.
En la evaluación del trabajo de la FAO sobre el enfoque «One Health», comenzamos con una perspectiva retrospectiva habitual: ¿cómo ha evolucionado este enfoque y cuál ha sido la contribución de la FAO? Este análisis mostró una trayectoria sólida, con liderazgo durante más de 20 años, particularmente en salud animal, control de enfermedades zoonóticas, bioseguridad y, más recientemente, resistencia a los antimicrobianos (RAM) y preparación ante pandemias.
Sin embargo, rápidamente nos enfrentamos a un desajuste temporal.
El enfoque «One Health» no es un campo estable. Está siendo transformado por el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, las presiones sobre el uso de la tierra, la RAM y, en general, la transformación de los sistemas alimentarios. Evaluar el desempeño en función de condiciones pasadas puede generar conclusiones válidas, pero menos útiles para orientar acciones futuras.
Por ello, la pregunta evolucionó: no solo si la FAO ha tenido un buen desempeño, sino si su enfoque es adecuado para los futuros emergentes.
En este punto, una perspectiva de prospectiva —considerando riesgos emergentes, cambios sistémicos y futuros plausibles— aportó valor.
Permitió reinterpretar una tensión central. Las fortalezas de la FAO —amplia experiencia en salud animal, sólidas plataformas a nivel país y experiencia operativa— también constituyen dependencias de trayectoria. Aunque la FAO ha adoptado una definición más amplia e integrada de «One Health», la implementación sigue estando a menudo centrada en la salud animal, con una integración menos sistemática de las dimensiones ecosistémicas y sistémicas.
Desde una perspectiva orientada al futuro, esto es relevante. Es probable que los desafíos futuros de «One Health» sean más interconectados. Requerirán una mayor integración entre sectores (animales, plantas, medio ambiente, sistemas alimentarios) y una coordinación intersectorial más sólida a nivel nacional.
Una conclusión clave es que la prospectiva puede integrarse en los criterios de evaluación existentes:
La evaluación retrospectiva nos muestra cómo llegamos hasta aquí. Una perspectiva informada por la prospectiva nos permite evaluar si estamos preparados para lo que viene.
Me interesaría conocer las experiencias de otros colegas: ¿han encontrado formas prácticas de integrar, incluso de manera ligera, la prospectiva en el diseño o la interpretación de evaluaciones?