Serdar, gracias por tu aportación. Los ejemplos que has extraído del PMA, el FMAM, el CGIAR y el propio trabajo de prospectiva de la FAO son de gran relevancia para el debate. Es alentador ver cómo se citan estos ejemplos en conjunto, ya que refuerza la idea de que el impulso para integrar la prospectiva y la evaluación es genuino, aunque las orientaciones prácticas sigan siendo escasas. Tu marco de tres partes (creación de capacidad, marcos prácticos y cambio institucional) refleja una secuencia que me parece acertada. Las herramientas técnicas por sí solas no cambiarán la práctica si los incentivos institucionales siguen premiando la rendición de cuentas retrospectiva por encima de todo lo demás. Los mandatos de evaluación, los procesos de adjudicación y las expectativas fijadas por los donantes forman parte del sistema que debe cambiar. Por eso incluí la pregunta sobre qué cambios institucionales serían necesarios, ya que me parece que ahí es donde se encuentra el verdadero cuello de botella, y no en la disponibilidad de métodos de prospectiva per se.
El informe de la FAO sobre los escenarios futuros de la alimentación y la agricultura al que hace referencia es un recurso valioso, y sería interesante saber de los colegas si los evaluadores han recurrido a esos escenarios en su propio trabajo, ya sea para enmarcar las evaluaciones o para contextualizar los resultados, y de qué manera lo han hecho. Espero con interés continuar con el intercambio.
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Kenya
Steven Lynn Lichty
Managing Partner
REAL Consulting Group
Publicado el 27/03/2026
Serdar, gracias por tu aportación. Los ejemplos que has extraído del PMA, el FMAM, el CGIAR y el propio trabajo de prospectiva de la FAO son de gran relevancia para el debate. Es alentador ver cómo se citan estos ejemplos en conjunto, ya que refuerza la idea de que el impulso para integrar la prospectiva y la evaluación es genuino, aunque las orientaciones prácticas sigan siendo escasas. Tu marco de tres partes (creación de capacidad, marcos prácticos y cambio institucional) refleja una secuencia que me parece acertada. Las herramientas técnicas por sí solas no cambiarán la práctica si los incentivos institucionales siguen premiando la rendición de cuentas retrospectiva por encima de todo lo demás. Los mandatos de evaluación, los procesos de adjudicación y las expectativas fijadas por los donantes forman parte del sistema que debe cambiar. Por eso incluí la pregunta sobre qué cambios institucionales serían necesarios, ya que me parece que ahí es donde se encuentra el verdadero cuello de botella, y no en la disponibilidad de métodos de prospectiva per se.
El informe de la FAO sobre los escenarios futuros de la alimentación y la agricultura al que hace referencia es un recurso valioso, y sería interesante saber de los colegas si los evaluadores han recurrido a esos escenarios en su propio trabajo, ya sea para enmarcar las evaluaciones o para contextualizar los resultados, y de qué manera lo han hecho. Espero con interés continuar con el intercambio.