Gordon, creo que esta es precisamente la provocación adecuada. Estoy de acuerdo en que la prospectiva no está del todo ausente de la evaluación... el problema más profundo es que, a menudo, solo está presente de forma limitada, procedimental o retrospectiva.
La distinción que haces en torno al momento, la profundidad y la intención es fundamental. Muchos procesos de evaluación pueden utilizar herramientas que parecen cercanas a la prospectiva (por ejemplo, registros de riesgos, bucles de gestión adaptativa, preguntas estratégicas, incluso el lenguaje de los escenarios), pero esto no es lo mismo que practicar la prospectiva de forma profesional. La prospectiva no es solo un conjunto de herramientas... es también una forma disciplinada de percibir el cambio, interpretar señales débiles, cuestionar supuestos, juzgar cuándo un sistema se acerca a un umbral y comprender las narrativas más profundas y las dinámicas de poder que dan forma a los futuros que se consideran posibles o deseables.
Ahí es donde importa la visión profesional de un experto en prospectiva. Las herramientas pueden ayudar a estructurar la conversación, pero no generan automáticamente inteligencia anticipatoria. Si se utilizan de forma superficial, pueden limitarse a ampliar las lógicas de planificación existentes. Si se utilizan con profundidad, pueden revelar cuándo el propio marco es erróneo, cuándo la adaptación ya no es suficiente y cuándo la evaluación debe apoyar un replanteamiento estratégico en lugar de una mejora incremental.
Así que estoy totalmente de acuerdo... el problema no es la ausencia total de prospectiva, sino su limitación. El reto consiste en pasar de la prospectiva como un conjunto de métodos ocasionales a la prospectiva como una capacidad evaluativa profesional, mediante su integración temprana, su uso en tiempo real y su orientación hacia la configuración de decisiones basadas en el futuro, en lugar de limitarse a validar el rendimiento pasado.
RE: From Hindsight to Foresight: How Evaluation Can Become Future-Informed
Kenya
Steven Lynn Lichty
Managing Partner
REAL Consulting Group
Publicado el 27/04/2026
Gordon, creo que esta es precisamente la provocación adecuada. Estoy de acuerdo en que la prospectiva no está del todo ausente de la evaluación... el problema más profundo es que, a menudo, solo está presente de forma limitada, procedimental o retrospectiva.
La distinción que haces en torno al momento, la profundidad y la intención es fundamental. Muchos procesos de evaluación pueden utilizar herramientas que parecen cercanas a la prospectiva (por ejemplo, registros de riesgos, bucles de gestión adaptativa, preguntas estratégicas, incluso el lenguaje de los escenarios), pero esto no es lo mismo que practicar la prospectiva de forma profesional. La prospectiva no es solo un conjunto de herramientas... es también una forma disciplinada de percibir el cambio, interpretar señales débiles, cuestionar supuestos, juzgar cuándo un sistema se acerca a un umbral y comprender las narrativas más profundas y las dinámicas de poder que dan forma a los futuros que se consideran posibles o deseables.
Ahí es donde importa la visión profesional de un experto en prospectiva. Las herramientas pueden ayudar a estructurar la conversación, pero no generan automáticamente inteligencia anticipatoria. Si se utilizan de forma superficial, pueden limitarse a ampliar las lógicas de planificación existentes. Si se utilizan con profundidad, pueden revelar cuándo el propio marco es erróneo, cuándo la adaptación ya no es suficiente y cuándo la evaluación debe apoyar un replanteamiento estratégico en lugar de una mejora incremental.
Así que estoy totalmente de acuerdo... el problema no es la ausencia total de prospectiva, sino su limitación. El reto consiste en pasar de la prospectiva como un conjunto de métodos ocasionales a la prospectiva como una capacidad evaluativa profesional, mediante su integración temprana, su uso en tiempo real y su orientación hacia la configuración de decisiones basadas en el futuro, en lugar de limitarse a validar el rendimiento pasado.