¿Cómo están adaptando las organizaciones sus prácticas de evaluación y aprendizaje ante las restricciones presupuestarias? Reducir las visitas de campo de MEAL para ahorrar dinero fue el mayor error que cometimos. Cuando la financiación se redujo en nuestros proyectos de resiliencia climática en Bikita, Chiredzi y Mutare, al principio intentamos sustituir las visitas sobre el terreno por encuestas telefónicas. Los datos obtenidos fueron escasos y las comunidades se sintieron abandonadas porque nadie se sentaba a hablar con ellas. Nos dimos cuenta de que el verdadero reto no era simplemente reducir el coste de la evaluación, sino potenciar su valor para la toma de decisiones y el aprendizaje organizativo. Para solucionarlo, pusimos el seguimiento directamente en manos de las mujeres y los jóvenes locales; les formamos en el uso de KoBoToolbox sin conexión, entre otras herramientas, y en las fichas de evaluación comunitarias participativas utilizando teléfonos Android básicos. Establecimos un sólido mecanismo de recogida de comentarios; nos dimos cuenta de que, en lugar de esperar a la evaluación final, los monitores comunitarios compartían los datos de las fichas de evaluación durante sesiones de reflexión trimestrales celebradas directamente en los distritos. Esa única medida redujo los costes rutinarios de seguimiento y evaluación en casi un 30 %, al tiempo que transformó los datos en acción inmediata. En Chiredzi, por ejemplo, los informes en papel mostraban excelentes cifras de distribución de semillas, pero las fichas de evaluación comunitarias revelaron que los agricultores estaban perdiendo ganado debido a las sequías y carecían de conocimientos sobre la conservación del forraje. Dado que nuestro ciclo de retroalimentación obligaba a establecer un vínculo directo entre las pruebas sobre el terreno y los ajustes del proyecto, reorientamos inmediatamente las actividades hacia la multiplicación tradicional de cereales y la conservación del forraje. Para mantener la objetividad de los datos, nuestro equipo de MEAL combinó controles aleatorios internos con revisiones de evaluación entre pares entre los equipos de los distritos, lo que permitió detectar errores de forma temprana al tiempo que se fomentaba la apropiación local. Si tuviera que volver a hacerlo, incorporaría desde el primer día al diseño del proyecto un sistema de seguimiento dirigido por la comunidad y ciclos activos de incorporación de comentarios, en lugar de esperar a que una restricción presupuestaria obligara a dar ese giro. Lección aprendida: los datos solo tienen el valor que les otorgan las decisiones que impulsan, y solo son tan fiables como las personas que los recopilan, analizan y comunican.
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Zimbabwe
Wilbert Marimira
MEAL Expert
Tsorodzo dzeAfrika Advisory
Publicado el 23/10/2026
¿Cómo están adaptando las organizaciones sus prácticas de evaluación y aprendizaje ante las restricciones presupuestarias?
Reducir las visitas de campo de MEAL para ahorrar dinero fue el mayor error que cometimos.
Cuando la financiación se redujo en nuestros proyectos de resiliencia climática en Bikita, Chiredzi y Mutare, al principio intentamos sustituir las visitas sobre el terreno por encuestas telefónicas. Los datos obtenidos fueron escasos y las comunidades se sintieron abandonadas porque nadie se sentaba a hablar con ellas.
Nos dimos cuenta de que el verdadero reto no era simplemente reducir el coste de la evaluación, sino potenciar su valor para la toma de decisiones y el aprendizaje organizativo.
Para solucionarlo, pusimos el seguimiento directamente en manos de las mujeres y los jóvenes locales; les formamos en el uso de KoBoToolbox sin conexión, entre otras herramientas, y en las fichas de evaluación comunitarias participativas utilizando teléfonos Android básicos. Establecimos un sólido mecanismo de recogida de comentarios; nos dimos cuenta de que, en lugar de esperar a la evaluación final, los monitores comunitarios compartían los datos de las fichas de evaluación durante sesiones de reflexión trimestrales celebradas directamente en los distritos.
Esa única medida redujo los costes rutinarios de seguimiento y evaluación en casi un 30 %, al tiempo que transformó los datos en acción inmediata. En Chiredzi, por ejemplo, los informes en papel mostraban excelentes cifras de distribución de semillas, pero las fichas de evaluación comunitarias revelaron que los agricultores estaban perdiendo ganado debido a las sequías y carecían de conocimientos sobre la conservación del forraje. Dado que nuestro ciclo de retroalimentación obligaba a establecer un vínculo directo entre las pruebas sobre el terreno y los ajustes del proyecto, reorientamos inmediatamente las actividades hacia la multiplicación tradicional de cereales y la conservación del forraje.
Para mantener la objetividad de los datos, nuestro equipo de MEAL combinó controles aleatorios internos con revisiones de evaluación entre pares entre los equipos de los distritos, lo que permitió detectar errores de forma temprana al tiempo que se fomentaba la apropiación local.
Si tuviera que volver a hacerlo, incorporaría desde el primer día al diseño del proyecto un sistema de seguimiento dirigido por la comunidad y ciclos activos de incorporación de comentarios, en lugar de esperar a que una restricción presupuestaria obligara a dar ese giro.
Lección aprendida: los datos solo tienen el valor que les otorgan las decisiones que impulsan, y solo son tan fiables como las personas que los recopilan, analizan y comunican.