L’AHOA salue cet article opportun et franc. Il soutient que l’évaluation est autant façonnée par les incitations du marché que par les méthodes et la théorie, et qu’un domaine fondé sur une demande motivée par la responsabilité aura du mal à rester pertinent à mesure que l’aide cède la place à des modèles axés sur l’investissement. Cela correspond à ce que nous observons du côté de la « majorité mondiale ». L’AHOA œuvre depuis 1995 en tant que réseau de la société civile, présent aujourd’hui dans plus de 100 pays et doté d’un statut consultatif auprès du Conseil économique et social des Nations unies (ECOSOC). Nous avons reçu des demandes d’évaluation émanant d’autres instances, et nous avons également produit des données factuelles pour étayer des décisions selon nos propres critères. C’est à partir de ce point de vue que nous proposons nos réflexions.
Les points sur lesquels l’AHOA est d’accord
La demande motivée par la responsabilisation limite l’apprentissage. Notre expérience le confirme. Une grande partie des évaluations menées dans nos contextes, y compris les actions de lutte contre le VIH et la tuberculose financées par le Fonds mondial, sert avant tout à établir des rapports à l’intention des bailleurs de fonds. Le travail de suivi mené par AHOA au Nigeria, tel que le suivi des projets du Fonds mondial pour le compte du CCM, nous a montré à quel point peu de ces données sont restituées aux communautés ou aux décideurs locaux sous une forme exploitable.
L’aide conditionnée et la concentration des acheteurs limitent les capacités locales. Les prestataires d’évaluation de petite et moyenne taille issus du Sud sont confrontés au cercle vicieux en matière de réputation décrit par les auteurs : pas d’expérience auprès des grands bailleurs de fonds, donc pas de contrats, donc pas d’expérience. Nous convenons que la réforme des marchés publics et de l’accréditation constitue le levier le plus concret.
Les intermédiaires doivent changer de rôle. La proposition n° 6 fait écho à la manière dont l’AHOA se positionne. Nous agissons en tant que facilitateur et réseau, mais aussi en tant qu’acteur de mise en œuvre direct. Notre stratégie repose sur les partenariats, le plaidoyer, la recherche, le renforcement des capacités, la sensibilisation, ainsi que le suivi et l’évaluation (PARCOM). L’évaluation est intégrée au cycle de programme et ne constitue pas un audit externe ajouté a posteriori.
Ce que l’AHOA ajouterait
1. La société civile est un acteur du marché et un producteur de données factuelles, pas seulement un client. L’article cite la philanthropie, l’entreprise sociale et les investisseurs d’impact comme les innovateurs en marge du courant dominant. Il ne dit pas grand-chose des réseaux de la société civile et des organisations communautaires, qui génèrent une grande partie des données factuelles en temps réel et riches de contexte dans les contextes à faibles ressources. Notre travail sur la « participation citoyenne durable » dans le delta du Niger, les projets « Nigeria Malaria Matchbox » et la série de dialogues « Life & Health » produisent tous des données ancrées dans les communautés et des communiqués assortis de résolutions spécifiques. Ceux-ci sont rarement pris en compte dans le « marché de l’évaluation » car ils ne relèvent pas d’une commande officielle.
2. La rapidité et la capacité à se faire entendre peuvent être organisées collectivement. Les auteurs se demandent pourquoi les évaluateurs n’ont pas pu réagir en quelques jours à la dissolution de l’USAID. Les réseaux en sont capables. La « Déclaration de la société civile africaine » et l’« Appel à l’action » de l’AHOA à l’intention de la COP31, publiés en août 2026 à l’issue de notre 31e session de « Life & Health Dialogue », ont recueilli 373 soutiens provenant de 29 pays en l’espace de quelques semaines. Il ne s’agit pas d’une évaluation formelle. Cela montre qu’un réseau décentralisé peut rapidement transformer des données factuelles partagées en une position unifiée et politiquement engagée, ce qui correspond exactement à la capacité préconisée par la Proposition 1.
3. Une évaluation politiquement avisée nécessite des parcours structurés, et non des exploits individuels. Nous soutenons l’appel à former les évaluateurs à décrypter les rapports de force et à défendre les données factuelles. Dans la pratique, cela nécessite des mécanismes institutionnels : un statut d’observateur et d’accréditation dans les processus des Nations unies (UNEA, INC sur les plastiques, OEWG sur les produits chimiques et les déchets, ONUG), l’envoi de délégations aux forums de type COP, ainsi que la mise en place de groupes de travail techniques permanents. Un évaluateur de la société civile capable d’informer directement les négociateurs exerce une influence qu’un rapport resté sur une étagère ne peut avoir.
4. La localisation doit inclure l’appropriation de l’évaluation, et pas seulement la mise en œuvre des programmes. La proposition n° 4 a raison de souligner que les marchés de l’évaluation dans les pays de la « majorité mondiale » sont sous-développés. Nous irions plus loin. Les gouvernements et les bailleurs de fonds devraient, par défaut, commander des évaluations menées localement, financées par les budgets nationaux du secteur public consacrés à l’évaluation, et ne pas se contenter de sous-traiter à des entreprises locales sous la responsabilité de maîtres d’œuvre internationaux. Les systèmes de santé, de lutte contre le paludisme et le VIH au Nigeria génèrent déjà une forte demande en matière de suivi et d’évaluation, par exemple pour les plans nationaux de suivi et d’évaluation et les travaux d’estimation des coûts. Cette demande devrait être satisfaite par des professionnels nigérians et africains qualifiés, les partenaires internationaux jouant un rôle de soutien.
5. L’évaluation dans des contextes de fragilité et de populations déplacées. L’article aborde la « polycrise » en termes généraux. Les réfugiés et les personnes déplacées en constituent l’une des manifestations les plus aiguës, et le cadre standard de l’OCDE-CAD ainsi que les cycles de contrats courts ne leur sont guère adaptés. Par le biais du Conseil africain pour les réfugiés (ARC) et du Programme panafricain d’intégration et de soutien aux réfugiés et aux personnes déplacées (PRISP) de l’AHOA, nous constatons la nécessité d’approches d’évaluation participatives, fondées sur les droits et offrant un retour d’information rapide, qui incluent les personnes déplacées en tant que détenteurs de données factuelles, et non pas uniquement en tant que sujets.
6. L’IA et les savoirs autochtones ont leur place dans cette refonte. Les auteurs ne mentionnent que brièvement l’IA et la prospective, en tant que capacités dont le secteur fait défaut. La position de l’AHOA est que l’intelligence artificielle doit servir l’équité, la justice et le développement durable, et non se substituer à la dignité humaine. Pour le marché de l’évaluation, cela implique trois choses :
investir dans des outils de suivi, d’évaluation et d’apprentissage (MEL) basés sur l’IA auxquels les praticiens de la « majorité mondiale » puissent accéder et qu’ils puissent contrôler ;
intégrer des normes de protection des données et de sauvegarde dans ces outils ; et
les associer aux savoirs autochtones et communautaires, afin que l’automatisation n’aggrave pas l’extraction dont les auteurs mettent en garde.
Réponse aux six propositions
Proposition
Réponse de l’AHOA
1. Une présence politiquement avisée
Soutien sans réserve. Intégrer des compétences en matière de plaidoyer et d’analyse politique dans la formation des évaluateurs, et utiliser des plateformes accréditées de la société civile pour présenter des données factuelles dans les instances décisionnelles.
2. Un marché intégré et diversifié
Soutien. Inclure les réseaux de la société civile et les producteurs de données factuelles issus des communautés aux côtés du secteur privé, des entreprises sociales et des investisseurs d’impact.
3. Nouvelles alliances géographiques
Soutien. Les alliances avec des acteurs africains, asiatiques et du Golfe doivent reposer sur des conditions de partenariat convenues dès le départ, afin que les évaluateurs de la « majorité mondiale » soient des co-concepteurs et non de simples collecteurs de données.
4. Marchés régionaux et locaux
Soutien sans réserve. Les priorités sont la réforme des marchés publics, les budgets nationaux consacrés à l’évaluation et le soutien aux petites et moyennes entreprises africaines ainsi qu’aux OSC.
5. Fusions, coalitions, nouvelles combinaisons
Soutien. Des coalitions d’évaluateurs, de réseaux de la société civile et de spécialistes de la santé et du climat apporteraient une réponse plus flexible que n’importe quelle entreprise prise isolément. Les cabinets de conseil en gestion devraient être engagés en tant que partenaires sans être autorisés à dominer les marchés régionaux.
6. Intermédiaires reconfigurés
Soutien ferme. Les bailleurs de fonds devraient établir des plans de transition clairs pour les intermédiaires du Nord, y compris des volets de financement direct destinés aux réseaux de la « Global Majority ».
Critique respectueuse
Les données factuelles sont maigres, comme le reconnaissent les auteurs. L’argument repose sur l’expérience et un corpus de littérature restreint ; il nécessite donc un suivi empirique. Nous saluerions des études portant spécifiquement sur le marché de l’évaluation en Afrique, examinant qui passe commande, qui est mandaté, à quel prix et quelle utilisation est faite des résultats.
La critique du Sud est reconnue mais mise de côté. Les perspectives décoloniales, féministes et du Sud sont mentionnées mais non approfondies. Dans un article sur le rééquilibrage des pouvoirs, celles-ci devraient occuper une place centrale plutôt que périphérique.
Les risques liés au modèle d’investissement méritent davantage d’attention. Les auteurs soulignent à juste titre la tension entre les rendements du marché et la protection des plus démunis. Dans les domaines de la santé et de l’adaptation au changement climatique, où les rendements sont faibles et les besoins élevés, l’évaluation doit explicitement recenser les personnes laissées pour compte.
Appel final
La question posée par les auteurs, à savoir si l’évaluation peut évoluer assez rapidement, trouve déjà une réponse de la part de la majorité mondiale à travers des réseaux, des coalitions et des travaux de collecte de données menés localement. L’AHOA invite les auteurs, les associations d’évaluation et les bailleurs de fonds à considérer les réseaux de la société civile africaine comme des partenaires dans la refonte du marché. Concrètement, nous proposons :
des études conjointes de cartographie du marché portant sur la demande d’évaluation dans les secteurs africains de la santé et du climat ;
des appels d’offres pilotes réservés aux évaluateurs locaux et régionaux ; et
une réunion au cours de laquelle les réseaux de la Majorité mondiale, les associations d’évaluation et les bailleurs de fonds concevront conjointement la prochaine phase de ce programme.
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Nigeria
Dr. Uzodinma Akujekwe Adirieje
CEO
Afrihealth Optonet Association (AHOA) - CSOs Network
Publicado el 25/10/2026
Réponse de l'AHOA à l'article « Rewiring the Evaluation Marketplace for a Changing World » (MacPherson, Kelly & Kumar, JMDE 22(53), 2026)
- par le Dr Uzodinma Akujekwe Adirieje ;
PDG/Directeur des programmes, Afrihealth Optonet Association (AHOA)
📞 🟢 +234 803 472 5905 | ✉️ afrepton@gmail.com | 🌐 https://www.afrihealthcsos.org
L’AHOA salue cet article opportun et franc. Il soutient que l’évaluation est autant façonnée par les incitations du marché que par les méthodes et la théorie, et qu’un domaine fondé sur une demande motivée par la responsabilité aura du mal à rester pertinent à mesure que l’aide cède la place à des modèles axés sur l’investissement. Cela correspond à ce que nous observons du côté de la « majorité mondiale ». L’AHOA œuvre depuis 1995 en tant que réseau de la société civile, présent aujourd’hui dans plus de 100 pays et doté d’un statut consultatif auprès du Conseil économique et social des Nations unies (ECOSOC). Nous avons reçu des demandes d’évaluation émanant d’autres instances, et nous avons également produit des données factuelles pour étayer des décisions selon nos propres critères. C’est à partir de ce point de vue que nous proposons nos réflexions.
Les points sur lesquels l’AHOA est d’accord
La demande motivée par la responsabilisation limite l’apprentissage. Notre expérience le confirme. Une grande partie des évaluations menées dans nos contextes, y compris les actions de lutte contre le VIH et la tuberculose financées par le Fonds mondial, sert avant tout à établir des rapports à l’intention des bailleurs de fonds. Le travail de suivi mené par AHOA au Nigeria, tel que le suivi des projets du Fonds mondial pour le compte du CCM, nous a montré à quel point peu de ces données sont restituées aux communautés ou aux décideurs locaux sous une forme exploitable.
L’aide conditionnée et la concentration des acheteurs limitent les capacités locales. Les prestataires d’évaluation de petite et moyenne taille issus du Sud sont confrontés au cercle vicieux en matière de réputation décrit par les auteurs : pas d’expérience auprès des grands bailleurs de fonds, donc pas de contrats, donc pas d’expérience. Nous convenons que la réforme des marchés publics et de l’accréditation constitue le levier le plus concret.
Les intermédiaires doivent changer de rôle. La proposition n° 6 fait écho à la manière dont l’AHOA se positionne. Nous agissons en tant que facilitateur et réseau, mais aussi en tant qu’acteur de mise en œuvre direct. Notre stratégie repose sur les partenariats, le plaidoyer, la recherche, le renforcement des capacités, la sensibilisation, ainsi que le suivi et l’évaluation (PARCOM). L’évaluation est intégrée au cycle de programme et ne constitue pas un audit externe ajouté a posteriori.
Ce que l’AHOA ajouterait
1. La société civile est un acteur du marché et un producteur de données factuelles, pas seulement un client.
L’article cite la philanthropie, l’entreprise sociale et les investisseurs d’impact comme les innovateurs en marge du courant dominant. Il ne dit pas grand-chose des réseaux de la société civile et des organisations communautaires, qui génèrent une grande partie des données factuelles en temps réel et riches de contexte dans les contextes à faibles ressources. Notre travail sur la « participation citoyenne durable » dans le delta du Niger, les projets « Nigeria Malaria Matchbox » et la série de dialogues « Life & Health » produisent tous des données ancrées dans les communautés et des communiqués assortis de résolutions spécifiques. Ceux-ci sont rarement pris en compte dans le « marché de l’évaluation » car ils ne relèvent pas d’une commande officielle.
2. La rapidité et la capacité à se faire entendre peuvent être organisées collectivement.
Les auteurs se demandent pourquoi les évaluateurs n’ont pas pu réagir en quelques jours à la dissolution de l’USAID. Les réseaux en sont capables. La « Déclaration de la société civile africaine » et l’« Appel à l’action » de l’AHOA à l’intention de la COP31, publiés en août 2026 à l’issue de notre 31e session de « Life & Health Dialogue », ont recueilli 373 soutiens provenant de 29 pays en l’espace de quelques semaines. Il ne s’agit pas d’une évaluation formelle. Cela montre qu’un réseau décentralisé peut rapidement transformer des données factuelles partagées en une position unifiée et politiquement engagée, ce qui correspond exactement à la capacité préconisée par la Proposition 1.
3. Une évaluation politiquement avisée nécessite des parcours structurés, et non des exploits individuels.
Nous soutenons l’appel à former les évaluateurs à décrypter les rapports de force et à défendre les données factuelles. Dans la pratique, cela nécessite des mécanismes institutionnels : un statut d’observateur et d’accréditation dans les processus des Nations unies (UNEA, INC sur les plastiques, OEWG sur les produits chimiques et les déchets, ONUG), l’envoi de délégations aux forums de type COP, ainsi que la mise en place de groupes de travail techniques permanents. Un évaluateur de la société civile capable d’informer directement les négociateurs exerce une influence qu’un rapport resté sur une étagère ne peut avoir.
4. La localisation doit inclure l’appropriation de l’évaluation, et pas seulement la mise en œuvre des programmes.
La proposition n° 4 a raison de souligner que les marchés de l’évaluation dans les pays de la « majorité mondiale » sont sous-développés. Nous irions plus loin. Les gouvernements et les bailleurs de fonds devraient, par défaut, commander des évaluations menées localement, financées par les budgets nationaux du secteur public consacrés à l’évaluation, et ne pas se contenter de sous-traiter à des entreprises locales sous la responsabilité de maîtres d’œuvre internationaux. Les systèmes de santé, de lutte contre le paludisme et le VIH au Nigeria génèrent déjà une forte demande en matière de suivi et d’évaluation, par exemple pour les plans nationaux de suivi et d’évaluation et les travaux d’estimation des coûts. Cette demande devrait être satisfaite par des professionnels nigérians et africains qualifiés, les partenaires internationaux jouant un rôle de soutien.
5. L’évaluation dans des contextes de fragilité et de populations déplacées.
L’article aborde la « polycrise » en termes généraux. Les réfugiés et les personnes déplacées en constituent l’une des manifestations les plus aiguës, et le cadre standard de l’OCDE-CAD ainsi que les cycles de contrats courts ne leur sont guère adaptés. Par le biais du Conseil africain pour les réfugiés (ARC) et du Programme panafricain d’intégration et de soutien aux réfugiés et aux personnes déplacées (PRISP) de l’AHOA, nous constatons la nécessité d’approches d’évaluation participatives, fondées sur les droits et offrant un retour d’information rapide, qui incluent les personnes déplacées en tant que détenteurs de données factuelles, et non pas uniquement en tant que sujets.
6. L’IA et les savoirs autochtones ont leur place dans cette refonte.
Les auteurs ne mentionnent que brièvement l’IA et la prospective, en tant que capacités dont le secteur fait défaut. La position de l’AHOA est que l’intelligence artificielle doit servir l’équité, la justice et le développement durable, et non se substituer à la dignité humaine. Pour le marché de l’évaluation, cela implique trois choses :
Réponse aux six propositions
Proposition
Réponse de l’AHOA
1. Une présence politiquement avisée
Soutien sans réserve. Intégrer des compétences en matière de plaidoyer et d’analyse politique dans la formation des évaluateurs, et utiliser des plateformes accréditées de la société civile pour présenter des données factuelles dans les instances décisionnelles.
2. Un marché intégré et diversifié
Soutien. Inclure les réseaux de la société civile et les producteurs de données factuelles issus des communautés aux côtés du secteur privé, des entreprises sociales et des investisseurs d’impact.
3. Nouvelles alliances géographiques
Soutien. Les alliances avec des acteurs africains, asiatiques et du Golfe doivent reposer sur des conditions de partenariat convenues dès le départ, afin que les évaluateurs de la « majorité mondiale » soient des co-concepteurs et non de simples collecteurs de données.
4. Marchés régionaux et locaux
Soutien sans réserve. Les priorités sont la réforme des marchés publics, les budgets nationaux consacrés à l’évaluation et le soutien aux petites et moyennes entreprises africaines ainsi qu’aux OSC.
5. Fusions, coalitions, nouvelles combinaisons
Soutien. Des coalitions d’évaluateurs, de réseaux de la société civile et de spécialistes de la santé et du climat apporteraient une réponse plus flexible que n’importe quelle entreprise prise isolément. Les cabinets de conseil en gestion devraient être engagés en tant que partenaires sans être autorisés à dominer les marchés régionaux.
6. Intermédiaires reconfigurés
Soutien ferme. Les bailleurs de fonds devraient établir des plans de transition clairs pour les intermédiaires du Nord, y compris des volets de financement direct destinés aux réseaux de la « Global Majority ».
Critique respectueuse
Appel final
La question posée par les auteurs, à savoir si l’évaluation peut évoluer assez rapidement, trouve déjà une réponse de la part de la majorité mondiale à travers des réseaux, des coalitions et des travaux de collecte de données menés localement. L’AHOA invite les auteurs, les associations d’évaluation et les bailleurs de fonds à considérer les réseaux de la société civile africaine comme des partenaires dans la refonte du marché. Concrètement, nous proposons :