Me ha preocupado mucho que el trabajo de evaluación haya defraudado a las comunidades de pequeños agricultores y qué se puede hacer al respecto. También he revisado un extenso texto sobre evaluaciones y he aprovechado la oportunidad para responder al coordinador del texto. He pensado que quizá te interesara mi respuesta y las referencias de la página web sobre agricultura de pequeños agricultores que administro. A continuación te las envío.
Gracias
Dick Tinsley
A continuación, mi respuesta y las referencias:
---------------- -------------------
He estado revisando tu extenso texto sobre evaluaciones. Es una tarea considerable y lleva bastante tiempo revisarlo en su totalidad. Permíteme comentar algunas de mis preocupaciones sobre las evaluaciones en lo que respecta a las comunidades de pequeños agricultores. Creo que han fallado estrepitosamente a estas comunidades en dos aspectos. Siguen respaldando el uso de organizaciones de productores que los pequeños agricultores evitan en un 90 %, malgastando miles de millones de dólares al año en proyectos rechazados por los propios beneficiarios. Además, no han sabido identificar que las comunidades de pequeños agricultores disponen de mano de obra muy limitada y que dicha mano de obra está gravemente desnutrida para llevar a cabo el trabajo agronómico de campo que se espera de ellos, lo que limita la «viabilidad operativa» de las innovaciones desarrolladas y promovidas en su beneficio, lo que se traduce en una aceptación mínima de las recomendaciones. Esto se aprecia claramente con una simple observación del reparto de las actividades de gestión de cultivos a lo largo de ocho semanas. O de lo intensiva que es la actividad en el campo por la mañana, pero limitada por la tarde, incluso con una enorme necesidad de trabajo y la seguridad alimentaria familiar en riesgo. ¿Cómo puede la evaluación identificar esto y abordarlo para que el desarrollo de los pequeños agricultores pueda avanzar?
Mi opinión general es que las evaluaciones solo tienen valor en la medida en que orientan los proyectos futuros para atender mejor a los beneficiarios. Sí, pueden ser un requisito legal y documentar los logros supuestos, pero eso ya es historia; el valor último radica en cómo orientan los proyectos futuros. Además, si se analiza detenidamente el periodo de más de dos años —con más de un millón de dólares estadounidenses invertidos entre la concepción y la ejecución—, el papel limitado que tienen los beneficiarios en el proceso, la rigidez de los contratos finales y la dotación de personal comprometida, se observa que los proyectos se imponen en su mayor parte a las comunidades de pequeños agricultores. Esto obliga a que cualquier aportación participativa posterior a la ejecución se ajuste a lo ya acordado en el contrato y a la dotación de personal correspondiente. Además, son los ejecutores quienes elaboran los informes periódicos de progreso, con una participación limitada de los beneficiarios y el mandato pragmático de complacer a los donantes proclamando el éxito general del proyecto. Con estas restricciones en la participación inicial de los beneficiarios y en la presentación de informes periódicos, las evaluaciones se convierten en la «voz definitiva de los beneficiarios» y en una oportunidad para indicar su satisfacción o su rechazo respecto a la iniciativa.
Con estos breves comentarios, le ruego que eche un vistazo a las siguientes páginas web, que pueden contener enlaces a otras páginas, y me diga qué opina y cómo se pueden incluir estas preocupaciones en futuras evaluaciones de las comunidades de pequeños agricultores, de modo que podamos dejar atrás la dependencia de las organizaciones de productores y abordar la viabilidad operativa de la innovación, incluidas aquellas centradas en la sostenibilidad y la resiliencia.
Gracias por su atención,
Dick Tinsley, profesor emérito
Departamento de Ciencias del Suelo y de los Cultivos
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
United States of America
Richard Tinsley
Professor Emeritus
Colorado State University
Publicado el 01/11/2026
Me ha preocupado mucho que el trabajo de evaluación haya defraudado a las comunidades de pequeños agricultores y qué se puede hacer al respecto. También he revisado un extenso texto sobre evaluaciones y he aprovechado la oportunidad para responder al coordinador del texto. He pensado que quizá te interesara mi respuesta y las referencias de la página web sobre agricultura de pequeños agricultores que administro. A continuación te las envío.
Gracias
Dick Tinsley
A continuación, mi respuesta y las referencias:
---------------- -------------------
He estado revisando tu extenso texto sobre evaluaciones. Es una tarea considerable y lleva bastante tiempo revisarlo en su totalidad. Permíteme comentar algunas de mis preocupaciones sobre las evaluaciones en lo que respecta a las comunidades de pequeños agricultores. Creo que han fallado estrepitosamente a estas comunidades en dos aspectos. Siguen respaldando el uso de organizaciones de productores que los pequeños agricultores evitan en un 90 %, malgastando miles de millones de dólares al año en proyectos rechazados por los propios beneficiarios. Además, no han sabido identificar que las comunidades de pequeños agricultores disponen de mano de obra muy limitada y que dicha mano de obra está gravemente desnutrida para llevar a cabo el trabajo agronómico de campo que se espera de ellos, lo que limita la «viabilidad operativa» de las innovaciones desarrolladas y promovidas en su beneficio, lo que se traduce en una aceptación mínima de las recomendaciones. Esto se aprecia claramente con una simple observación del reparto de las actividades de gestión de cultivos a lo largo de ocho semanas. O de lo intensiva que es la actividad en el campo por la mañana, pero limitada por la tarde, incluso con una enorme necesidad de trabajo y la seguridad alimentaria familiar en riesgo. ¿Cómo puede la evaluación identificar esto y abordarlo para que el desarrollo de los pequeños agricultores pueda avanzar?
Mi opinión general es que las evaluaciones solo tienen valor en la medida en que orientan los proyectos futuros para atender mejor a los beneficiarios. Sí, pueden ser un requisito legal y documentar los logros supuestos, pero eso ya es historia; el valor último radica en cómo orientan los proyectos futuros. Además, si se analiza detenidamente el periodo de más de dos años —con más de un millón de dólares estadounidenses invertidos entre la concepción y la ejecución—, el papel limitado que tienen los beneficiarios en el proceso, la rigidez de los contratos finales y la dotación de personal comprometida, se observa que los proyectos se imponen en su mayor parte a las comunidades de pequeños agricultores. Esto obliga a que cualquier aportación participativa posterior a la ejecución se ajuste a lo ya acordado en el contrato y a la dotación de personal correspondiente. Además, son los ejecutores quienes elaboran los informes periódicos de progreso, con una participación limitada de los beneficiarios y el mandato pragmático de complacer a los donantes proclamando el éxito general del proyecto. Con estas restricciones en la participación inicial de los beneficiarios y en la presentación de informes periódicos, las evaluaciones se convierten en la «voz definitiva de los beneficiarios» y en una oportunidad para indicar su satisfacción o su rechazo respecto a la iniciativa.
Con estos breves comentarios, le ruego que eche un vistazo a las siguientes páginas web, que pueden contener enlaces a otras páginas, y me diga qué opina y cómo se pueden incluir estas preocupaciones en futuras evaluaciones de las comunidades de pequeños agricultores, de modo que podamos dejar atrás la dependencia de las organizaciones de productores y abordar la viabilidad operativa de la innovación, incluidas aquellas centradas en la sostenibilidad y la resiliencia.
Gracias por su atención,
Dick Tinsley, profesor emérito
Departamento de Ciencias del Suelo y de los Cultivos
Universidad Estatal de Colorado
Páginas web enlazadas:
https://labs.agsci.colostate.edu/tinsley/research/development-process/#monitoring
https://labs.agsci.colostate.edu/tinsley/research/supporting-value-chains/#taxpayers-expectations
https://labs.agsci.colostate.edu/tinsley/research/development-process/#operational-feasibility
https://labs.agsci.colostate.edu/tinsley/research/dietary-energy-deficit/#caloric-energy-balance