RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)

Réductions de l’aide et perte de priorité accordée au suivi et à l’évaluation : perte de données, perte d’enseignements, gaspillage des capacités et risque croissant d’erreurs de mise en œuvre

L’aide est en train d’être réduite. Parallèlement, le suivi et l’évaluation sont relégués au second plan dans la liste des priorités. Il en résulte une charge multiple : moins de ressources pour mettre en œuvre les interventions, une capacité réduite à évaluer les résultats obtenus grâce à ces ressources, un gaspillage des capacités de suivi et d’évaluation, ainsi qu’un risque croissant de commettre des erreurs coûteuses, faute de connaissances permettant d’optimiser les futurs projets.

Une partie du problème réside dans le fait que les bailleurs de fonds n’exigent plus le suivi et l’évaluation dans le cadre des rapports sur les fonds limités qui restent. Lorsque le suivi et l’évaluation ne font pas partie des exigences en matière de rapports, c’est la première chose que les responsables de la mise en œuvre abandonnent pour préserver la prestation des services. Sans cette exigence, il y a peu d’incitations à maintenir les systèmes en place ou à présenter des résultats.

Nos pertes :

• Connaître l’impact : sans suivi et évaluation, nous ne pouvons pas démontrer si les programmes ont amélioré les résultats sanitaires, atteint les personnes ciblées ou offert un bon rapport qualité-prix.
• Tirer les leçons des défis et des succès : les évaluations et les analyses d’apprentissage sont reportées ou annulées. Ce qui a fonctionné n’est pas déployé à plus grande échelle, et ce qui a échoué est répété.
• Des capacités développées, puis gaspillées : des années d’investissement dans la formation de responsables du suivi et de l’évaluation, dans les systèmes de données et dans l’expertise locale sont perdues lorsque les postes sont supprimés et que les plateformes ne bénéficient plus d’aucun soutien.
• Moins de données ne signifie pas moins de problèmes. Cela signifie des problèmes que nous ne pouvons pas voir, et des progrès que nous ne pouvons pas prouver.

Ce que nous pouvons faire :

• Bailleurs de fonds : maintenir le suivi et l’évaluation comme élément obligatoire des rapports, même lorsque les fonds sont limités, et y consacrer une petite partie du budget
• Acteurs de terrain : Maintenez en place un ensemble minimal d’indicateurs clés
• Gouvernements : Intégrez le suivi et l’évaluation dans les systèmes d’information courants
• Nous tous : Préservons et renforçons les capacités locales afin que les systèmes survivent aux cycles de financement des bailleurs de fonds, et documentons les enseignements tirés avant la clôture des programmes
• La limitation des fonds rend les données factuelles d’autant plus importantes, et non l’inverse. Réduire l’aide diminue ce que nous pouvons accomplir. Supprimer le suivi et l’évaluation des rapports réduit ce que nous pouvons apprendre, prouver et pérenniser. Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre les deux.