Please see my website
Posté le 07/09/2024
Au risque non négligeable de créer une conceptualisation trop rigide, je suggère qu'il pourrait être utile de poser ces questions lorsqu'on examine la pertinence d'une évaluation de l'évaluabilité (EE) :
1. Contexte institutionnel et physique : dans quelle mesure les lieux sont-ils nombreux et diversifiés ?
2. Conception de l'intervention : dans quelle mesure les interventions sont-elles nombreuses et diverses, ainsi que leurs interconnexions ?
3. Demande des parties prenantes : dans quelle mesure les bailleurs de fonds, les partenaires de mise en œuvre et les groupes bénéficiaires sont-ils nombreux et diversifiés, ainsi que leurs interconnexions ?
4. Disponibilité des données : dans quelle mesure les systèmes de S&E et leurs interconnexions sont-ils nombreux et diversifiés ?
United Kingdom
Rick Davies
Evaluation Consultant
Posté le 01/04/2026
Si la question de cette semaine est « Si l'évaluation doit contribuer à la transformation, qu'est-ce qui doit changer en premier lieu… nos méthodes, nos critères, nos institutions, notre état d'esprit sous-jacent, ou autre chose ? », je vais réitérer mon argument ci-dessous… il existe un décalage potentiellement grave entre la nature prédictive d'une théorie du changement telle qu'utilisée par les évaluateurs et la nécessité d'être prêt à faire face dans un monde très incertain : une vision unique de l'avenir contre une vision plurielle des avenirs
[Soit dit en passant, la structure d’affichage pour ce type de dialogue devrait être ramifiée, et non linéaire]
Et s’il vous plaît, n’utilisons pas le mot « transformationnel » à la légère. Poutine, Trump et d’autres despotes sont tous friands de transformation, d’une manière ou d’une autre. Qu'en est-il des améliorations progressives, ou peut-être même simplement de la survie, en tant qu'objectif ? :-) L'inflation prend de nombreuses formes, y compris des changements dans notre vocabulaire. Par exemple, autrefois, nous avions simplement des « détails », mais aujourd'hui, nous avons la « granularité ». Ouah... les choses s'améliorent vraiment... ou peut-être pas ?
United Kingdom
Rick Davies
Evaluation Consultant
Posté le 30/03/2026
Lorsque l'avenir semble plus incertain que jamais, il peut être utile de privilégier la préparation plutôt que la prédiction. Pour améliorer notre préparation, nous devons envisager plusieurs scénarios d'avenir, et non un seul, et ces scénarios doivent être suffisamment variés. Une fois ces scénarios élaborés, comment pouvons-nous alors les évaluer ? Je serais intéressé de connaître l'avis des autres sur les critères pertinents à appliquer. Pour commencer, je suggère que ces critères puissent être classés en deux grandes catégories :
1. Cognitifs : critères relatifs à la manière dont nous envisageons l'avenir
2. Comportementaux : critères relatifs à la manière dont nous réagissons à ces futurs avant et après leur réalisation.