Según mi experiencia trabajando en el ámbito del seguimiento, la evaluación y el aprendizaje (MEL) en programas de salud y desarrollo, las limitaciones de financiación rara vez eliminan la necesidad de disponer de datos empíricos. Por el contrario, a menudo modifican la forma en que las organizaciones los generan y los utilizan. Uno de los efectos más notables es el creciente énfasis en la rendición de cuentas frente al aprendizaje. Cuando los recursos son limitados, es comprensible que las organizaciones den prioridad a la presentación de informes a los donantes y al cumplimiento de los requisitos. Si bien estas funciones son importantes, las actividades de aprendizaje como las sesiones de reflexión, las valoraciones de resultados y las evaluaciones suelen posponerse o reducirse. Como resultado, las organizaciones pueden llegar a ser más eficaces a la hora de informar sobre los resultados que a la hora de comprender por qué se lograron esos resultados y cómo se puede mejorar el rendimiento. Más allá del aprendizaje, las limitaciones de financiación también pueden afectar a la rendición de cuentas. Cuando se reducen los recursos destinados a la evaluación y la reflexión, las organizaciones pueden tener menos oportunidades de evaluar de forma sistemática si los programas están satisfaciendo las necesidades y prioridades de las comunidades a las que pretenden atender. Las restricciones presupuestarias también pueden reducir el alcance de la evaluación. En muchos casos, las organizaciones recurren en mayor medida a los datos de seguimiento rutinarios y realizan menos estudios en profundidad. Aunque esto puede proporcionar información suficiente a efectos de presentación de informes, puede limitar la obtención de conocimientos más profundos sobre la eficacia, la sostenibilidad y los resultados no previstos. Al mismo tiempo, la presión financiera puede suponer una oportunidad para replantearse las prácticas de evaluación. En lugar de recopilar más datos, las organizaciones se ven a menudo obligadas a hacer un mejor uso de la información existente. Esto puede fomentar evaluaciones más centradas, una mayor integración de los aprendizajes en los procesos de gestión rutinarios y una mayor atención a las pruebas que sirven de base directa para la toma de decisiones. En mi opinión, el mayor riesgo no es realizar menos evaluaciones, sino perder el espacio para la reflexión y el aprendizaje que permite a las organizaciones adaptarse. En entornos con recursos limitados, las pruebas cobran más valor, y no menos, ya que las decisiones sobre prioridades, inversiones y diseño de programas acarrean consecuencias aún mayores.
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Kenya
JACKLINE MUSUYA
Monitoring and Evaluation Lead
Hewatele Limited
Publicado el 13/10/2026
Según mi experiencia trabajando en el ámbito del seguimiento, la evaluación y el aprendizaje (MEL) en programas de salud y desarrollo, las limitaciones de financiación rara vez eliminan la necesidad de disponer de datos empíricos. Por el contrario, a menudo modifican la forma en que las organizaciones los generan y los utilizan.
Uno de los efectos más notables es el creciente énfasis en la rendición de cuentas frente al aprendizaje. Cuando los recursos son limitados, es comprensible que las organizaciones den prioridad a la presentación de informes a los donantes y al cumplimiento de los requisitos. Si bien estas funciones son importantes, las actividades de aprendizaje como las sesiones de reflexión, las valoraciones de resultados y las evaluaciones suelen posponerse o reducirse. Como resultado, las organizaciones pueden llegar a ser más eficaces a la hora de informar sobre los resultados que a la hora de comprender por qué se lograron esos resultados y cómo se puede mejorar el rendimiento.
Más allá del aprendizaje, las limitaciones de financiación también pueden afectar a la rendición de cuentas. Cuando se reducen los recursos destinados a la evaluación y la reflexión, las organizaciones pueden tener menos oportunidades de evaluar de forma sistemática si los programas están satisfaciendo las necesidades y prioridades de las comunidades a las que pretenden atender.
Las restricciones presupuestarias también pueden reducir el alcance de la evaluación. En muchos casos, las organizaciones recurren en mayor medida a los datos de seguimiento rutinarios y realizan menos estudios en profundidad. Aunque esto puede proporcionar información suficiente a efectos de presentación de informes, puede limitar la obtención de conocimientos más profundos sobre la eficacia, la sostenibilidad y los resultados no previstos.
Al mismo tiempo, la presión financiera puede suponer una oportunidad para replantearse las prácticas de evaluación. En lugar de recopilar más datos, las organizaciones se ven a menudo obligadas a hacer un mejor uso de la información existente. Esto puede fomentar evaluaciones más centradas, una mayor integración de los aprendizajes en los procesos de gestión rutinarios y una mayor atención a las pruebas que sirven de base directa para la toma de decisiones.
En mi opinión, el mayor riesgo no es realizar menos evaluaciones, sino perder el espacio para la reflexión y el aprendizaje que permite a las organizaciones adaptarse. En entornos con recursos limitados, las pruebas cobran más valor, y no menos, ya que las decisiones sobre prioridades, inversiones y diseño de programas acarrean consecuencias aún mayores.