Monitoring, Evaluation, Accountability, and Learning (MEAL) and Reporting Expert
Publicado el 21/10/2026
Tengo dos opiniones que compartir sobre la adaptación de las prácticas de evaluación y aprendizaje a la luz de la actual incertidumbre financiera. Gracias a los miembros por sus opiniones sobre el tema de la semana 1. En primer lugar, fomentar la evaluación entre pares dentro de la red de la organización. A lo largo de los años, he aprendido que las organizaciones humanitarias y de desarrollo suelen contratar a personal con experiencia a tiempo completo para el seguimiento y la evaluación (M&E). Sin embargo, gastan dinero adicional en evaluadores externos contratados a un alto coste. A veces se trata incluso de consultores internacionales, ya que la organización contratante busca una opinión independiente y fiable. Pero esto conlleva un coste elevado, que puede llegar incluso a los 100.000 dólares estadounidenses. Además, si el mecanismo y la cultura de incorporación de los resultados son débiles, las conclusiones, las lecciones aprendidas y las recomendaciones de la evaluación no se aprovecharán al máximo. Creo que la práctica de la evaluación, en su verdadero sentido, requiere algo más que invertir dinero en conocimientos especializados en evaluación. He abogado por que la organización desarrolle una red de evaluadores compuesta por personal clave interno de seguimiento y evaluación, investigadores y otro personal de seguimiento y evaluación, y he sugerido establecer un equipo de evaluación ad hoc y de reserva. Personas relevantes que puedan formar equipo siempre que sea necesario para llevar a cabo una evaluación. Para evitar posibles sesgos y conflictos de intereses, la organización que lleva a cabo la evaluación invertiría más en reforzar la gestión, la facilitación y el control de calidad de su proceso de evaluación. Aprovecharía su experiencia interna en seguimiento y evaluación en lugar de subcontratar evaluadores por completo. Aunque esta adaptación sigue siendo poco realista, en mi opinión, el enfoque entre pares en la evaluación no solo reducirá los costes sustanciales de las evaluaciones subcontratadas externamente, sino que también potenciará el aprendizaje entre pares dentro de la red, al tiempo que se mantiene la rendición de cuentas. En segundo lugar, combinar recomendaciones de evaluación rentables a corto y largo plazo. Siempre me aseguro de que las evaluaciones que dirijo generen comentarios que se puedan poner en práctica, de modo que al menos más del 50 % de las recomendaciones de la evaluación sean viables para una respuesta de gestión inmediata y rentable. Esto difiere de cuando todas las recomendaciones (que suelen requerir más tiempo) exigen grandes cantidades de dinero para su cumplimiento. No es de extrañar: por experiencia personal, no son muchas las organizaciones que dedican tanto esfuerzo al Plan de Respuesta de la Dirección tras una evaluación como al propio proceso de evaluación. La integración de recomendaciones de evaluación rentables, tanto a corto como a largo plazo, dará a la organización margen para destinar cantidades más modestas, en primer lugar, a medidas rentables.
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Uganda
Eriasafu Lubowa
Monitoring, Evaluation, Accountability, and Learning (MEAL) and Reporting Expert
Publicado el 21/10/2026
Tengo dos opiniones que compartir sobre la adaptación de las prácticas de evaluación y aprendizaje a la luz de la actual incertidumbre financiera. Gracias a los miembros por sus opiniones sobre el tema de la semana 1.
En primer lugar, fomentar la evaluación entre pares dentro de la red de la organización. A lo largo de los años, he aprendido que las organizaciones humanitarias y de desarrollo suelen contratar a personal con experiencia a tiempo completo para el seguimiento y la evaluación (M&E). Sin embargo, gastan dinero adicional en evaluadores externos contratados a un alto coste. A veces se trata incluso de consultores internacionales, ya que la organización contratante busca una opinión independiente y fiable. Pero esto conlleva un coste elevado, que puede llegar incluso a los 100.000 dólares estadounidenses. Además, si el mecanismo y la cultura de incorporación de los resultados son débiles, las conclusiones, las lecciones aprendidas y las recomendaciones de la evaluación no se aprovecharán al máximo. Creo que la práctica de la evaluación, en su verdadero sentido, requiere algo más que invertir dinero en conocimientos especializados en evaluación. He abogado por que la organización desarrolle una red de evaluadores compuesta por personal clave interno de seguimiento y evaluación, investigadores y otro personal de seguimiento y evaluación, y he sugerido establecer un equipo de evaluación ad hoc y de reserva. Personas relevantes que puedan formar equipo siempre que sea necesario para llevar a cabo una evaluación. Para evitar posibles sesgos y conflictos de intereses, la organización que lleva a cabo la evaluación invertiría más en reforzar la gestión, la facilitación y el control de calidad de su proceso de evaluación. Aprovecharía su experiencia interna en seguimiento y evaluación en lugar de subcontratar evaluadores por completo. Aunque esta adaptación sigue siendo poco realista, en mi opinión, el enfoque entre pares en la evaluación no solo reducirá los costes sustanciales de las evaluaciones subcontratadas externamente, sino que también potenciará el aprendizaje entre pares dentro de la red, al tiempo que se mantiene la rendición de cuentas.
En segundo lugar, combinar recomendaciones de evaluación rentables a corto y largo plazo. Siempre me aseguro de que las evaluaciones que dirijo generen comentarios que se puedan poner en práctica, de modo que al menos más del 50 % de las recomendaciones de la evaluación sean viables para una respuesta de gestión inmediata y rentable. Esto difiere de cuando todas las recomendaciones (que suelen requerir más tiempo) exigen grandes cantidades de dinero para su cumplimiento. No es de extrañar: por experiencia personal, no son muchas las organizaciones que dedican tanto esfuerzo al Plan de Respuesta de la Dirección tras una evaluación como al propio proceso de evaluación. La integración de recomendaciones de evaluación rentables, tanto a corto como a largo plazo, dará a la organización margen para destinar cantidades más modestas, en primer lugar, a medidas rentables.