Résumé de la semaine 2 et introduction à la semaine 3 :Quels sont les risques liés à l'exclusion des données d'évaluation du processus de prise de décision stratégique et opérationnelle, en particulier dans des contextes où les ressources sont limitées ?
Dans l’ensemble, les contributions de la deuxième semaine montrent que les organisations trouvent des moyens de s’adapter aux contraintes de financement : en se montrant plus sélectives quant aux objets d’évaluation, en posant des questions d’évaluation plus ciblées, en exploitant mieux les données existantes, en recourant aux outils numériques et à la collecte de données à distance, en s’appuyant sur l’expertise et les connaissances locales, en intégrant l’évaluation dans la gestion des programmes, et en trouvant des moyens concrets de rendre les résultats plus accessibles et exploitables.
Nous mettons ici en avant trois messages clés :
Il ne s’agit pas de réduire le nombre d’évaluations, mais d’adopter une approche plus intelligente et stratégique quant à ce que nous évaluons. Comme l’ont souligné Diene Ndiaye, Stephanie Jill Hodge et Rhode Early Charles, les budgets limités rendent d’autant plus important de se concentrer sur les questions essentielles, de mieux exploiter les données existantes et d’éviter les doublons. L’objectif est d’en faire moins lorsque cela est nécessaire, sans pour autant perdre les données probantes indispensables à la prise de bonnes décisions.
Les connaissances locales et la collaboration font partie de la solution. Eriasafu Lubowa, Wilbert Marimira et Ayuk James Ebot ont expliqué comment les évaluations par les pairs, l’expertise locale et les approches menées par les communautés peuvent rendre l’évaluation plus abordable tout en la gardant ancrée dans la réalité des personnes. Ces approches peuvent également renforcer les capacités locales et garantir que les points de vue des communautés ne soient pas perdus de vue lorsque les ressources sont limitées.
Les données n’ont d’importance que si nous les utilisons réellement. Léandre Kouotou Ngoucheme, Eriasafu Lubowa et Diene Ndiaye ont souligné l’intérêt du suivi numérique, des recommandations pratiques et de la diffusion ciblée des résultats. Lorsque les budgets sont serrés, l’évaluation doit aller au-delà de la simple production de rapports ; elle doit aider les organisations à s’adapter, à prendre de meilleures décisions et à tirer les leçons tant des succès que des échecs.
Mais mener des évaluations avec moins de ressources ne doit pas signifier perdre de vue ce qui leur confère leur valeur. Même avec des ressources réduites, les organisations ont besoin de données fiables, d’enseignements qui débouchent sur des actions concrètes et d’approches qui prennent au sérieux les connaissances et les expériences des acteurs locaux et des communautés concernées.
Cette discussion soulève donc une question importante tant pour les organisations que pour les bailleurs de fonds : lorsque les budgets d’évaluation diminuent, comment pouvons-nous préserver les fonctions essentielles de l’évaluation – données probantes crédibles, responsabilité envers les personnes concernées, examen indépendant et apprentissage organisationnel – tout en adaptant la manière dont nous les mettons en œuvre ?
C’est pourquoi, pour notre discussion de la troisième semaine, nous nous concentrons sur les risques liés à une utilisation limitée des données probantes.
Notre question directrice pour cette semaine est la suivante :
Quels sont les risques liés à l’exclusion des données d’évaluation de la prise de décision stratégique et opérationnelle, en particulier dans des contextes où les ressources sont limitées ?
J’encourage chacun à s’appuyer sur les contributions des semaines 1 et 2 et à continuer à échanger directement entre vous. Nous avons hâte de lire vos réflexions et vos expériences. La discussion restera ouverte jusqu’au 10 novembre 2026.
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Posté le 26/10/2026
Résumé de la semaine 2 et introduction à la semaine 3 : Quels sont les risques liés à l'exclusion des données d'évaluation du processus de prise de décision stratégique et opérationnelle, en particulier dans des contextes où les ressources sont limitées ?
Un grand merci à tous ceux qui ont contribué à notre deuxième semaine de discussion : Wilbert Marimira, MUKUNZI Olivier, Dr Uzodinma Akujekwe Adirieje, Eriasafu Lubowa, Abdoul Aziz Bonkoungou, Ayuk James Ebot, Diene Ndiaye, Stephanie Jill Hodge, LEANDRE KOUOTOU NGOUCHEME, Rhode Early Charles et Atta B. Jacob KOBENAN (PhD).
Dans l’ensemble, les contributions de la deuxième semaine montrent que les organisations trouvent des moyens de s’adapter aux contraintes de financement : en se montrant plus sélectives quant aux objets d’évaluation, en posant des questions d’évaluation plus ciblées, en exploitant mieux les données existantes, en recourant aux outils numériques et à la collecte de données à distance, en s’appuyant sur l’expertise et les connaissances locales, en intégrant l’évaluation dans la gestion des programmes, et en trouvant des moyens concrets de rendre les résultats plus accessibles et exploitables.
Nous mettons ici en avant trois messages clés :
Mais mener des évaluations avec moins de ressources ne doit pas signifier perdre de vue ce qui leur confère leur valeur. Même avec des ressources réduites, les organisations ont besoin de données fiables, d’enseignements qui débouchent sur des actions concrètes et d’approches qui prennent au sérieux les connaissances et les expériences des acteurs locaux et des communautés concernées.
Cette discussion soulève donc une question importante tant pour les organisations que pour les bailleurs de fonds : lorsque les budgets d’évaluation diminuent, comment pouvons-nous préserver les fonctions essentielles de l’évaluation – données probantes crédibles, responsabilité envers les personnes concernées, examen indépendant et apprentissage organisationnel – tout en adaptant la manière dont nous les mettons en œuvre ?
C’est pourquoi, pour notre discussion de la troisième semaine, nous nous concentrons sur les risques liés à une utilisation limitée des données probantes.
Notre question directrice pour cette semaine est la suivante :
Quels sont les risques liés à l’exclusion des données d’évaluation de la prise de décision stratégique et opérationnelle, en particulier dans des contextes où les ressources sont limitées ?
J’encourage chacun à s’appuyer sur les contributions des semaines 1 et 2 et à continuer à échanger directement entre vous. Nous avons hâte de lire vos réflexions et vos expériences. La discussion restera ouverte jusqu’au 10 novembre 2026.