Resumen de la semana 2 e introducción a la semana 3:¿Cuáles son los riesgos de excluir los datos de evaluación de la toma de decisiones estratégicas y operativas, especialmente en entornos con recursos limitados?
En general, las aportaciones de la segunda semana muestran que las organizaciones están encontrando formas de adaptarse a las limitaciones de financiación: siendo más selectivas en lo que evalúan, planteando preguntas de evaluación más específicas, aprovechando mejor los datos existentes, utilizando herramientas digitales y la recopilación de datos a distancia, recurriendo a la experiencia y los conocimientos locales, integrando la evaluación en la gestión de los programas y encontrando formas prácticas de hacer que los resultados sean más accesibles y aplicables.
A continuación, destacamos tres mensajes clave:
No se trata de realizar menos evaluaciones, sino de ser más inteligentes y estratégicos a la hora de decidir qué evaluamos. Tal y como destacaron Diene Ndiaye, Stephanie Jill Hodge y Rhode Early Charles, los presupuestos limitados hacen que sea aún más importante centrarse en las cuestiones que realmente importan, aprovechar mejor los datos existentes y evitar la duplicación. El objetivo es hacer menos cuando sea necesario, sin perder la evidencia necesaria para tomar buenas decisiones.
El conocimiento local y la colaboración forman parte de la solución. Eriasafu Lubowa, Wilbert Marimira y Ayuk James Ebot explicaron cómo las revisiones por pares, la experiencia local y los enfoques liderados por la comunidad pueden hacer que la evaluación resulte más asequible, al tiempo que se mantiene arraigada en la realidad de las personas. Estos enfoques también pueden desarrollar la capacidad local y garantizar que las perspectivas de la comunidad no se pierdan cuando los recursos son escasos.
Los datos solo importan si realmente los utilizamos. Leandre Kouotou Ngoucheme, Eriasafu Lubowa y Diene Ndiaye destacaron el valor del seguimiento digital, las recomendaciones prácticas y la difusión específica de los resultados. Cuando los presupuestos son ajustados, la evaluación debe ir más allá de la elaboración de informes; debe ayudar a las organizaciones a adaptarse, a tomar mejores decisiones y a aprender tanto de los éxitos como de los fracasos.
Pero llevar a cabo la evaluación con menos recursos no debería significar perder de vista lo que la hace valiosa. Incluso con menos recursos, las organizaciones necesitan datos en los que puedan confiar, un aprendizaje que conduzca a la acción y enfoques que se tomen en serio los conocimientos y las experiencias de los actores locales y las comunidades afectadas.
Por lo tanto, el debate plantea una cuestión importante tanto para las organizaciones como para los donantes: cuando los presupuestos de evaluación se reducen, ¿cómo podemos proteger las funciones esenciales de la evaluación —datos fiables, rendición de cuentas ante las personas afectadas, escrutinio independiente y aprendizaje organizativo— al tiempo que cambiamos la forma en que las llevamos a cabo?
Por ello, para nuestro debate de la semana 3, centramos nuestra atención en los riesgos que conlleva un uso limitado de los datos.
Nuestra pregunta guía para esta semana es:
¿Cuáles son los riesgos de excluir los datos de evaluación de la toma de decisiones estratégicas y operativas, especialmente en entornos con recursos limitados?
Animo a todos a partir de las aportaciones de las semanas 1 y 2 y a seguir interactuando directamente entre vosotros. Esperamos con interés leer vuestras reflexiones y experiencias. El debate permanecerá abierto hasta el 10 de noviembre de 2026.
RE: Evaluation under pressure : Strengthening evidence use, accountability and learning amidst funding constraints (Joint EvalforEarth-ALNAP discussion)
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Publicado el 26/10/2026
Resumen de la semana 2 e introducción a la semana 3: ¿Cuáles son los riesgos de excluir los datos de evaluación de la toma de decisiones estratégicas y operativas, especialmente en entornos con recursos limitados?
Muchas gracias a todos los que han contribuido en nuestra segunda semana de debate: Wilbert Marimira, MUKUNZI Olivier, Dr. Uzodinma Akujekwe Adirieje, Eriasafu Lubowa, Abdoul Aziz Bonkoungou, Ayuk James Ebot, Diene Ndiaye, Stephanie Jill Hodge, LEANDRE KOUOTOU NGOUCHEME, Rhode Early Charles y Atta B. Jacob KOBENAN (PhD).
En general, las aportaciones de la segunda semana muestran que las organizaciones están encontrando formas de adaptarse a las limitaciones de financiación: siendo más selectivas en lo que evalúan, planteando preguntas de evaluación más específicas, aprovechando mejor los datos existentes, utilizando herramientas digitales y la recopilación de datos a distancia, recurriendo a la experiencia y los conocimientos locales, integrando la evaluación en la gestión de los programas y encontrando formas prácticas de hacer que los resultados sean más accesibles y aplicables.
A continuación, destacamos tres mensajes clave:
Pero llevar a cabo la evaluación con menos recursos no debería significar perder de vista lo que la hace valiosa. Incluso con menos recursos, las organizaciones necesitan datos en los que puedan confiar, un aprendizaje que conduzca a la acción y enfoques que se tomen en serio los conocimientos y las experiencias de los actores locales y las comunidades afectadas.
Por lo tanto, el debate plantea una cuestión importante tanto para las organizaciones como para los donantes: cuando los presupuestos de evaluación se reducen, ¿cómo podemos proteger las funciones esenciales de la evaluación —datos fiables, rendición de cuentas ante las personas afectadas, escrutinio independiente y aprendizaje organizativo— al tiempo que cambiamos la forma en que las llevamos a cabo?
Por ello, para nuestro debate de la semana 3, centramos nuestra atención en los riesgos que conlleva un uso limitado de los datos.
Nuestra pregunta guía para esta semana es:
¿Cuáles son los riesgos de excluir los datos de evaluación de la toma de decisiones estratégicas y operativas, especialmente en entornos con recursos limitados?
Animo a todos a partir de las aportaciones de las semanas 1 y 2 y a seguir interactuando directamente entre vosotros. Esperamos con interés leer vuestras reflexiones y experiencias. El debate permanecerá abierto hasta el 10 de noviembre de 2026.