Trois risques majeurs se dégagent de ces contributions :
Des programmes inadaptés et un gaspillage de ressources : sans données probantes, les organisations risquent de poursuivre des programmes inefficaces ou mal ciblés, de négliger les réalités opérationnelles et de passer à côté d’opportunités d’adaptation. Comme le souligne Jackline Musuya, les organisations risquent de continuer à investir dans des approches qui « semblent fructueuses dans les rapports d’activité mais n’apportent que peu de changements significatifs ».
Exclusion et affaiblissement de la responsabilité : les communautés marginalisées peuvent être négligées, les retours des bénéficiaires peuvent ne pas influencer les décisions, et une participation réduite peut nuire à l’éthique, à la qualité, à l’indépendance et à la confiance. Richard Tinsley souligne que, bien que l’évaluation doive être « la voix ultime des bénéficiaires », ceux-ci ont souvent peu d’occasions de s’exprimer sur les performances des programmes.
Perte d’enseignements et répétition des erreurs : Une documentation insuffisante et une mauvaise utilisation des données factuelles peuvent également conduire les organisations à perdre leur savoir institutionnel, à répéter des échecs de mise en œuvre et à commettre des erreurs de plus en plus coûteuses. Comme le souligne Juliana Adjem Anchang, le fait d’écarter les données factuelles risque d’entraîner « la répétition d’approches inefficaces » et de « passer à côté d’opportunités d’adaptation et d’amélioration des programmes ».
Je tiens également à souligner ce qu’a déclaré Eddah Kanini concernant la manière dont les coupes budgétaires mettent en danger les évaluateurs et les organisations locales : «La réduction des budgets d’évaluation entraîne généralement le transfert des risques financiers et opérationnels vers les évaluateurs nationaux, les cabinets de conseil locaux et les organisations communautaires. On peut attendre d’eux qu’ils réalisent des évaluations complexes dans des délais serrés et avec des budgets réduits, tout en respectant les normes de qualité internationales. Cela soulève des questions d’équité, de partenariats équitables et de localisation. »
Sur ce, nous passons maintenant à la quatrième semaine de notre discussion, où nous nous concentrerons sur l’avenir. Notre dernière question est la suivante :
Que faut-il changer pour garantir la pérennité d’une évaluation crédible, indépendante et utile dans des contextes où les ressources sont de plus en plus limitées ?
Je vous invite tous à partager vos réflexions et vos expériences. Vos exemples concrets, les défis rencontrés et les solutions proposées peuvent aider à identifier des priorités communes et inspirer des actions au sein de la communauté des évaluateurs.
Vous êtes également toujours les bienvenus pour continuer à partager vos réflexions sur nos trois questions de discussion précédentes. Nous avons hâte de lire vos réflexions et vos expériences. La discussion restera ouverte jusqu’au 10 novembre 2026.
Résumé de la semaine 2 et introduction à la semaine 3 :Quels sont les risques liés à l'exclusion des données d'évaluation du processus de prise de décision stratégique et opérationnelle, en particulier dans des contextes où les ressources sont limitées ?
Dans l’ensemble, les contributions de la deuxième semaine montrent que les organisations trouvent des moyens de s’adapter aux contraintes de financement : en se montrant plus sélectives quant aux objets d’évaluation, en posant des questions d’évaluation plus ciblées, en exploitant mieux les données existantes, en recourant aux outils numériques et à la collecte de données à distance, en s’appuyant sur l’expertise et les connaissances locales, en intégrant l’évaluation dans la gestion des programmes, et en trouvant des moyens concrets de rendre les résultats plus accessibles et exploitables.
Nous mettons ici en avant trois messages clés :
Il ne s’agit pas de réduire le nombre d’évaluations, mais d’adopter une approche plus intelligente et stratégique quant à ce que nous évaluons. Comme l’ont souligné Diene Ndiaye, Stephanie Jill Hodge et Rhode Early Charles, les budgets limités rendent d’autant plus important de se concentrer sur les questions essentielles, de mieux exploiter les données existantes et d’éviter les doublons. L’objectif est d’en faire moins lorsque cela est nécessaire, sans pour autant perdre les données probantes indispensables à la prise de bonnes décisions.
Les connaissances locales et la collaboration font partie de la solution. Eriasafu Lubowa, Wilbert Marimira et Ayuk James Ebot ont expliqué comment les évaluations par les pairs, l’expertise locale et les approches menées par les communautés peuvent rendre l’évaluation plus abordable tout en la gardant ancrée dans la réalité des personnes. Ces approches peuvent également renforcer les capacités locales et garantir que les points de vue des communautés ne soient pas perdus de vue lorsque les ressources sont limitées.
Les données n’ont d’importance que si nous les utilisons réellement. Léandre Kouotou Ngoucheme, Eriasafu Lubowa et Diene Ndiaye ont souligné l’intérêt du suivi numérique, des recommandations pratiques et de la diffusion ciblée des résultats. Lorsque les budgets sont serrés, l’évaluation doit aller au-delà de la simple production de rapports ; elle doit aider les organisations à s’adapter, à prendre de meilleures décisions et à tirer les leçons tant des succès que des échecs.
Mais mener des évaluations avec moins de ressources ne doit pas signifier perdre de vue ce qui leur confère leur valeur. Même avec des ressources réduites, les organisations ont besoin de données fiables, d’enseignements qui débouchent sur des actions concrètes et d’approches qui prennent au sérieux les connaissances et les expériences des acteurs locaux et des communautés concernées.
Cette discussion soulève donc une question importante tant pour les organisations que pour les bailleurs de fonds : lorsque les budgets d’évaluation diminuent, comment pouvons-nous préserver les fonctions essentielles de l’évaluation – données probantes crédibles, responsabilité envers les personnes concernées, examen indépendant et apprentissage organisationnel – tout en adaptant la manière dont nous les mettons en œuvre ?
C’est pourquoi, pour notre discussion de la troisième semaine, nous nous concentrons sur les risques liés à une utilisation limitée des données probantes.
Notre question directrice pour cette semaine est la suivante :
Quels sont les risques liés à l’exclusion des données d’évaluation de la prise de décision stratégique et opérationnelle, en particulier dans des contextes où les ressources sont limitées ?
J’encourage chacun à s’appuyer sur les contributions des semaines 1 et 2 et à continuer à échanger directement entre vous. Nous avons hâte de lire vos réflexions et vos expériences. La discussion restera ouverte jusqu’au 10 novembre 2026.
Merci de nous faire part de ta réflexion, Jean. Tu as raison ! Avec des ressources limitées, les organisations doivent faire preuve d’encore plus de stratégie et de réflexion quant à ce qu’elles évaluent et aux informations les plus nécessaires pour prendre de meilleures décisions. Et je pense que le plus grand défi ici est de veiller à ce que, même si nous essayons d’en faire plus avec moins, nous ne perdions pas de vue les personnes et les communautés auxquelles les programmes sont destinés. Comme tu l’as dit, leurs connaissances et leurs points de vue devraient déterminer ce que nous évaluons, mais aussi les décisions que nous prenons par la suite. Je suis curieuse de savoir comment les organisations ont continué à placer les acteurs locaux, en particulier les personnes et les communautés touchées par la crise, au cœur de leurs évaluations en ces temps difficiles. N’hésitez pas à partager vos expériences, vos défis et les leçons que vous en avez tirées.
Je m’appelle Mae Albiento, je suis chercheuse à ALNAP, le réseau mondial pour la promotion de l’apprentissage humanitaire. Nous sommes ravis de collaborer avec EvalforEarth dans le cadre de cette discussion importante et d’une grande actualité. Je me réjouis de co-animer cette conversation et d’apprendre avec vous et grâce à vous tous.
Au cours des prochaines semaines, nous explorerons les impacts des contraintes budgétaires sur l’évaluation, l’apprentissage et la responsabilité, ainsi que les implications de ces changements pour notre travail d’évaluateurs. Nous savons que beaucoup d’entre vous sont confrontés à des choix difficiles ; c’est donc une occasion précieuse d’échanger nos expériences et d’apprendre les uns des autres. Cet espace se veut ouvert, informel et collaboratif ; nous vous encourageons donc à partager vos réflexions, des exemples tirés de votre contexte, vos questions ou vos incertitudes.
Pour lancer cette première semaine, nous vous invitons à réfléchir à notre première question de discussion :
Comment les contraintes de financement ou de ressources ont-elles affecté les processus d’évaluation, d’apprentissage et de reddition de comptes au sein de votre organisation ou dans votre contexte ? Qu’est-ce qui a changé dans la pratique, notamment en ce qui concerne la portée de l’évaluation, les méthodes, les effectifs, la fréquence, l’utilisation des données probantes ou l’engagement auprès des acteurs locaux et nationaux ?
N’hésitez pas à partager un exemple concret, une expérience ou une réflexion tirée de votre propre travail. Si possible, veuillez également vous présenter brièvement et indiquer votre secteur ou domaine d’activité, car cela nous aidera à mieux comprendre la diversité des points de vue représentés dans la discussion.
Merci de vous joindre à nous. Nous nous réjouissons d’avance d’un échange d’idées et de points de vue riche et constructif !
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Posté le 03/11/2026
Un grand merci à Richard Tinsley, QueenMakarie Constance Jerome, Juliana Adjem Anchang, Eddah Kanini et JACKLINE MUSUYA pour avoir partagé ces contributions très pertinentes dans le cadre de notre discussion de la troisième semaine sur les risques liés à une utilisation limitée des données probantes.
Trois risques majeurs se dégagent de ces contributions :
Je tiens également à souligner ce qu’a déclaré Eddah Kanini concernant la manière dont les coupes budgétaires mettent en danger les évaluateurs et les organisations locales : «La réduction des budgets d’évaluation entraîne généralement le transfert des risques financiers et opérationnels vers les évaluateurs nationaux, les cabinets de conseil locaux et les organisations communautaires. On peut attendre d’eux qu’ils réalisent des évaluations complexes dans des délais serrés et avec des budgets réduits, tout en respectant les normes de qualité internationales. Cela soulève des questions d’équité, de partenariats équitables et de localisation. »
Sur ce, nous passons maintenant à la quatrième semaine de notre discussion, où nous nous concentrerons sur l’avenir. Notre dernière question est la suivante :
Que faut-il changer pour garantir la pérennité d’une évaluation crédible, indépendante et utile dans des contextes où les ressources sont de plus en plus limitées ?
Je vous invite tous à partager vos réflexions et vos expériences. Vos exemples concrets, les défis rencontrés et les solutions proposées peuvent aider à identifier des priorités communes et inspirer des actions au sein de la communauté des évaluateurs.
Vous êtes également toujours les bienvenus pour continuer à partager vos réflexions sur nos trois questions de discussion précédentes. Nous avons hâte de lire vos réflexions et vos expériences. La discussion restera ouverte jusqu’au 10 novembre 2026.
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Posté le 26/10/2026
Résumé de la semaine 2 et introduction à la semaine 3 : Quels sont les risques liés à l'exclusion des données d'évaluation du processus de prise de décision stratégique et opérationnelle, en particulier dans des contextes où les ressources sont limitées ?
Un grand merci à tous ceux qui ont contribué à notre deuxième semaine de discussion : Wilbert Marimira, MUKUNZI Olivier, Dr Uzodinma Akujekwe Adirieje, Eriasafu Lubowa, Abdoul Aziz Bonkoungou, Ayuk James Ebot, Diene Ndiaye, Stephanie Jill Hodge, LEANDRE KOUOTOU NGOUCHEME, Rhode Early Charles et Atta B. Jacob KOBENAN (PhD).
Dans l’ensemble, les contributions de la deuxième semaine montrent que les organisations trouvent des moyens de s’adapter aux contraintes de financement : en se montrant plus sélectives quant aux objets d’évaluation, en posant des questions d’évaluation plus ciblées, en exploitant mieux les données existantes, en recourant aux outils numériques et à la collecte de données à distance, en s’appuyant sur l’expertise et les connaissances locales, en intégrant l’évaluation dans la gestion des programmes, et en trouvant des moyens concrets de rendre les résultats plus accessibles et exploitables.
Nous mettons ici en avant trois messages clés :
Mais mener des évaluations avec moins de ressources ne doit pas signifier perdre de vue ce qui leur confère leur valeur. Même avec des ressources réduites, les organisations ont besoin de données fiables, d’enseignements qui débouchent sur des actions concrètes et d’approches qui prennent au sérieux les connaissances et les expériences des acteurs locaux et des communautés concernées.
Cette discussion soulève donc une question importante tant pour les organisations que pour les bailleurs de fonds : lorsque les budgets d’évaluation diminuent, comment pouvons-nous préserver les fonctions essentielles de l’évaluation – données probantes crédibles, responsabilité envers les personnes concernées, examen indépendant et apprentissage organisationnel – tout en adaptant la manière dont nous les mettons en œuvre ?
C’est pourquoi, pour notre discussion de la troisième semaine, nous nous concentrons sur les risques liés à une utilisation limitée des données probantes.
Notre question directrice pour cette semaine est la suivante :
Quels sont les risques liés à l’exclusion des données d’évaluation de la prise de décision stratégique et opérationnelle, en particulier dans des contextes où les ressources sont limitées ?
J’encourage chacun à s’appuyer sur les contributions des semaines 1 et 2 et à continuer à échanger directement entre vous. Nous avons hâte de lire vos réflexions et vos expériences. La discussion restera ouverte jusqu’au 10 novembre 2026.
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Posté le 14/10/2026
Merci de nous faire part de ta réflexion, Jean. Tu as raison ! Avec des ressources limitées, les organisations doivent faire preuve d’encore plus de stratégie et de réflexion quant à ce qu’elles évaluent et aux informations les plus nécessaires pour prendre de meilleures décisions. Et je pense que le plus grand défi ici est de veiller à ce que, même si nous essayons d’en faire plus avec moins, nous ne perdions pas de vue les personnes et les communautés auxquelles les programmes sont destinés. Comme tu l’as dit, leurs connaissances et leurs points de vue devraient déterminer ce que nous évaluons, mais aussi les décisions que nous prenons par la suite.
Je suis curieuse de savoir comment les organisations ont continué à placer les acteurs locaux, en particulier les personnes et les communautés touchées par la crise, au cœur de leurs évaluations en ces temps difficiles. N’hésitez pas à partager vos expériences, vos défis et les leçons que vous en avez tirées.
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Posté le 09/10/2026
Bonjour à tous,
Je m’appelle Mae Albiento, je suis chercheuse à ALNAP, le réseau mondial pour la promotion de l’apprentissage humanitaire. Nous sommes ravis de collaborer avec EvalforEarth dans le cadre de cette discussion importante et d’une grande actualité. Je me réjouis de co-animer cette conversation et d’apprendre avec vous et grâce à vous tous.
Au cours des prochaines semaines, nous explorerons les impacts des contraintes budgétaires sur l’évaluation, l’apprentissage et la responsabilité, ainsi que les implications de ces changements pour notre travail d’évaluateurs. Nous savons que beaucoup d’entre vous sont confrontés à des choix difficiles ; c’est donc une occasion précieuse d’échanger nos expériences et d’apprendre les uns des autres. Cet espace se veut ouvert, informel et collaboratif ; nous vous encourageons donc à partager vos réflexions, des exemples tirés de votre contexte, vos questions ou vos incertitudes.
Pour lancer cette première semaine, nous vous invitons à réfléchir à notre première question de discussion :
Comment les contraintes de financement ou de ressources ont-elles affecté les processus d’évaluation, d’apprentissage et de reddition de comptes au sein de votre organisation ou dans votre contexte ? Qu’est-ce qui a changé dans la pratique, notamment en ce qui concerne la portée de l’évaluation, les méthodes, les effectifs, la fréquence, l’utilisation des données probantes ou l’engagement auprès des acteurs locaux et nationaux ?
N’hésitez pas à partager un exemple concret, une expérience ou une réflexion tirée de votre propre travail. Si possible, veuillez également vous présenter brièvement et indiquer votre secteur ou domaine d’activité, car cela nous aidera à mieux comprendre la diversité des points de vue représentés dans la discussion.
Merci de vous joindre à nous. Nous nous réjouissons d’avance d’un échange d’idées et de points de vue riche et constructif !