De las aportaciones se desprenden tres riesgos clave:
Programas deficientes y desperdicio de recursos: Sin evidencia, las organizaciones pueden continuar con programas ineficaces o mal orientados, pasar por alto las realidades operativas y perder oportunidades de adaptación. Como advierte Jackline Musuya, las organizaciones pueden seguir invirtiendo en enfoques que «parecen exitosos en los informes de actividades, pero producen un cambio significativo limitado».
Exclusión y debilitamiento de la rendición de cuentas: Las comunidades marginadas pueden ser ignoradas, los comentarios de los beneficiarios pueden no influir en las decisiones y una menor participación puede socavar la ética, la calidad, la independencia y la confianza. Richard Tinsley señala que, si bien la evaluación debería ser «la voz definitiva de los beneficiarios», estos suelen tener pocas oportunidades de aportar su opinión sobre el rendimiento de los programas.
Pérdida de aprendizaje y repetición de errores: Una documentación deficiente y un uso inadecuado de la evidencia también pueden provocar que las organizaciones pierdan conocimiento institucional, repitan fallos en la ejecución y cometan errores cada vez más costosos. Como advierte Juliana Adjem Anchang, excluir la evidencia conlleva el riesgo de «repetir enfoques ineficaces» y de «perder oportunidades para la adaptación y mejora de los programas».
También quiero destacar lo que dijo Eddah Kanini sobre cómo los recortes de financiación ponen en riesgo a los evaluadores y las organizaciones locales: «La reducción de los presupuestos de evaluación suele conllevar la transferencia de los riesgos financieros y operativos a los evaluadores nacionales, las empresas de consultoría locales y las organizaciones comunitarias. Se puede esperar de ellos que realicen evaluaciones complejas en plazos ajustados y con presupuestos reducidos, sin dejar de cumplir las normas internacionales de calidad. Esto plantea cuestiones de justicia, alianzas equitativas y localización».
Con esto, pasamos ahora a la cuarta semana del debate, en la que nos centramos en mirar hacia el futuro. Nuestra pregunta final es:
¿Qué debe cambiar para mantener una evaluación creíble, independiente y útil en entornos con recursos cada vez más limitados?
Os invito a todos a compartir vuestras ideas y experiencias. Vuestros ejemplos prácticos, retos y soluciones propuestas pueden ayudar a identificar prioridades colectivas e inspirar la acción en toda la comunidad de la evaluación.
Además, seguís siendo bienvenidos a seguir compartiendo vuestras opiniones sobre nuestras tres preguntas de debate anteriores. Esperamos con interés leer vuestras ideas y experiencias. El debate permanecerá abierto hasta el 10 de noviembre de 2026.
Resumen de la semana 2 e introducción a la semana 3:¿Cuáles son los riesgos de excluir los datos de evaluación de la toma de decisiones estratégicas y operativas, especialmente en entornos con recursos limitados?
En general, las aportaciones de la segunda semana muestran que las organizaciones están encontrando formas de adaptarse a las limitaciones de financiación: siendo más selectivas en lo que evalúan, planteando preguntas de evaluación más específicas, aprovechando mejor los datos existentes, utilizando herramientas digitales y la recopilación de datos a distancia, recurriendo a la experiencia y los conocimientos locales, integrando la evaluación en la gestión de los programas y encontrando formas prácticas de hacer que los resultados sean más accesibles y aplicables.
A continuación, destacamos tres mensajes clave:
No se trata de realizar menos evaluaciones, sino de ser más inteligentes y estratégicos a la hora de decidir qué evaluamos. Tal y como destacaron Diene Ndiaye, Stephanie Jill Hodge y Rhode Early Charles, los presupuestos limitados hacen que sea aún más importante centrarse en las cuestiones que realmente importan, aprovechar mejor los datos existentes y evitar la duplicación. El objetivo es hacer menos cuando sea necesario, sin perder la evidencia necesaria para tomar buenas decisiones.
El conocimiento local y la colaboración forman parte de la solución. Eriasafu Lubowa, Wilbert Marimira y Ayuk James Ebot explicaron cómo las revisiones por pares, la experiencia local y los enfoques liderados por la comunidad pueden hacer que la evaluación resulte más asequible, al tiempo que se mantiene arraigada en la realidad de las personas. Estos enfoques también pueden desarrollar la capacidad local y garantizar que las perspectivas de la comunidad no se pierdan cuando los recursos son escasos.
Los datos solo importan si realmente los utilizamos. Leandre Kouotou Ngoucheme, Eriasafu Lubowa y Diene Ndiaye destacaron el valor del seguimiento digital, las recomendaciones prácticas y la difusión específica de los resultados. Cuando los presupuestos son ajustados, la evaluación debe ir más allá de la elaboración de informes; debe ayudar a las organizaciones a adaptarse, a tomar mejores decisiones y a aprender tanto de los éxitos como de los fracasos.
Pero llevar a cabo la evaluación con menos recursos no debería significar perder de vista lo que la hace valiosa. Incluso con menos recursos, las organizaciones necesitan datos en los que puedan confiar, un aprendizaje que conduzca a la acción y enfoques que se tomen en serio los conocimientos y las experiencias de los actores locales y las comunidades afectadas.
Por lo tanto, el debate plantea una cuestión importante tanto para las organizaciones como para los donantes: cuando los presupuestos de evaluación se reducen, ¿cómo podemos proteger las funciones esenciales de la evaluación —datos fiables, rendición de cuentas ante las personas afectadas, escrutinio independiente y aprendizaje organizativo— al tiempo que cambiamos la forma en que las llevamos a cabo?
Por ello, para nuestro debate de la semana 3, centramos nuestra atención en los riesgos que conlleva un uso limitado de los datos.
Nuestra pregunta guía para esta semana es:
¿Cuáles son los riesgos de excluir los datos de evaluación de la toma de decisiones estratégicas y operativas, especialmente en entornos con recursos limitados?
Animo a todos a partir de las aportaciones de las semanas 1 y 2 y a seguir interactuando directamente entre vosotros. Esperamos con interés leer vuestras reflexiones y experiencias. El debate permanecerá abierto hasta el 10 de noviembre de 2026.
Gracias por compartir tu reflexión, Jean. ¡Tienes razón! Con recursos limitados, las organizaciones deben ser aún más estratégicas y reflexivas a la hora de decidir qué evalúan y qué información es más necesaria para tomar mejores decisiones. Y supongo que el mayor reto aquí es asegurarnos de que, aunque intentemos hacer más con menos, no perdamos de vista a las personas y las comunidades a las que los programas pretenden ayudar. Como has dicho, sus conocimientos y perspectivas deberían determinar lo que evaluamos y también las decisiones que tomamos a continuación. Tengo curiosidad por saber cómo las organizaciones han seguido centrando sus evaluaciones en los actores locales, especialmente en las personas y comunidades afectadas por la crisis, en estos tiempos difíciles. Por favor, compartid vuestras experiencias, retos y lecciones aprendidas.
Soy Mae Albiento, investigadora de ALNAP, la red mundial para el avance del aprendizaje humanitario. Estamos encantados de colaborar con EvalforEarth en este debate tan oportuno e importante. Estoy deseando cofacilitar esta conversación y aprender con todos vosotros y de vosotros.
Durante las próximas semanas, analizaremos el impacto de las restricciones de financiación en la evaluación, el aprendizaje y la rendición de cuentas, así como lo que estos cambios significan para nuestro trabajo como evaluadores. Sabemos que muchos de vosotros os enfrentáis a decisiones difíciles, por lo que esta es una valiosa oportunidad para intercambiar experiencias y aprender unos de otros. Este espacio pretende ser abierto, informal y colaborativo, por lo que os animamos a compartir vuestras reflexiones, ejemplos de vuestro contexto, preguntas o dudas.
Para empezar esta primera semana, os invitamos a reflexionar sobre nuestra primera pregunta de debate:
¿Cómo han afectado las restricciones de financiación o de recursos a los procesos de evaluación, aprendizaje y rendición de cuentas en vuestra organización o contexto? ¿Qué ha cambiado en la práctica, especialmente en lo que respecta al alcance de la evaluación, los métodos, la dotación de personal, la frecuencia, el uso de datos o la colaboración con actores locales y nacionales?
No dudéis en compartir un ejemplo concreto, una experiencia o una reflexión de vuestro propio trabajo. Si es posible, por favor, presentaos brevemente e indicad vuestro sector o ámbito de trabajo, ya que esto nos ayudará a comprender mejor la variedad de perspectivas representadas en el debate.
Gracias por uniros a nosotros. ¡Esperamos con interés un intercambio de ideas y perspectivas enriquecedor y reflexivo!
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Publicado el 03/11/2026
Muchísimas gracias a Richard Tinsley, QueenMakarie Constance Jerome, Juliana Adjem Anchang, Eddah Kanini y JACKLINE MUSUYA por compartir unas aportaciones tan reflexivas para nuestro debate de la semana 3 sobre los riesgos de un uso limitado de la evidencia.
De las aportaciones se desprenden tres riesgos clave:
También quiero destacar lo que dijo Eddah Kanini sobre cómo los recortes de financiación ponen en riesgo a los evaluadores y las organizaciones locales: «La reducción de los presupuestos de evaluación suele conllevar la transferencia de los riesgos financieros y operativos a los evaluadores nacionales, las empresas de consultoría locales y las organizaciones comunitarias. Se puede esperar de ellos que realicen evaluaciones complejas en plazos ajustados y con presupuestos reducidos, sin dejar de cumplir las normas internacionales de calidad. Esto plantea cuestiones de justicia, alianzas equitativas y localización».
Con esto, pasamos ahora a la cuarta semana del debate, en la que nos centramos en mirar hacia el futuro. Nuestra pregunta final es:
¿Qué debe cambiar para mantener una evaluación creíble, independiente y útil en entornos con recursos cada vez más limitados?
Os invito a todos a compartir vuestras ideas y experiencias. Vuestros ejemplos prácticos, retos y soluciones propuestas pueden ayudar a identificar prioridades colectivas e inspirar la acción en toda la comunidad de la evaluación.
Además, seguís siendo bienvenidos a seguir compartiendo vuestras opiniones sobre nuestras tres preguntas de debate anteriores. Esperamos con interés leer vuestras ideas y experiencias. El debate permanecerá abierto hasta el 10 de noviembre de 2026.
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Publicado el 26/10/2026
Resumen de la semana 2 e introducción a la semana 3: ¿Cuáles son los riesgos de excluir los datos de evaluación de la toma de decisiones estratégicas y operativas, especialmente en entornos con recursos limitados?
Muchas gracias a todos los que han contribuido en nuestra segunda semana de debate: Wilbert Marimira, MUKUNZI Olivier, Dr. Uzodinma Akujekwe Adirieje, Eriasafu Lubowa, Abdoul Aziz Bonkoungou, Ayuk James Ebot, Diene Ndiaye, Stephanie Jill Hodge, LEANDRE KOUOTOU NGOUCHEME, Rhode Early Charles y Atta B. Jacob KOBENAN (PhD).
En general, las aportaciones de la segunda semana muestran que las organizaciones están encontrando formas de adaptarse a las limitaciones de financiación: siendo más selectivas en lo que evalúan, planteando preguntas de evaluación más específicas, aprovechando mejor los datos existentes, utilizando herramientas digitales y la recopilación de datos a distancia, recurriendo a la experiencia y los conocimientos locales, integrando la evaluación en la gestión de los programas y encontrando formas prácticas de hacer que los resultados sean más accesibles y aplicables.
A continuación, destacamos tres mensajes clave:
Pero llevar a cabo la evaluación con menos recursos no debería significar perder de vista lo que la hace valiosa. Incluso con menos recursos, las organizaciones necesitan datos en los que puedan confiar, un aprendizaje que conduzca a la acción y enfoques que se tomen en serio los conocimientos y las experiencias de los actores locales y las comunidades afectadas.
Por lo tanto, el debate plantea una cuestión importante tanto para las organizaciones como para los donantes: cuando los presupuestos de evaluación se reducen, ¿cómo podemos proteger las funciones esenciales de la evaluación —datos fiables, rendición de cuentas ante las personas afectadas, escrutinio independiente y aprendizaje organizativo— al tiempo que cambiamos la forma en que las llevamos a cabo?
Por ello, para nuestro debate de la semana 3, centramos nuestra atención en los riesgos que conlleva un uso limitado de los datos.
Nuestra pregunta guía para esta semana es:
¿Cuáles son los riesgos de excluir los datos de evaluación de la toma de decisiones estratégicas y operativas, especialmente en entornos con recursos limitados?
Animo a todos a partir de las aportaciones de las semanas 1 y 2 y a seguir interactuando directamente entre vosotros. Esperamos con interés leer vuestras reflexiones y experiencias. El debate permanecerá abierto hasta el 10 de noviembre de 2026.
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Publicado el 14/10/2026
Gracias por compartir tu reflexión, Jean. ¡Tienes razón! Con recursos limitados, las organizaciones deben ser aún más estratégicas y reflexivas a la hora de decidir qué evalúan y qué información es más necesaria para tomar mejores decisiones. Y supongo que el mayor reto aquí es asegurarnos de que, aunque intentemos hacer más con menos, no perdamos de vista a las personas y las comunidades a las que los programas pretenden ayudar. Como has dicho, sus conocimientos y perspectivas deberían determinar lo que evaluamos y también las decisiones que tomamos a continuación.
Tengo curiosidad por saber cómo las organizaciones han seguido centrando sus evaluaciones en los actores locales, especialmente en las personas y comunidades afectadas por la crisis, en estos tiempos difíciles. Por favor, compartid vuestras experiencias, retos y lecciones aprendidas.
Philippines
Mae Albiento
Research Officer
ALNAP
Publicado el 09/10/2026
Hola a todos,
Soy Mae Albiento, investigadora de ALNAP, la red mundial para el avance del aprendizaje humanitario. Estamos encantados de colaborar con EvalforEarth en este debate tan oportuno e importante. Estoy deseando cofacilitar esta conversación y aprender con todos vosotros y de vosotros.
Durante las próximas semanas, analizaremos el impacto de las restricciones de financiación en la evaluación, el aprendizaje y la rendición de cuentas, así como lo que estos cambios significan para nuestro trabajo como evaluadores. Sabemos que muchos de vosotros os enfrentáis a decisiones difíciles, por lo que esta es una valiosa oportunidad para intercambiar experiencias y aprender unos de otros. Este espacio pretende ser abierto, informal y colaborativo, por lo que os animamos a compartir vuestras reflexiones, ejemplos de vuestro contexto, preguntas o dudas.
Para empezar esta primera semana, os invitamos a reflexionar sobre nuestra primera pregunta de debate:
¿Cómo han afectado las restricciones de financiación o de recursos a los procesos de evaluación, aprendizaje y rendición de cuentas en vuestra organización o contexto? ¿Qué ha cambiado en la práctica, especialmente en lo que respecta al alcance de la evaluación, los métodos, la dotación de personal, la frecuencia, el uso de datos o la colaboración con actores locales y nacionales?
No dudéis en compartir un ejemplo concreto, una experiencia o una reflexión de vuestro propio trabajo. Si es posible, por favor, presentaos brevemente e indicad vuestro sector o ámbito de trabajo, ya que esto nos ayudará a comprender mejor la variedad de perspectivas representadas en el debate.
Gracias por uniros a nosotros. ¡Esperamos con interés un intercambio de ideas y perspectivas enriquecedor y reflexivo!