Aller au contenu principal
10 contributions

L'évaluation des politiques et réglementations de transformation des systèmes agroalimentaires

Posté le 03/02/2025 by Mireille TOTOBESOLA
FAO organized a workshop on SDG indicator 12.3.1 in 2018 at the International Labour Organization (ILO) Training Centre, in Turin (Italy) with about 15 participants from 11 countries of different regions
©FAO/2018.

Contexte: Transformer les systèmes agroalimentaires pour qu'ils deviennent plus durables, résilients et équitables est une priorité mondiale urgente.

Les transformations des systèmes agroalimentaires et leur importance
Les transformations des systèmes agroalimentaires sont essentielles pour garantir la sécurité alimentaire, la durabilité et la croissance économique dans un monde qui change rapidement. Avec l'augmentation de la population mondiale et l'intensification des défis climatiques, la modernisation des systèmes de production alimentaire, de distribution et de consommation peut améliorer la résilience, réduire l'impact environnemental et améliorer les moyens d'existence. Ces transformations favorisent des systèmes alimentaires plus efficients et équitables, tout en soutenant le développement rural et l'intégration des marchés mondiaux.

Le rôle des politiques et des réglementations 
Les politiques et les réglementations jouent un rôle central dans la définition des systèmes agroalimentaires car elles établissent les règles, fournissent des incitations et assurent la durabilité. Des politiques bien conçues peuvent promouvoir l'innovation, améliorer la sécurité alimentaire et soutenir les petits producteurs, alors que des réglementations inefficaces ou mal adaptées peuvent entraver les progrès. Les interventions gouvernementales, les politiques commerciales et les cadres d'investissement influencent considérablement le rythme et l'orientation des transformations agroalimentaires.

L'importance de l'évaluation de l'impact des politiques
L'évaluation des politiques agroalimentaires est essentielle pour apprécier leur efficacité, identifier les lacunes et affiner les stratégies. Une évaluation continue permet aux décideurs de comprendre l'impact réel des interventions, en garantissant que les objectifs liés à la sécurité alimentaire, la durabilité et l'inclusion économique soient atteints. Grâce à l'évaluation, les décideurs peuvent adapter les politiques aux nouveaux défis et les aligner sur les objectifs de développement à long terme.

Méthodologie pour l'évaluation des politiques
Une évaluation efficace des politiques nécessite une combinaison d'approches qualitatives et quantitatives, comprenant des évaluations de l'impact, des études de cas, des consultations des parties prenantes et des analyses fondées sur les données. Des méthodes telles que l'analyse du coût-bénéfice, la modélisation économétrique et les cadres de suivi contribuent à mesurer les résultats et à promouvoir une prise de décision fondée sur les preuves. L'adoption d'approches participatives garantit que les voix des producteurs, des entreprises et des consommateurs soient prises en compte pour affiner les politiques.

Les deux cas suivants illustrent les éléments précédents aux fins de cette discussion en ligne:

- le Règlement européen sur la déforestation (EUDR, 2023) joue un rôle central pour piloter ces transitions. L'EUDR vise à minimiser la contribution de l'Union européenne à la déforestation mondiale et à la dégradation des forêts en réglementant les importations de produits associés à la déforestation. Son évaluation offre des leçons précieuses sur la manière dont la cohérence, les mécanismes d'application, l'implication des parties prenantes et les résultats mesurables de cette politique peuvent encourager des pratiques durables dans les chaînes d'approvisionnement mondiales.

- De la même manière, l'analyse  "Policy Coherence in the Ethiopian Food Systems Transformation Effort"  souligne comment la cohérence politique entre différents secteurs (agriculture, santé, environnement) a des impacts sur les résultats en matière de sécurité alimentaire et de durabilité. Les deux cas soulignent l'importance de cadres solides de suivi et évaluation pour évaluer l'efficacité de la réglementation, identifier ses conséquences non intentionnelles et assurer sa conformité avec les objectifs de développement durable plus larges.

Principaux arguments de discussion:

1. L'évaluation des résultats et de l'impact:

• Comment pouvons-nous évaluer si les nouvelles politiques et réglementations ont atteint les objectifs escomptés dans les systèmes agroalimentaires?

• Quels indicateurs et méthodologies permettent de saisir les résultats de court terme et les impacts de long terme de manière efficace?

• Comment les résultats de l'évaluation peuvent-ils être mieux utilisés pour éclairer l'élaboration des politiques et les réformes réglementaires?

2. Efficacité des cadres réglementaires:

• Quels facteurs contribuent au succès ou à l'échec des cadres réglementaires tels que l'EUDR? 

• Comment l'évaluation peut-elle assurer que ces cadres soient adaptables, inclusifs et équitables?

3. Apprentissage croisé à partir des cas d'étude:

• Comment pouvons-nous tirer des leçons de l'évaluation de l'EUDR et des initiatives similaires, telles que les politiques de transformation des systèmes alimentaires en Éthiopie?

• Quel rôle joue l'implication des parties prenantes dans la conception et l'évaluation des politiques?

• Quels sont les défis à relever dans l'évaluation des politiques et des réglementations?

 Appel à participation:

La #Communauté d'EvalForward est invitée à partager: 

• Les expériences et défis en matière d'évaluation des politiques et réglementations visant la transformation des systèmes agroalimentaires.

• Les meilleures pratiques et les méthodologies pour évaluer des politiques complexes et intersectorielles.

• Les études de cas provenant de différents contextes pour enrichir la discussion.

Effets escomptés:

Cet échange offrira une plateforme où les membres pourront: 

• Identifier les lacunes et les opportunités dans les évaluations des politiques de transformation des systèmes agroalimentaires.

• Co-créer des recommandations pratiques pour renforcer les cadres d'évaluation.

• Promouvoir le partage des connaissances pour soutenir le développement de politiques fondées sur des preuves.

Vos contributions à cette importante discussion contribueront à développer notre compréhension collective de la manière dont nous pouvons évaluer l'efficacité et l'impact des politiques qui façonnent le futur des systèmes agroalimentaires à l'échelle mondiale.
 

Références

Système d'information de l'EUDR

Le système d'information visé à l'art. 33 du Règlement a été lancé le 4 décembre 2024. L'inscription a été ouverte aux utilisateurs du système en novembre 2024. 

Publications

Évaluation de l'impact «Réduire au minimum le risque de déforestation et de dégradation des forêts associé aux produits mis sur le marché de l’Union européenne»:

  • Executive Summary [Résumé exécutif] du Document de travail sur l'évaluation de l'impact
  • Staff Working Document on the Impact Assessment [Document de travail sur l'évaluation de l'impact]
  • Public consultation [Consultation publique] sur «la déforestation et la dégradation des forêts – réduction de l'impact des produits mis sur le marché de l'Union européenne» 
  • Synopsis report of stakeholder consultation [Rapport synthétique de la consultation des parties prenantes] dans le cadre de l'évaluation de l'impact des mesures axées sur la demande pour lutter contre la déforestation
  • Consultancy Report [Rapport de consultation] sur l'évaluation de l'impact des mesures axées sur la demande pour lutter contre la déforestation

Référence pour le cas éthiopien:

"Policy Coherence in the Ethiopian Food Systems Transformation Effort"  [Cohérence des politiques dans les efforts de transformation des systèmes alimentaires éthiopiens]

This discussion is now closed. Please contact info@evalforearth.org for any further information.

Mireille TOTOBESOLA

France

Mireille TOTOBESOLA

Expert in Sustainable Agri-food Systems and value chains and Climate Smart Agriculture

Posté le 03/02/2025

Bonjour à la communauté EvalForward !

Bienvenue à cette discussion passionnante sur l’évaluation des politiques et réglementations de transformation des systèmes agroalimentaires ! Nous sommes ravis de vous compter parmi nous.

Au cours de cette première semaine, nous vous invitons à partager vos réflexions et ressources sur les sujets suivants :

  • Quels sont les défis rencontrés dans l’évaluation des politiques et réglementations, notamment les cadres réglementaires tels que l’EUDR, en particulier dans le contexte du cacao et d’autres produits alimentaires soumis à ces nouvelles régulations ?
  • Quels indicateurs et méthodologies permettent de mesurer efficacement à la fois les résultats à court terme et les impacts à long terme ?

N’hésitez pas à partager vos idées, expériences ou toute ressource utile qui pourrait enrichir la discussion.

Nous attendons vos contributions avec impatience !

Cordialement,
Mireille Totobesola

Read on a separate page
Serdar Bayryyev

Italy

Serdar Bayryyev

Senior Evaluation Officer

FAO

Posté le 05/02/2025

Chère Mireille,

Merci d’avoir soulevé ce sujet important et d’avoir appelé à une discussion plus approfondie dans ce forum. Pour faciliter cet échange, je souhaite partager quelques réflexions sur les deux questions que vous avez posées.

Question 1. Quels sont les défis rencontrés dans l’évaluation des politiques et réglementations, telles que les cadres réglementaires comme l'EUDR, en particulier dans le contexte du cacao et d’autres produits alimentaires soumis à ces nouvelles réglementations ?

L’évaluation des politiques et réglementations, telles que le Règlement de l’Union européenne sur la déforestation (EUDR), présente plusieurs défis, notamment dans le contexte du cacao et d’autres produits alimentaires.

La complexité des chaînes d’approvisionnement et leur nature mondialisée rendent difficile la traçabilité de l’origine des produits et la vérification de leur conformité aux réglementations. Cette complexité complique l’analyse d’évaluation, en particulier pour des produits comme le cacao, qui peuvent provenir de plusieurs régions aux niveaux de conformité et aux cadres de gouvernance variables.

Un autre défi réside dans l’engagement d’un groupe très diversifié d’acteurs (tels que les petits exploitants agricoles, les entreprises, les consommateurs, etc.) ayant des intérêts et des capacités variés. Assurer la participation effective de toutes les parties prenantes dans le processus d’évaluation peut être complexe et impacter la qualité des données collectées ainsi que la pertinence des conclusions tirées.

Le manque de données accessibles et fiables peut également entraver l’évaluation des politiques, car ces données ne sont pas toujours disponibles de manière uniforme à travers les régions ou les secteurs. Définir des indicateurs clairs et mesurables permettant de saisir à la fois les impacts directs et indirects des réglementations est un défi. Pour évaluer ces impacts, il est essentiel de s’appuyer sur des données à long terme afin d’analyser la durabilité et l’efficacité des cadres réglementaires, mais ces données sont souvent inexistantes.

Question 2. Quels indicateurs et méthodologies permettent de mesurer efficacement à la fois les résultats à court terme et les impacts à long terme ?

Pour capturer efficacement les résultats à court terme et les impacts à long terme dans l’évaluation des politiques, il est essentiel de combiner divers indicateurs et méthodologies. Une approche mixte, associant l’analyse de données quantitatives et des évaluations qualitatives, peut faciliter l’examen des effets des politiques.

Les indicateurs quantitatifs peuvent être obtenus à partir de bases de données nationales et porter sur les taux de déforestation, les émissions de carbone, la productivité agricole et les indicateurs économiques (par exemple, l’évolution des revenus des petits producteurs). Ces indicateurs doivent être vérifiés et complétés par des méthodes qualitatives, notamment des enquêtes et des entretiens avec les parties prenantes concernées et les fournisseurs de données. L’analyse d’études de cas spécifiques sur la mise en œuvre des politiques peut permettre une meilleure compréhension des contextes, des défis et des réussites qui alimentent les évaluations globales.

Dans l’attente de nouvelles idées et réflexions.

Bien cordialement,

Serdar Bayryyev
Senior Evaluation Officer, FAO

Read on a separate page
Mireille TOTOBESOLA

France

Mireille TOTOBESOLA

Expert in Sustainable Agri-food Systems and value chains and Climate Smart Agriculture

Posté le 05/02/2025

Cher Serdar,

Merci pour vos contributions précieuses. Je partage votre avis selon lequel l’évaluation de l’efficacité des politiques exige une approche globale, intégrant les impacts économiques (qui influencent les incitations, notamment pour les petits producteurs et leurs organisations), les impacts sociaux (essentiels pour la réussite à long terme) et, en dernier lieu, les impacts environnementaux.

Je souhaite inviter d'autres contributions des participants, en particulier ceux directement impliqués dans la mise en œuvre et l’évaluation du Règlement de l’UE sur la Déforestation (EUDR), tels que les représentants de la World Cocoa Foundation. Merci de partager les approches que vous utilisez, les indicateurs que vous prenez en compte (et leur justification), les défis rencontrés et la manière dont vous envisagez de les surmonter avec les parties prenantes tout au long des chaînes de valeur et des systèmes de production.

Pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet, je recommande la lecture de l’ÉVALUATION D’IMPACT figurant dans le Document de Travail des Services de la Commission, disponible dans notre liste de ressources. Ce document décrit les efforts visant à réduire les risques de déforestation et de dégradation des forêts liés aux produits mis sur le marché de l’UE. Il accompagne la proposition de règlement sur la mise à disposition sur le marché de l’UE (et à l’exportation) de certains produits liés à la déforestation, ainsi que l’abrogation du règlement (UE) n° 995/2010. Vous pouvez y accéder ici :

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021SC0326&qid=1727163336725

Le document présente plusieurs options politiques. La section 6 détaille leurs impacts environnementaux, économiques et sociaux.

J’attends avec intérêt d’autres contributions qui nous aideront à développer des cadres efficaces, réalisables et pertinents pour l’évaluation des politiques et réglementations.

Cordialement,
Mireille Totobesola
Experte en Systèmes Agricoles et Alimentaires Durables

Read on a separate page
Mireille TOTOBESOLA

France

Mireille TOTOBESOLA

Expert in Sustainable Agri-food Systems and value chains and Climate Smart Agriculture

Posté le 10/02/2025

Chers tous,

Un grand merci encore à Serdar pour sa contribution perspicace et stimulante la semaine dernière.

Cette semaine, concentrons-nous sur le deuxième point concernant l’Efficacité des Cadres Réglementaires, en répondant notamment aux questions directrices suivantes :

  • Quels sont les facteurs qui contribuent au succès ou à l’échec des cadres réglementaires tels que l’EUDR ?
  • Comment l’évaluation peut-elle garantir que ces cadres soient adaptables, inclusifs et équitables ?

Nous attendons avec intérêt vos réflexions et contributions, ainsi que toute ressource utile illustrant vos idées, y compris des approches pouvant servir de référence, être adoptées ou adaptées selon les besoins.

Cordialement,
Mireille Totobesola

Read on a separate page
Mike Mwale

Zambia

Mike Mwale

M&E Specialist

EvalHarvest Solutions

Posté le 17/02/2025

J’apprécie la discussion, car elle met en évidence l'importance d'évaluer les politiques de transformation des systèmes agroalimentaires en mettant l'accent sur la durabilité, la résilience et l’équité.

Cependant, il est nécessaire d’aborder explicitement le bien-être social et économique des agriculteurs, en particulier des petits exploitants, qui sont au cœur de ces systèmes. Bien que des cadres inclusifs et équitables soient mentionnés, la discussion manque de profondeur sur l’impact direct de politiques comme l’EUDR ou la transformation des systèmes alimentaires en Éthiopie sur les moyens de subsistance des agriculteurs, la stabilité des revenus ou l’accès au marché.

Par exemple, les réglementations de l’EUDR sur la déforestation peuvent imposer des charges de conformité aux petits exploitants des pays en développement, risquant de les exclure des chaînes d’approvisionnement mondiales en raison de coûts élevés ou d’un manque de ressources. De même, les efforts de l’Éthiopie doivent garantir que les politiques agricoles ne pénalisent pas de manière disproportionnée les petits exploitants, essentiels à la sécurité alimentaire mais souvent limités dans leur capacité d’adaptation.

Une attention accrue aux indicateurs centrés sur les agriculteurs, tels que les niveaux de revenus, l'accès aux technologies et les protections sociales, ainsi qu'une évaluation participative impliquant les agriculteurs, permettrait de mieux répondre à leurs besoins et d’éviter leur marginalisation.

Read on a separate page
Mireille TOTOBESOLA

France

Mireille TOTOBESOLA

Expert in Sustainable Agri-food Systems and value chains and Climate Smart Agriculture

Posté le 17/02/2025

Dear Mike,

I wanted to take a moment to express my appreciation for your insightful contribution to the ongoing discussion on agri-food systems transformation policies. Your emphasis on evaluating sustainability, resilience, and equity within these systems is crucial and aligns well with the broader goals of fostering long-term improvements in agriculture.

Your point about the social and economic welfare of farmers, particularly smallholders, resonates deeply. You’ve rightly highlighted that while frameworks like the EUDR and Ethiopia’s food systems transformation policies aim to promote sustainability, they must also explicitly address the livelihoods, income stability, and market access of small-scale farmers. This nuanced consideration is essential to avoid unintended consequences that may further marginalize these communities.

Could you provide concrete examples of case studies and methodologies that have successfully illustrated the impact of such policies on farmers’ livelihoods, particularly smallholders? It would be interesting to learn more about other existing frameworks that have effectively measured and integrated these social, economic and environmental aspects into policy assessments.


 Additionally, how can methodologies like participatory evaluations or farmer-centric metrics be better leveraged to ensure that smallholders are not excluded from such policies?

Your expertise in this area is invaluable, and I look forward to furthering the conversation with these additional insights.

Best regards,

Mireille Totobesola

 


 

Read on a separate page
Mireille TOTOBESOLA

France

Mireille TOTOBESOLA

Expert in Sustainable Agri-food Systems and value chains and Climate Smart Agriculture

Posté le 17/02/2025

Dear EvalForward members,

As we approach the final week of our online discussion on the evaluation of policies targeting agri-food systems transformation, we want to remind you that your valuable insights are essential for shaping the recommendations. To make the most of this opportunity, we invite you to contribute to the following key areas before the discussion closes (please do provide the files and the links to the resources that you would like share if available ):

  • Evaluation experiences and challenges: Have you encountered specific challenges when evaluating policies and regulations focused on agri-food systems transformation? We encourage you to share your experiences and the lessons you’ve learned.
  • Best practices and methodologies: What best practices or methodologies have you found most effective for evaluating complex, cross-sectoral policies in the context of agri-food systems? Your expertise will help refine impactful approaches.
  • Case studies from diverse contexts: Whether from rural or urban settings, or developed or developing countries, your case studies will offer valuable perspectives and enrich the discussion as we aim to build a more comprehensive understanding of different approaches.

This is the last week to contribute, and we want to ensure that all your thoughts are captured before the discussion closes. Your input is key to enhancing the recommendations that will guide future policy evaluation in this crucial field.

We look forward to hearing from you and greatly appreciate your continued engagement!

Best regards,

Mireille Totobesola 


 

Read on a separate page
Lal - Manavado

Norway

Lal - Manavado

Consultant

Independent analyst/synthesist

Posté le 18/02/2025

 

Salutations !

Tout d’abord, nous souhaiterions que cette contribution soit compréhensible par tous, qu’il s’agisse d’un professionnel de l’évaluation, d’un producteur alimentaire ou d’un simple consommateur. Autrement, elle risquerait de devenir une publication académique inaccessible aux personnes véritablement concernées par les politiques et réglementations influençant les systèmes alimentaires.

Il est simple et évident de définir ce que ces politiques et réglementations devraient permettre aux systèmes alimentaires d’accomplir. Toutefois, les théoriciens oublient souvent que les attentes et les besoins des utilisateurs finaux des systèmes alimentaires varient considérablement. Leurs préférences et exigences sont principalement dictées par leur culture alimentaire, qui revêt à la fois une importance physiologique et environnementale qu’il ne faut pas négliger.

En résumé, les politiques et réglementations efficaces en la matière devraient orienter les systèmes alimentaires de manière à atteindre les objectifs suivants :

  • Leur fonctionnement doit être progressivement plus durable sur le plan environnemental, car la plupart des systèmes actuels ne le sont pas. Il est donc nécessaire d’avancer progressivement vers leur durabilité future.
  • Leur production doit être guidée, dans la mesure du possible, par les normes de la culture alimentaire locale.
  • Leur production doit être suffisante pour permettre aux consommateurs finaux d’accéder à une alimentation saine, variée et équilibrée.
  • Leur production doit être physiquement accessible et financièrement abordable pour les consommateurs finaux.
  • Les pertes alimentaires doivent être réduites au maximum. Or, ni les politiques ni les réglementations n’offrent un moyen efficace de diminuer les pertes alimentaires au niveau domestique. Cependant, elles peuvent être utiles pour limiter ces pertes dans les sous-systèmes de commerce, de stockage et de transport au sein des systèmes alimentaires.

Il n’est pas nécessaire d’insister sur le fait que, si ces critères ne sont pas remplis, aucune amélioration technique des systèmes alimentaires ni aucun mécanisme de financement ne permettra de résoudre les problèmes de la faim, de la malnutrition et de la nutrition inadéquate qui sévissent encore aujourd’hui à travers le monde. La conformité d’un système alimentaire à ces critères devra être évaluée par une inspection locale, ce qui permettra ensuite d’élaborer des réglementations générales pertinentes.

Cependant, il faut garder à l’esprit que ces réglementations seront sans valeur si aucun mécanisme n’existe pour les appliquer avec la rigueur nécessaire.

Il est souvent tentant d’orienter les politiques et réglementations au bénéfice exclusif d’un groupe particulier de producteurs alimentaires, de récoltants (par exemple, les pêcheurs) ou de consommateurs finaux. Cependant, une analyse approfondie de tout système alimentaire révélerait que la pauvreté des agriculteurs, ainsi que la malnutrition et les carences nutritionnelles, sont fréquemment le résultat d’inégalités dans le sous-système commercial du système alimentaire concerné.

Toutes choses étant égales par ailleurs, les déficiences des autres sous-systèmes d’un système alimentaire peuvent produire les mêmes effets, qu’il s’agisse d’une production alimentaire insuffisante du sous-système agricole ou de pertes excessives lors du transport et du stockage.

L’objectif d’une politique alimentaire et agricole est de permettre à la population d’un pays d’accéder régulièrement aux denrées nécessaires pour bénéficier d’une alimentation saine, variée et équilibrée à un coût abordable.

L’atteinte de cet objectif requiert un ensemble de stratégies dont la nature spécifique dépend de la culture alimentaire en vigueur dans chaque pays.

Le succès d’une telle politique repose sur deux exigences fondamentales. Tout d’abord, les stratégies mises en œuvre doivent être cohérentes entre elles, autrement dit, elles doivent garantir une harmonie intra-politique.

Par exemple, dans un pays où la majorité de la population souffre de malnutrition, une politique agroalimentaire favorisant l’investissement dans des cultures de rente serait en contradiction avec l’objectif mentionné ci-dessus. Parfois, certaines organisations internationales sont responsables de telles incohérences, comme l’illustre le cas de la Banque mondiale, qui a contraint certains gouvernements d’Afrique de l’Ouest à exporter leur production d’arachides, entraînant une malnutrition protéique chez les enfants.

Ensuite, étant donné qu’un système alimentaire est composé de plusieurs sous-systèmes relevant de la compétence de différents ministères, leurs politiques respectives peuvent entrer en conflit avec l’objectif principal de la politique alimentaire et agricole du pays. Une telle disharmonie inter-politique pourrait avoir des conséquences extrêmement néfastes pour les populations concernées.

Prenons l’exemple d’une politique commerciale autorisant l’importation de nouveaux produits alimentaires ou la création de grandes exploitations agricoles industrielles étrangères en monoculture. De telles mesures pourraient avoir des effets désastreux sur les petits exploitants, les détaillants indépendants et l’état général de la nutrition dans le pays concerné.

L’obtention de l’harmonie inter-politique requise est difficile pour trois raisons :

  1. Les intérêts particuliers qui influencent tous les gouvernements.
  2. La norme bureaucratique qui consiste à se retrancher derrière « l’autonomie institutionnelle » afin de préserver le statu quo.
  3. Le manque d’ouverture intellectuelle et de compétence nécessaires pour appréhender l’importance de cette harmonisation dans chaque domaine où les autorités doivent tenir leurs engagements.

Un lecteur attentif remarquera que, si l’élaboration des réglementations nécessite des enquêtes de terrain, la vérification d’une harmonie satisfaisante, tant intra-politique qu’inter-politique, doit être réalisée avant la mise en œuvre des stratégies définies. Ce processus peut rencontrer diverses difficultés, mais s’il n’est pas mené à bien, l’échec, même partiel, d’une politique alimentaire et agricole donnée est inévitable. L’inertie des traditions bureaucratiques et la fascination pour le jargon technique des experts apparaissent comme les principaux obstacles au progrès dans ce domaine.

Meilleurs vœux !

Lal Manavado

 
Read on a separate page
Mireille TOTOBESOLA

France

Mireille TOTOBESOLA

Expert in Sustainable Agri-food Systems and value chains and Climate Smart Agriculture

Posté le 19/02/2025

Chers Lal et membres d'EvalForward,

Un grand merci à Lal pour votre analyse approfondie et pour avoir mis en lumière les prérequis essentiels que les décideurs politiques et les professionnels doivent prendre en compte lorsqu’ils transforment le secteur agroalimentaire. J’apprécie la clarté avec laquelle vous avez souligné que les politiques agricoles et alimentaires doivent être élaborées en gardant à l’esprit les utilisateurs finaux—à savoir les consommateurs—et que l’accent ne doit pas uniquement être mis sur les résultats économiques, mais également sur les dimensions sociales et environnementales.

En tant qu'experte en systèmes alimentaires agricoles durables et en élaboration de politiques et stratégies, j'ajouterais que vos observations sont tout à fait pertinentes, en particulier concernant les défis auxquels les décideurs sont souvent confrontés lorsqu'ils traitent avec des systèmes existants fortement dépendants des cultures de rente et des pratiques non durables. De tels systèmes sont souvent inadéquats pour répondre aux enjeux de la sécurité alimentaire, qui implique un accès permanent à une alimentation nutritive pour tous. Cette question doit être abordée en tenant compte non seulement des facteurs économiques, mais aussi de la durabilité environnementale et de l’équité sociale.

Diverses approches systémiques et outils efficaces ont été développés et peuvent être adaptés à des contextes spécifiques et à des objectifs de transformation. Ces approches, fondées sur des analyses approfondies, soutiennent l'élaboration de cadres réglementaires et politiques efficaces, ainsi que la conception de stratégies d'évaluation et de mise en œuvre. Parmi les ressources pertinentes, on peut citer :

  • International Food Policy Research Institute. 2021. 2021 Global Food Policy Report: Transforming Food Systems after COVID-19. Washington, DC: International Food Policy Research Institute. https://doi.org/10.2499/9780896293991
  • van Berkum, S., Dengerink, J., et Ruben, R. (2018). The Food Systems Approach: Sustainable Solutions for a Sufficient Supply of Healthy Food. No. 2018–084. Economic Research Memorandum. La Haye : Wageningen Economic Research. doi:10.18174/451505

Ce rapport peut être téléchargé gratuitement sur https://doi.org/10.18174/451505 ou sur www.wur.eu/economic-research (dans la section des publications de Wageningen Economic Research).

  • La présentation jointe que j’ai développée avec l’équipe Genre de la FAO sur « Promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes dans les systèmes alimentaires », présentée lors de la conférence Cultivating Gender Equality du 12 au 15 octobre 2021. CGIAR GENDER Platform. 2021. Cultivating Equality: Advancing Gender Research in Agriculture and Food Systems−Daily Update, Friday, 15 October 2021. Nairobi, Kenya: CGIAR GENDER Platform. https://hdl.handle.net/10568/116960

Je souhaite également souligner l’importance d’une compréhension commune des principaux leviers de transformation des systèmes alimentaires. Pour progresser de manière significative, nous devons être en mesure d’agir sur ces leviers et de mesurer l’impact de nos politiques à travers des indicateurs convenus. Ceci est crucial aux niveaux régional et mondial, où la complexité des systèmes interconnectés, tels que le commerce, les infrastructures, l’énergie et la gouvernance, doit être prise en compte.

Concernant votre point sur les pertes alimentaires, la distinction entre « pertes alimentaires » et « gaspillage alimentaire », telle que définie par la FAO dans le cadre de l’ODD 12.3, est un autre aspect fondamental. Les pertes et le gaspillage alimentaires sont causés par divers facteurs qui varient d’une région ou d’un pays à l’autre, en fonction de la structure des chaînes de valeur alimentaires et de l’accès au financement, aux infrastructures et aux technologies. Ces facteurs doivent être pris en considération, notamment dans leur relation avec des enjeux transversaux tels que les inégalités de genre, l’éducation, le changement climatique et la bonne gouvernance, qui influencent tous l’efficacité et la durabilité des systèmes alimentaires.

Par ailleurs, les politiques et cadres réglementaires doivent intégrer ces interconnexions et arbitrages afin d’être efficaces, transformateurs et adaptés aux contextes spécifiques. Des cadres de suivi et d’évaluation efficaces doivent être élaborés pour suivre les progrès réalisés dans chaque pays, en tenant compte des facteurs régionaux et mondiaux qui influencent la transformation des systèmes alimentaires.

Merci encore une fois pour le partage de vos précieuses analyses. Elles contribueront sans aucun doute à enrichir le dialogue et à façonner des stratégies plus éclairées et intégrées en vue de la construction de systèmes alimentaires durables, inclusifs et résilients.

Cordialement,
Mireille Totobesola

Autres ressources utiles :

· Ressources sur les approches systémiques et les outils permettant d’identifier les causes profondes des inefficacités et des défis en matière de durabilité dans les systèmes agricoles et alimentaires—en tenant compte des arbitrages et des interconnexions avec des secteurs tels que le commerce, la finance (notamment la finance rurale et la microfinance), les infrastructures, l’énergie, la gouvernance, la paix, la justice, l’égalité des sexes, l’inclusion, la nutrition, l’éducation et la santé. Ces ressources facilitent l’élaboration de politiques, stratégies et interventions efficaces pour la transformation des systèmes agricoles et alimentaires.

·       Resources on systems approaches and tools for identifying the root causes of inefficiencies and sustainability challenges in agricultural and food systems—considering trade-offs and interconnections with sectors such as trade, finance (particularly rural and microfinance), infrastructure, energy, governance, peace, justice, gender equality, inclusion, nutrition, education, and health. These resources aid in developing effective policies, strategies, and interventions for transforming agricultural and food systems:

CFS, 2021. Voluntary guidelines on food systems and nutrition. FAO. Rome. CFS_VGs_Food_Systems_and_Nutrition_Strategy_EN.pdf (fao.org)

Cruz Zuniga, M., Lynn, M.L., Kaganzi Mwesigwa, E., Norell, D., Sriram, V., Tumusiime, E., 2019. Better together: improving food security and nutrition by linking market and food system. Research article: Food security through market and food systems. September 2019. Enterprise Development and Microfinance, 30:3, 189–205. http://dx.doi.org/10.3362/1755-1986.19-00008

De Brauw, A., M. van den Berg, I. Brouwer, H. Snoek, R. Vignola, M. Melesse, G. Lochetti, C. van Wagenberg, M. Lundy, E. d’Hotel, and R. Ruben. 2019. “Food System Innovations for Healthier Diets in Low and Middle-Income Countries.” IFPRI Discussion Paper 01816, International Food Policy Research Institute, Washington, DC.

Dekeyser, K., Rampa, F., D’Alessandro, C., & Bizzotto Molina, P. (2020). The food systems approach in practice: Our guide for sustainable transformation. Maastricht: European Centre for Development Policy Management. The food systems approach in practice: Our guide for sustainable transformation - ECDPM Discussion Paper 278

FAO. 2019. The State of Food and Agriculture 2019. Moving forward on food loss and waste reduction. Rome. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. The State of Food and Agriculture 2019 (fao.org)

FAO, EC, CIRAD. 2020. A methodological framework for the rapid assessment of national and sub-national food systems in low income and lower medium income countries

FAO, IFAD, UNICEF, WFP and WHO. 2020. The State of Food Security and Nutrition in the World 2020. Transforming food systems for affordable healthy diets. Rome, FAO. https://doi.org/10.4060/ca9692en

HLPE. 2019. Agroecological and other innovative approaches for sustainable agriculture and food systems that enhance food security and nutrition. A report by the High Level Panel of Experts on Food Security and Nutrition of the Committee on World Food Security, Rome HLPE Report #14 - Agroecological and other innovative approaches for sustainable agriculture and food systems that enhance food security and nutrition (fao.org)

International Food Policy Research Institute. 2021. Food System Innovations and Digital Technologies to Foster Productivity Growth and Rural Transformation. Food Systems Summit Brief Prepared by Research Partners of the Scientific Group for the Food Systems Summit, May 2021.

International Food Policy Research Institute. 2021. 2021 Global Food Policy Report: Transforming Food Systems after COVID-19. Washington, DC: International Food Policy Research Institute. https://doi.org/10.2499/9780896293991

Njuki, Jemimah; Eissler, Sarah; Malapit, Hazel J.; Meinzen-Dick, Ruth Suseela; Bryan, Elizabeth; and Quisumbing, Agnes R. 2021. A review of evidence on gender equality, women’s empowerment, and food systems. IFPRI Discussion Paper 2034. Washington, DC: International Food Policy Research Institute (IFPRI). https://doi.org/10.2499/p15738coll2.134469

van Berkum, S., Dengerink, J., and Ruben, R. (2018). The Food Systems Approach: Sustainable Solutions for a Sufficient Supply of Healthy Food. No. 2018–084. Economic Research Memorandum. The Hague: Wageningen Economic Research. doi:10.18174/451505  

·       FAO, 2020. SDG 12.3.1.a Food Loss Index - Guiding questions on the steps of

the data collection strategy https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/a9799ec1-22b5-4942-80b3-a3f5626cce26/content

·       Agenda 2030 and FAO methodology for SDG indicator 12.3.1a Food Loss Index

Food loss measurement | Technical Platform on the Measurement and Reduction of Food Loss and Waste | Food and Agriculture Organization of the United Nations

Read on a separate page
Mireille TOTOBESOLA

France

Mireille TOTOBESOLA

Expert in Sustainable Agri-food Systems and value chains and Climate Smart Agriculture

Posté le 27/03/2025
I would like to express our heartfelt gratitude to all participants, experts, and the coordinator and members of EvalForward, now EvalforEarth, who contributed to the insightful online discussion on Evaluating Agri-Food Systems Transformation Policies and Regulations.
Your input has been invaluable in exploring the evaluation of policies and regulations that drive sustainable and equitable agri-food systems transformations.
 
We are excited to announce that a comprehensive synthesis of all contributions, along with references shared, will be made available soon. This will serve as a crucial resource for informing and guiding future evaluations of the impacts of agricultural policies and regulations. Your continued engagement will help ensure that evaluation frameworks evolve to meet the complex challenges of agricultural policy.
 
Mireille Totobesola.
 
Read on a separate page