Silva Ferretti is a freelance consultant with extensive international experience in both development and humanitarian work. She has been working with diverse organizations, committees, networks and consortia (e.g. Agire, ActionAid, CDAC, DEC, ECB project, Handicap International, HAP, Plan International, Save the Children, SPHERE, Unicef, WorldVision amongst many others).
Her work is mainly focused on looking at the quality of programs and on improving their accountability and responsiveness to the needs, capacities and aspirations of the affected populations.
Her work has included impact evaluations / documentation of programs; set up of toolkits, methodologies, standards, frameworks and guidelines; coaching, training and facilitation; field research and assessments.
Within all her work Silva emphasizes participatory approaches and learning. She has a solid academic background, and also collaborated with academic and research institutions in short workshops on a broad range of topics (including: innovations in impact evaluation, Disaster Risk Management, participatory methodologies, protection, communication with affected populations).
She emphasizes innovation in her work, such as the use of visuals and videos in gathering and presenting information.
Italy
Silva Ferretti
Freelance consultant
Posté le 13/04/2026
Il est assez difficile de commenter un article qui n'est pas entièrement accessible :-(
Italy
Silva Ferretti
Freelance consultant
Posté le 30/03/2026
Est-il possible de répondre à des messages et de reprendre une conversation ? Je n'ai pas trouvé cette option. Et créer un nouveau message rompt le fil de la conversation !
Italy
Silva Ferretti
Freelance consultant
Posté le 25/03/2026
Merci pour cette discussion et pour les premières idées partagées. En tant que quelqu'un qui place systématiquement l'« évaluation prospective » au cœur de ses propositions, je souhaite avancer une provocation.
Le cadrage ici pourrait laisser penser que ce dont l'évaluation a besoin, ce sont de meilleurs outils prospectifs et une plus grande capacité à anticiper l'avenir. J'aimerais remettre cela en question, non pour rejeter la prospective, mais pour situer le vrai problème un niveau au-dessus. Car le problème n'est pas technique. Il est culturel.
La question plus profonde est : à quoi sert l'évaluation ? Si elle existe principalement pour confirmer la conformité (c'est-à-dire vérifier qu'un plan a été exécuté tel que conçu, que la Théorie du Changement a tenu...), alors ajouter des méthodes prospectives ne change rien. Nous nous contenterons d'anticiper l'avenir au service de la même logique rétrospective et du même ensemble d'horizons. Toujours en « mode conformité ».
Avant de nous demander comment l'évaluation peut mieux anticiper l'avenir, nous devons nous poser une question préalable : sommes-nous prêts à libérer l'évaluation de l'obligation de confirmer le plan ?
L'évaluation peut-elle être exploration plutôt que vérification ? Cela signifie des évaluations qui ne se contentent pas de répondre à des questions, mais en découvrent de meilleures ; qui aident les gens à réfléchir à l'avenir plutôt que de le leur servir tout mâché.
Les outils prospectifs sont précieux. Je les ai utilisés. Et lorsqu'ils sont utilisés de manière participative, ils peuvent être libérateurs, révélant que les personnes portent déjà en elles des visions et des intuitions que les plans sur lesquels elles travaillent ont tendance à contraindre.
Voilà donc le vrai enjeu. Il ne s'agit pas de la « prospective » comme solution technique. Il s'agit du pouvoir de s'adapter, de questionner et d'explorer en continu... plutôt que de situer l'évaluation dans un monde où nos hypothèses, nos théories, nos plans sont des points de référence, et non des idées de départ.
Italy
Silva Ferretti
Freelance consultant
Posté le 13/04/2026
Nous pouvons certainement améliorer notre capacité à « anticiper » : à cerner les tendances probables et à analyser de manière plus réfléchie les conséquences possibles. Mais il faut toujours résister à la tentation d'en faire « LE plan ». Car ce qui compte, c'est d'avoir une orientation et de l'agilité, une meilleure capacité à percevoir et à saisir les moments décisifs… et non un avenir tout tracé.
Italy
Silva Ferretti
Freelance consultant
Posté le 13/04/2026
La question fondamentale est la suivante : à quoi sert l'évaluation ? Si elle existe principalement pour confirmer la conformité (c'est-à-dire pour vérifier qu'un plan a été exécuté comme prévu, que la théorie du changement s'est vérifiée...), alors y ajouter des méthodes de prospective ne change rien. Nous nous contenterons d'anticiper l'avenir au service de la même logique rétrospective et du même ensemble d'horizons. Toujours en « mode conformité ». Avant de nous demander comment l'évaluation peut mieux anticiper l'avenir, nous devons nous poser une question préalable : sommes-nous prêts à libérer l'évaluation de l'obligation de confirmer le plan ?