Au-delà du rapport final: que faut-il pour bien communiquer sur l'évaluation?

Au-delà du rapport final : que faut-il pour bien communiquer une évaluation ?

Un sujet à la fois très intéressant et d’actualité. Les contributions précédentes sont à la fois pertinentes et complémentaires.

Il est largement admis que la communication doit être intégrée dès le début et tout au long du processus d’évaluation afin d’identifier, de collecter et d’utiliser les supports, outils, ressources et canaux appropriés pour atteindre efficacement les utilisateurs finaux des résultats de l’évaluation. L’objectif ultime est d’accroître l’utilisation de ces résultats pour soutenir la prise de décision, ainsi que pour favoriser ou accompagner des changements ou des innovations, qu’ils soient de nature transformatrice ou dans la continuité du projet évalué.

Diversité des besoins parmi les utilisateurs potentiels et insatisfaction face à certains produits d’évaluation

Les destinataires principaux sont très souvent les bailleurs et les partenaires de projet, afin de répondre aux obligations de redevabilité et d’apprentissage. Bien que les rapports d’évaluation bien réalisés permettent de satisfaire cette catégorie de destinataires, une certaine insatisfaction demeure, liée à la qualité de l’information partagée, à la manière dont elle est transmise ou encore aux supports et canaux utilisés. À l’intérieur de cette catégorie, il existe également des sous-groupes dont les besoins et les contraintes diffèrent, comme l’ont souligné les précédents contributeurs.

Les autres parties prenantes du projet (prestataires de services, ONG, OSC, bénéficiaires et leurs représentants), bien que souvent mentionnées comme utilisateurs potentiels des évaluations, reçoivent en réalité peu de produits d’évaluation adaptés à leurs besoins. Lorsqu’elles ne sont considérées qu’à la fin du processus, certains résultats ou éléments de preuve qui auraient pu leur être communiqués à travers des messages concis mais précis s’avèrent incomplets, non validés aux étapes précédentes ou insuffisamment robustes.

Comment mieux intégrer les besoins des utilisateurs de l’évaluation ?

Il est essentiel d’intégrer les objectifs et le plan de communication dès le démarrage de l’évaluation, notamment dans les Termes de Référence. Cela suppose, entre autres :

• Identifier clairement les utilisateurs attendus des résultats d’évaluation, en précisant les types d’informations susceptibles de les intéresser, les formats et les canaux à privilégier.
• Déterminer dès le départ les supports et les informations nécessaires.
• Intégrer ces considérations et les livrables associés dans les TdR, en précisant les responsabilités de chaque partie, afin qu’elles soient prises en compte tout au long du processus.

Au-delà des informations détaillées à inclure dans le rapport principal, cette approche permet aux évaluateurs de tirer parti de chaque entretien avec les parties prenantes pour collecter des éléments clés utiles à la formulation de messages précis et efficaces sur les enseignements tirés, les réussites, les points d’amélioration, les bonnes pratiques et les perspectives futures.

Renforcer l’utilisation des produits d’évaluation

En plus des produits conventionnels (rapports, synthèses, etc.) et des réseaux professionnels habituellement mobilisés (sites web, plateformes institutionnelles, etc.), il est nécessaire de concevoir une variété de produits spécifiques adaptés aux différents destinataires tels que précisés dans les TdR.

Les outils de communication numérique et les nouveaux canaux de diffusion doivent être envisagés, en particulier dans le contexte africain où les influenceurs émergents, les leaders d’opinion et les plateformes innovantes de partage de l’information jouent un rôle croissant. Les institutions pourraient constituer et entretenir une base de données d’influenceurs et de leaders d’opinion sensibilisés, capables de partager de courts contenus vidéo, photo ou infographique sur des thématiques clés.

Prévenir et gérer les risques associés à certains produits d’évaluation

Le développement de produits concis (courtes vidéos, notes de politique, etc.) comporte des risques réels. Le défi consiste à produire un message bref, précis et équilibré, qui ne surestime pas les résultats positifs, ne se focalise pas uniquement sur les critiques, n’incrimine pas, mais informe clairement sur les succès, met en évidence les leçons apprises, les améliorations à apporter et les moyens d’y parvenir.

Pour que le suivi et l’évaluation aient une portée au-delà du projet

Pour que le suivi et l’évaluation apportent une réelle valeur au-delà du projet, il est essentiel d’impliquer les parties prenantes elles-mêmes dans la définition des métriques, la sélection des indicateurs et l’assurance de la transparence et de la redevabilité des résultats, tant envers la communauté concernée qu’envers les bailleurs de fonds.

L’établissement de méthodes participatives dès le départ crée une base de confiance et renforce la capacité à maintenir et à tirer des enseignements du suivi, de la mesure et surtout de l’analyse, afin d’éclairer les ajustements et les améliorations nécessaires.

D’après mon expérience, la grande majorité des dispositifs de suivi et d’évaluation échouent à boucler cette boucle d’apprentissage. Lorsque le processus n’a pas de signification pour les bénéficiaires dits « finaux », il ne peut fonctionner que comme un exercice bureaucratique destiné aux bailleurs.

Il est plus utile de collecter moins de données si celles-ci sont utilisées pour informer et maintenir des résultats bénéfiques par et pour les acteurs directement impliqués dans le processus de suivi et d’évaluation, que de se conformer à des normes externes de rigueur. Ces données peuvent toujours être complétées selon les besoins. Moins, c’est mieux, si cela perdure au-delà du projet.

De la même manière, la communication des résultats et des apprentissages a le plus de valeur en termes d’appropriation et d’impact lorsque leur diffusion repose sur un langage accessible et des méthodes créatives, reconnaissables et attrayantes pour les personnes concernées. Cela signifie extraire les messages clés et collaborer avec des artistes, musiciens et autres créateurs, en utilisant des supports culturellement appropriés pour donner vie à ce que nous apprenons.

Mes cinquante années d’expérience en suivi et évaluation m’ont appris une leçon essentielle : il faut avant tout que ce soit significatif, mémorable et exploitable.
Souvenons-nous : même lorsque nous sommes les bailleurs, nous ne lisons pas toujours nos rapports de projet, pourtant soigneusement rédigés et illustrés.

Hello everyone,

I have read the post, which is very interesting. First, I would like to make an important distinction between evaluation and monitoring and evaluation (M&E). In the development of the post, I believe it refers more to M&E — specifically to the communication work assigned to the M&E team — since the evaluation itself is carried out by all categories of project stakeholders and not by a separate team.

From the perspective of performance indicators to be monitored, M&E should distinguish between beneficiaries, partners, and project management stakeholders. To facilitate learning and the capitalization of information, the M&E team should regularly conduct field missions and produce reports that must systematically be communicated to the various project actors, through all available channels: written reports, in-person oral communication, recorded communication, etc.

This ensures that all actors are informed and that lessons can be learned, particularly through discussion and debate. The regularity of the M&E team’s missions is so crucial that monitoring and evaluation are considered a continuous activity. This approach makes it possible to correct deviations early on and progress toward the desired changes.

The number of information products also facilitates the evaluation itself, which should take place at mid-term and at the end of the project.

Thank you

Réflexions sur la communication des résultats d’évaluation pour maximiser l’impact d’un projet au-delà de sa clôture

Permettez-moi de partager quelques réflexions sur la communication des résultats d’évaluation afin de maximiser l’impact d’un projet au-delà de sa période d’exécution.
Je pense que la plupart des évaluations de projets sont réalisées principalement pour examiner la conformité aux objectifs initiaux. Bien que cela soit important, il faut reconnaître que les projets ont une durée limitée et se terminent peu de temps après la réalisation de l’évaluation.

Ainsi, l’évaluation devient souvent une déclaration historique qui risque d’être rapidement reléguée parmi les nombreux projets achevés et proclamés « réussis », tandis que les efforts de développement se déplacent légitimement vers d’autres initiatives actives.
Je soutiens donc que la contribution la plus cruciale des évaluations réside dans les orientations qu’elles fournissent pour les futurs projets, afin de mieux servir les bénéficiaires visés.

Par conséquent, les personnes les plus importantes à atteindre lors de la communication des résultats d’évaluation sont celles qui financent et conçoivent les futurs projets.
Cependant, ces individus sont souvent trop occupés par les nouveaux projets pour examiner attentivement les rapports d’évaluation des projets achevés.
De plus, pour être réellement utiles, les évaluations doivent être soigneusement conçues, mises en œuvre et analysées.
C’est ici que j’ai de sérieuses réserves : trop souvent, les évaluations négligent des préoccupations essentielles ou accordent une confiance excessive à des innovations que les bénéficiaires rejettent en grande partie.
Permettez-moi de poursuivre cette réflexion en l’appliquant aux projets conçus pour soutenir les petits exploitants agricoles.

Faisabilité opérationnelle – Déficit énergétique alimentaire

Ma première préoccupation est que les évaluations ne sont utiles que dans la mesure où les critères et les questions posées sont pertinents.
Si des enjeux essentiels sont négligés, peu importe à qui le rapport d’évaluation est adressé : il aura un impact limité sur les projets futurs et ne contribuera guère à améliorer la production des petits exploitants, leur bien-être économique ou la durabilité environnementale.
Plus probablement, il perpétuera les approches de conception actuelles qui maintiennent les petits exploitants dans la pauvreté.

Pour les projets de développement agricole, ma principale préoccupation est la suivante : les innovations de production sont-elles opérationnellement faisables ?
Nos programmes de recherche ou de démonstration sur petites parcelles déterminent très bien le potentiel physique d’une zone, mais ils n’abordent pas la question cruciale des besoins en main-d’œuvre ou de l’accès à la mécanisation contractuelle nécessaires pour étendre les résultats obtenus à l’échelle communautaire.
Ce problème est souvent simplement supposé inexistant.
Désolé, mais il existe bel et bien !

Qui, dans le cadre d’un projet de développement agricole, est responsable de déterminer les besoins en main-d’œuvre ou en mécanisation nécessaires pour reproduire les résultats obtenus sur petites parcelles à l’échelle d’une communauté, dans les délais requis pour tirer pleinement parti des innovations ?
En plus de cinquante ans de travail avec les communautés de petits exploitants, je n’ai jamais vu cette question pleinement abordée.

Je pense que ce problème se situe dans un vide administratif entre les agronomes ou autres spécialistes des sciences biologiques, qui conçoivent les innovations, et les scientifiques sociaux, qui accompagnent les petits producteurs dans leur mise en œuvre.
Combien serait-il difficile d’inclure ce point dans une évaluation ?
Ne serait-ce pas une explication au fait que les innovations de production rencontrent souvent une adoption limitée, malgré des efforts considérables et efficaces de vulgarisation ?
Ne tendons-nous pas à informer davantage nos collègues moins instruits qu’à les écouter attentivement ou à observer rigoureusement leurs activités sur le terrain, même lorsque ces activités se déroulent à proximité immédiate de nos parcelles de démonstration ?

Le déficit énergétique alimentaire et la faisabilité du travail agricole

Une grande partie de cette faisabilité opérationnelle est liée à l’horrible déficit énergétique alimentaire.
En effet, une journée complète de travail agricole manuel exige un régime fournissant plus de 4 000 kilocalories par jour, tandis que la plupart des petits exploitants en reçoivent à peine 2 500 kcal/jour, dont environ 2 000 kcal sont nécessaires au métabolisme de base.
Cela ne laisse que 500 kcal par jour pour le travail physique, soit l’équivalent de deux heures d’effort soutenu, éventuellement réparties sur quelques heures supplémentaires.

Le résultat : huit semaines ou plus pour les travaux d’établissement des cultures, ce qui annule rapidement toute activité d’entretien en milieu de saison.
Cela conduit directement à une forte recommandation : faciliter l’accès à la mécanisation si nous voulons réellement sortir les petits exploitants de la pauvreté.
Pourtant, nous persistons à promouvoir le travail manuel, sans reconnaître que cela constitue en réalité un piège de pauvreté.
Une communauté ne peut tout simplement pas sortir de la pauvreté à la houe !

Intégration de cette préoccupation dans les évaluations de projets

Que faudrait-il pour que cette question soit intégrée dans les évaluations de projets ?
Je pense qu’un écart de huit semaines dans l’établissement des cultures serait facilement observable et ne devrait pas être écarté comme un simple problème d’éducation, surtout lorsque la sécurité alimentaire des petits exploitants est en jeu.

Bien que nous reconnaissions depuis des décennies que les petits producteurs sont pauvres et sous-alimentés, pourquoi n’a-t-on jamais considéré cela comme un frein majeur aux pratiques culturales ?
Quelles questions devraient être posées pour identifier la racine du problème ?
Quelle serait la difficulté à évaluer l’énergie alimentaire disponible ?
Quelle est la probabilité que la plupart de nos innovations en matière de gestion des cultures exigent des petits producteurs plus d’énergie calorique qu’ils n’en ont réellement à disposition ?

Veuillez noter que contraindre les agriculteurs à fournir plus d’énergie calorique qu’ils n’en ont accès pourrait être qualifié par la Cour pénale internationale de La Haye de « crime contre l’humanité ».
Peut-on espérer une adoption généralisée des innovations agricoles sans traiter ce problème dans les futurs projets ?
La facilitation de l’accès à la mécanisation n’est-elle pas la clé pour améliorer l’agriculture des petits exploitants ?
Qui devrait recevoir les rapports d’évaluation intégrant cette question afin qu’elle soit traitée dans les futurs projets ?

Évaluations de conformité – Le scandale des coopératives

Les évaluations destinées à documenter la conformité aux objectifs du projet sont généralement des évaluations internes, plutôt que des évaluations indépendantes commanditées à des tiers.
Cela s’explique essentiellement par le coût élevé lié à l’embauche d’évaluateurs externes.
Ainsi, le désir d’obtenir une prolongation du projet ou d’assurer le financement de projets futurs rend presque inévitable la tentation de biaiser les résultats de l’évaluation pour les présenter sous un jour favorable, transformant le rapport en un document de propagande destiné au bailleur de fonds.

Mon meilleur exemple est celui d’une coopérative de café regroupant environ 21 800 producteurs, qui se vantait d’avoir commercialisé 181 tonnes métriques de café vert.
Cela semble impressionnant, mais si l’on divise, cela représente 8,3 kg par producteur.
Étant donné qu’un caféier produit environ 2 kg de café vert commercialisable, la part de marché de la coopérative ne correspond qu’à 8 plants par producteur !
Combien de producteurs peuvent vivre de seulement huit caféiers ?

Si un caféiculteur moyen cultive un hectare produisant environ 225 kg de café vert, alors ces 8,3 kg ne représentent que 7 % de la production totale.
Que s’est-il passé pour les 93 % restants ?
Ont-ils été vendus par les commerçants privés souvent décriés ?
J’affirme que l’impact réel de la coopérative sur ses membres est négligeable.
Pourtant, ce projet a été présenté et publié comme un grand succès.

Une telle présentation faussée peut certes aider le contractant du projet à obtenir des prolongations et des financements futurs, mais elle constitue une trahison à l’égard des bénéficiaires visés et, dans la mesure où elle encourage d’autres projets à adopter le modèle coopératif non compétitif, un préjudice majeur pour le processus global de développement agricole.
Des milliards de dollars ou d’euros sont ainsi gaspillés dans des programmes que les bénéficiaires évitent consciemment, et cela depuis près de quarante ans.

Bien que j’aimerais considérer cet exemple comme une exception, mes nombreuses années d’analyse de publications promouvant le modèle coopératif imposé aux communautés de petits exploitants me poussent malheureusement à conclure qu’il s’agit plutôt de la norme.

Les limites des analyses agrégées

Je pense que, dans de nombreux cas, le processus d’évaluation a permis de collecter des données raisonnables et fiables, mais que l’analyse, en mettant l’accent sur des résultats agrégés, est trompeuse.
Les analyses agrégées peuvent fournir des chiffres impressionnants, utiles pour la communication ou la promotion institutionnelle, mais, comme dans l’exemple ci-dessus, ces résultats peuvent être ramenés à des proportions insignifiantes à l’aide de simples calculs de pourcentage.
Cela n’aide en rien à orienter les futurs projets afin de mieux servir les communautés agricoles.

Les bailleurs de fonds devraient exiger des évaluations plus critiques, mettant l’accent sur des indicateurs de performance clairs, de préférence exprimés en pourcentage, afin de distinguer les réussites des échecs.
Par exemple :

• Pourcentage d’agriculteurs éligibles participant activement ;
• Pourcentage de part de marché de la coopérative parmi ses membres et au sein de la communauté ;
• Pourcentage de bénéfices financiers directs pour les membres participants, etc.

En d’autres termes, les paramètres économiques de base qui déterminent le succès ou l’échec de toute entreprise.

Quelqu’un a-t-il déjà vu ces indicateurs exprimés dans les évaluations de projets soutenant les organisations de producteurs ?
Veuillez consulter la référence ci-dessous pour la liste complète des paramètres que je recommande d’inclure dans les évaluations des organisations de producteurs, ainsi que les seuils de réussite que les bailleurs de fonds pourraient raisonnablement accepter.
Les résultats observés jusqu’à présent en sont très éloignés.

Étant donné que les organisations de producteurs – en particulier les coopératives – sont souvent présentées comme le modèle économique idéal, mais qu’elles peinent à attirer une participation significative et n’atteignent qu’une part de marché marginale, il faut s’interroger sur la véritable volonté des projets de servir les petits exploitants par rapport à celle d’imposer un modèle socialement valorisé mais économiquement non viable.

Encore une fois, si les évaluations servent davantage d’outil de propagande destiné à masquer ce qui, selon des critères normaux, constitue un échec total, alors peu importe à qui elles sont diffusées : elles feront plus de mal que de bien.

Résumé et conclusion

Comme je l’ai mentionné au début, le véritable avantage d’une évaluation réside dans sa capacité à orienter les projets futurs afin qu’ils servent mieux les bénéficiaires visés.
La possibilité de fournir une telle orientation dépend fortement de la prise en compte — ou non — des questions critiques telles que :

• la faisabilité opérationnelle des innovations proposées,
• les contraintes énergétiques alimentaires des petits exploitants,
• et les risques de propagande institutionnelle liés à des modèles économiques (comme les coopératives) qui sont, dans les faits, rejetés par les bénéficiaires.

Si nous voulons réellement aider les petits producteurs à sortir de la pauvreté, ces questions doivent être documentées dans les évaluations et traitées sérieusement.
Dans le cas contraire, je ne peux m’empêcher de me demander s’il n’existe pas une intention plus inquiétante derrière cette négligence.

Bien que je reconnaisse la dévotion et le professionnalisme du personnel de mise en œuvre, je crains que certains bailleurs de fonds ne poursuivent un agenda politique plus large, visant à influencer ou affaiblir les gouvernements hôtes, sous couvert d’assistance au développement.
Ce qui résulterait alors serait une série d’initiatives « de façade  — des projets qui donnent l’impression d’aider les populations, mais qui n’accomplissent en réalité que très peu, comme l’a brillamment décrit John Perkins dans son ouvrage Confessions of an Economic Hitman, que j’estime exact à environ 80 %.

Référence complémentaire

Pour plus de détails, je vous renvoie à un article que j’ai rédigé pour un symposium à l’Université d’État du Colorado, dans lequel je reviens sur mes plus de cinquante années d’expérience auprès des communautés de petits exploitants.
Le document complet est disponible à l’adresse suivante :https://agsci.colostate.edu/smallholderagriculture/wp-content/uploads/sites/77/2023/03/Reflections.pdf

Cet article examine en profondeur les questions que j’ai abordées ici et contient des liens vers des pages supplémentaires.
J’espère que vous pourrez le consulter et qu’il servira de guide pour améliorer la manière dont les évaluations futures sont conçues, afin qu’elles orientent plus efficacement les projets de développement au bénéfice réel des communautés de petits exploitants.

Merci.

Dick Tinsley
Professeur émérite
Département des sciences du sol et des cultures
Université d’État du Colorado

Au-delà du rapport final : le point de vue d’une spécialiste de la communication visuelle

Dans mon rôle de spécialiste de la communication et de graphiste axée sur la visualisation des données et les approches participatives, je considère que la communication efficace en matière d’évaluation ne consiste pas seulement à livrer un produit final. Il s’agit d’intégrer la pensée visuelle, le dialogue avec les parties prenantes et la co-création tout au long du processus d’évaluation.

Collaboration avec le personnel local ou les partenaires externes

L’implication précoce du personnel local chargé de la communication, des équipes de terrain ou des partenaires permet de garantir que les supports visuels produits (tels que les notes d’évaluation, les infographies ou les vidéos) soient véritablement adaptés au contexte et au public. Dans un projet, nous avons collaboré avec le personnel local pour concevoir et traduire deux notes d’information et une vidéo dans la langue locale. Le résultat a été un renforcement du sentiment d’appropriation et une plus grande volonté d’utiliser les résultats par la suite. La planification conjointe des visuels permet également d’identifier les préférences (format numérique ou imprimé, langue, icônes, couleurs) et d’éviter la précipitation habituelle de dernière minute consistant à « rendre le document plus attrayant ».

Stratégies à faible coût ou sans coût pour un partage accessible et engageant

Illustration en direct lors des ateliers : représentation visuelle numérique ou imprimée des contributions des parties prenantes, captée sur le moment et partagée immédiatement.
Modèles modulaires : conception d’icônes, de mises en page et de systèmes de couleurs réutilisables pour différents supports (affiches, présentations, infographies de synthèse), ce qui permet d’économiser du temps et des ressources.
Micro-contenus : courtes animations, publications sur les réseaux sociaux ou supports visuels d’une page servant de porte d’entrée vers des rapports plus longs, rendant les résultats plus visibles et partageables sans nécessiter une production coûteuse.

Pourquoi c’est important

Lorsque la communication est intégrée dès le début plutôt qu’ajoutée à la fin, l’évaluation cesse d’être un exercice de conformité pour devenir un levier d’apprentissage et d’action. Comme l’a souligné Silvio, « la communication est le pont entre les preuves et l’action ». L’animation visuelle précoce et la collaboration favorisent l’utilisation des évaluations comme outils de gestion adaptative, plutôt que comme des documents laissés de côté sur les sites web.

Les défis rencontrés

Les contraintes de temps et de budget relèguent souvent les visuels au rang d’éléments secondaires, ajoutés en fin d’évaluation. Sans planification anticipée, la conception graphique devient précipitée et moins efficace. Il reste également difficile de mesurer si un support visuel contribue réellement à la prise de décision. Des indicateurs tels que le nombre de clics ou de téléchargements sont faciles à suivre, mais il est plus complexe d’évaluer si le personnel se réfère effectivement aux visuels ou les réutilise dans son travail.

En résumé

Concevoir pour la compréhension, la participation et la réutilisation implique de penser visuellement, dès le départ et de manière collaborative. En tant que graphistes œuvrant dans le domaine de l’évaluation, nous avons l’opportunité de rendre les résultats non seulement visibles, mais aussi porteurs de sens et exploitables.

Commencer la communication dès la phase préparatoire
Organiser une discussion préliminaire avec l’évalué et l’organisation commanditaire afin d’identifier les priorités d’apprentissage, les sensibilités et les aspects nécessitant des clarifications.

Inviter les équipes de projet à exprimer ce qu’elles souhaitent apprendre de l’évaluation. Cette démarche valorise leur expérience et aide l’évaluateur à comprendre quelles conclusions leur seraient les plus utiles.

Exemple : Diffuser un court questionnaire avant l’inception demandant : « Quelles sont, selon vous, les trois leçons les plus précieuses que cette évaluation pourrait fournir ? » et utiliser ces réponses pour affiner les questions d’évaluation.

Définir clairement les rôles et attentes de toutes les parties prenantes
Bien que l’évaluation demeure indépendante, il est essentiel que toutes les parties comprennent leurs rôles. La responsabilité de l’évalué peut inclure la coordination de l’accès aux données du projet, l’organisation des entretiens et la facilitation de la logistique des visites de terrain.

Exemple (évalué) : Le point focal du ministère appuie la planification des entretiens avec les responsables de district et veille à la délivrance des lettres d’autorisation nécessaires.

Exemple (autres acteurs) : Les ONG partenaires locales préparent les protocoles d’entrée dans les communautés et informent les chefs ou leaders communautaires afin que les visites soient bien accueillies.

Les bénéficiaires doivent également être informés, en langage simple et non technique, du but de l’évaluation et de leur participation.

Exemple (bénéficiaires) : Avant les entretiens, les enquêteurs lisent un court texte expliquant la confidentialité et précisant que leurs réponses n’affecteront pas leur éligibilité à un appui futur.

Assurer une communication continue et bidirectionnelle
La communication ne doit pas se limiter à l’inception et à la diffusion finale. Des points de contact réguliers et structurés doivent être établis pour suivre les progrès, clarifier les questions émergentes et résoudre les difficultés.

Exemple : Organiser un appel hebdomadaire de 30 minutes avec l’évalué pour confirmer les entretiens à venir, vérifier l’accès aux documents et signaler toute préoccupation.

Renforcer la communication interne au sein de l’équipe d’évaluation
L’organisation commanditaire doit attribuer clairement les rôles : chef d’équipe, responsable qualitatif, analyste quantitatif, rédacteur du rapport, coordinateur de terrain et agent de liaison.

Cette répartition doit être faite explicitement dans les contrats et lors des réunions de lancement.

Exemple : Pour éviter les doublons, désigner une seule personne chargée de contacter les partenaires de mise en œuvre. Si deux membres contactent le même partenaire séparément, cela peut créer une impression de désorganisation.

Former l’équipe à l’utilisation des plateformes de communication avant le début de l’évaluation
Ne pas supposer que tous les membres maîtrisent les plateformes choisies (ex. : Slack, MS Teams, Dropbox, Trello).
Prévoir une période d’apprentissage avant la phase d’inception afin d’assurer une utilisation efficace.

Exemple : Si Teams est utilisé, organiser une session démonstrative sur :

• le téléchargement et la gestion des versions de documents
• le partage d’écran pendant les entretiens
• l’utilisation des canaux pour séparer logistique et analyse

Désigner un point de contact unique pour toute la durée de l’évaluation
Pour éviter les messages contradictoires, désigner une seule personne responsable de la communication interne et externe.

Exemple : Le chef d’équipe agit comme seul interlocuteur autorisé avec le bailleur. Les autres membres font transiter leurs demandes en interne.

Tenir une séance de restitution préliminaire immédiatement après la collecte des données
Présenter les thèmes émergents plutôt que des conclusions finales. Cela permet de vérifier l’interprétation et d’éviter les malentendus.

Exemple : Si les données montrent une baisse de fréquentation, les parties prenantes peuvent préciser qu’elle est due à des grèves ou aux conditions climatiques, évitant ainsi des conclusions erronées.

Utiliser plusieurs formats de communication pour diffuser les résultats
Les rapports d’évaluation ne doivent pas suivre un format unique. Les publics ont des besoins variés. Les rapports trop longs découragent souvent la lecture et l’apprentissage.

Exemples pratiques :

• Rapport technique complet : pour les bailleurs, analystes et chercheurs.
• Résumé simplifié (5–10 pages) : pour les responsables de programme et partenaires.
• Version infographique : pour les communautés, groupes de plaidoyer et grand public.
• Notes thématiques (2–3 pages) : sur des sujets spécifiques comme le genre, la jeunesse, le renforcement des capacités.

Cette approche favorise l’accessibilité, renforce l’appropriation des connaissances et augmente les chances que l’évaluation influence les décisions.

AU-DELÀ DU RAPPORT FINAL: COMMENT BIEN COMMUNIQUER SUR L’ÉVALUATION ?

par Dr Uzodinma Adirieje
Ancien président national, Association nigériane des évaluateurs (NAE)

La communication efficace de l’évaluation va bien au-delà de la production d’un rapport final. Elle exige un engagement stratégique, inclusif et continu avec divers acteurs avant, pendant et après le processus d’évaluation. Bien communiquer sur l’évaluation signifie veiller à ce que les données probantes ne soient pas seulement produites, mais aussi comprises, crédibles et utilisées pour éclairer les décisions, améliorer la performance et favoriser le changement.

1. Clarté de l’objectif et du public : Les évaluateurs doivent identifier qui a besoin de l’information — décideurs, responsables de mise en œuvre, bailleurs de fonds ou communautés — et adapter la communication à leurs besoins, à leur niveau de compréhension et à leur contexte. Un rapport technique seul influence rarement les décideurs. Des notes de synthèse, des infographies, des tableaux de bord, des dialogues communautaires et des résumés sur les réseaux sociaux permettent une meilleure accessibilité et une plus grande portée.
2. Pertinence et opportunité : Attendre la fin de l’évaluation pour partager les résultats en limite l’influence. Des boucles de rétroaction continues, des séances participatives d’interprétation et des rapports intermédiaires maintiennent l’engagement des acteurs et renforcent leur appropriation des résultats. La communication doit être itérative, aidant les utilisateurs à interpréter les données, comprendre les implications et agir sur la base des conclusions dès qu’elles apparaissent.
3. Récit et visualisation : Ces approches transforment les données en récits convaincants liés à des expériences humaines. Les outils visuels tels que les graphiques, cartes et histoires de réussite donnent vie aux statistiques et montrent les effets concrets. Les évaluateurs doivent aussi être des communicateurs sensibles à la culture, en respectant les langues, normes et valeurs locales pour garantir la compréhension et l’acceptation des messages.
4. Renforcement des relations et de la confiance : Communiquer sur l’évaluation suppose transparence, intégrité et réactivité. Cela transforme l’évaluation d’un exercice administratif en un processus d’apprentissage. Lorsque la communication relie les preuves à l’action, l’évaluation devient un moteur de responsabilité, de transformation et de développement durable.

Au-delà du rapport final, une communication efficace sur l’évaluation exige empathie, créativité et collaboration, centrées sur l’apprentissage et l’amélioration des conditions de vie.

La communication doit être effectuée de manière régulière, au moyen de tableaux de suivi accessibles aux parties prenantes et aux bénéficiaires des projets ou programmes, ainsi que par des réunions et des séminaires. Les cartes et bulletins contenant des infographies me paraissent également d’excellentes stratégies.

Merci à tous ceux qui ont partagé leurs expériences et leurs réflexions au cours de la semaine écoulée.

Cet échange a été inspirant, avec des contributions des membres d’Eval4Earth venus d’Afrique, d’Asie, des Amériques et d’Europe.

Alors que nous entrons dans notre dernière semaine, nous vous invitons à réfléchir aux deux nouvelles questions suivantes :

Comment la communication peut-elle être intégrée tout au long du processus d’évaluation ?
Comment mieux mesurer si les efforts de communication conduisent réellement à l’utilisation des résultats d’évaluation ?

Veuillez continuer à partager vos expériences et exemples en anglais, français ou espagnol.

Principaux enseignements de la discussion de la semaine dernière

La collaboration avec des partenaires locaux renforce la pertinence et la portée.

Les contributeurs ont convenu que la collaboration avec le personnel et les partenaires locaux est essentielle pour une communication à la fois pertinente et efficace. Les partenaires locaux apportent une connaissance des dynamiques socioculturelles, des nuances linguistiques et des contextes politiques, ce qui améliore la précision, la crédibilité et l’inclusivité. La collaboration renforce également les capacités, favorise l’appropriation et promeut un apprentissage mutuel.

Obul Ronald a noté que les partenaires locaux peuvent aider à atteindre les parties prenantes ayant un faible niveau de littératie ou un accès numérique limité.
Said Hannan a souligné leur rôle dans le développement d’exemples concrets et spécifiques au contexte, ainsi que dans l’utilisation des langues locales.
Abramane Kone a partagé son expérience réussie en nommant des points focaux communautaires pour maintenir un dialogue continu entre les évaluateurs et les communautés.
Everline Frances a observé que l’implication des partenaires locaux transforme la communication, passant du simple partage de résultats à un processus d’apprentissage continu et favorisant un retour d’information sincère.
Julian Nyamupachitu a décrit comment l’implication des jeunes a insufflé créativité, énergie et innovation à son évaluation, rendant les résultats plus accessibles et largement partagés.

Plusieurs contributeurs ont suggéré de travailler avec les partenaires locaux pour identifier des plateformes communautaires de confiance — telles que les rassemblements religieux, les événements sportifs et les groupes de jeunes — où les gens se réunissent naturellement pour échanger et réfléchir. Ces espaces favorisent l’inclusion et aident à transformer les données probantes en action collective.

Emmanuel Abatta a averti que les évaluateurs externes qui ne collaborent pas avec des experts locaux risquent d’ignorer la diversité des parties prenantes. Il est essentiel d’impliquer les partenaires locaux dès la phase de planification.

Diagne Bassirou est allé plus loin, soulignant que la communication avec les partenaires doit faire partie intégrante du projet lui-même. Lorsque de tels processus existent, les équipes d’évaluation doivent s’y appuyer.

Stratégies de communication à faible ou sans coût

Les participants ont également partagé des idées pratiques pour diffuser les résultats à moindre coût :

• Utiliser le courrier électronique et les réseaux sociaux pour partager des messages sous différents formats : courtes vidéos, messages vocaux ou infographies, et même réaliser de courts sondages pour recueillir des retours.
• S’appuyer sur des événements, plateformes et réseaux communautaires existants pour stimuler le dialogue sans coûts supplémentaires.
  Obul Ronald a donné l’exemple d’une émission radio animée par des jeunes qui a permis de promouvoir le dialogue sur l’évaluation.
  Uzodinma Adirieje a recommandé les plateformes virtuelles comme moyen abordable de diffusion large des résultats.

En premier lieu, l’évaluation elle-même doit être correcte. Ainsi, l’évaluation sur laquelle porte la communication doit concerner l’activité ou le projet approprié. De même, les données collectées doivent se rapporter entièrement à l’activité ou au projet tel que mandaté.

De plus, la communication ne doit pas être unidimensionnelle. Elle doit utiliser différents canaux : supports imprimés, médias électroniques, y compris les médias sociaux. Cela souligne la nécessité de diffuser le message par divers moyens afin d’en renforcer l’efficacité.

Il est important de noter que si la capacité du personnel impliqué dans l’exercice d’évaluation est faible, le rapport le sera également, et la communication risque d’être erronée. De même, il serait inapproprié de confier la communication à une personne non qualifiée. Le communicateur chargé du rapport d’évaluation doit être bien informé sur le projet et ses résultats tels que présentés. Il peut donc être nécessaire d’associer des experts du projet pour exécuter certaines tâches spécifiques.

Dans la mesure du possible, l’implication des acteurs locaux à travers les OSC ou les OCB peut accélérer l’effet de communication, car les différents canaux d’information et de communication locaux faciliteraient la diffusion. Cela peut également constituer une approche rentable à explorer.

En outre, l’utilisation de langues locales et simples peut renforcer l’impact auprès des communautés bénéficiaires du projet, car la compréhension ne poserait pas de difficulté.

Chaque communication sur une évaluation de projet doit être réalisée selon les meilleures pratiques et présenter une pertinence locale.

Simplifier la présentation des principales conclusions du rapport d’évaluation aux parties prenantes est la meilleure approche. Le résumé des conclusions et recommandations clés peut être réalisé à travers une publication de communication destinée à atteindre toutes les parties prenantes concernées. Lorsque cela est possible, un atelier physique ou en ligne devrait être organisé avec les parties prenantes pour discuter des principales conclusions et élaborer un plan d’action visant à mettre en œuvre les recommandations de l’évaluation. Il convient de veiller à ce que le plan d’action précise les rôles, les responsabilités et le calendrier de mise en œuvre.

Cher Silvio,

Merci d’avoir abordé ce sujet important. La communication dans le processus d’évaluation est devenue un véritable défi pour la réussite de cet exercice. Cependant, comme vous pouvez le constater, le livrable attendu va bien au-delà de la simple diffusion du document final aux parties prenantes.

D’après notre expérience, la communication est transversale tout au long du processus d’évaluation d’une intervention. Lorsque je parle de processus, je considère l’évaluation comme un ensemble allant de la définition du problème, à l’étude de référence, jusqu’à l’évaluation intermédiaire à mi-parcours et l’évaluation finale. L’évaluation ne doit pas être perçue comme une étape unique à la fin du projet, mais plutôt comme une chaîne composée de maillons tout au long du cycle de vie du projet. À chaque étape, nous avons une communication adaptée avec les différentes parties prenantes, ce qui facilite l’appropriation des résultats de l’évaluation finale et une responsabilité partagée entre toutes les parties, car il s’agit d’un exercice participatif de mise en œuvre. Il s’agit de points en lien avec les résultats attendus au début du projet, fondés sur les données de référence et sur la contribution de l’intervention au problème.

Le grand défi réside dans cette conception d’une communication progressive à chaque étape, axée sur les résultats attendus, depuis la définition du problème jusqu’à l’évaluation finale, en impliquant toutes les parties prenantes. En d’autres termes :

Étape 1 : Problème et étude de référence
Communication avec les parties prenantes portant sur le problème, la situation actuelle et les perspectives de résolution, tout en précisant la contribution attendue à la mise en œuvre de l’intervention dans une zone et/ou une population cible.

Étape 2 : Mise en œuvre du projet / évaluation à mi-parcours
Communication sur les progrès réalisés en matière d’atteinte des objectifs et de résultats clés attendus, les difficultés rencontrées, les leçons tirées, etc.

Étape 3 : Clôture du projet / évaluation finale
Communication axée sur la réalisation des objectifs, les limites, les réussites et les facteurs déterminants, les résultats réels et attendus du projet, la contribution du projet à la résolution des problèmes, les perspectives, la mise à l’échelle, la capitalisation, etc.

Une communication efficace doit commencer bien avant la préparation du rapport final. Intégrer la communication tout au long du processus d’évaluation contribue à favoriser l’apprentissage, l’appropriation et l’action parmi les parties prenantes.

Les approches efficaces et à faible coût devraient encourager un engagement bidirectionnel avec les acteurs du programme afin qu’ils puissent interpréter les résultats dans leurs propres langues et proposer des solutions réalisables. Cela inclut notamment l’utilisation des stations de radio locales et des dialogues communautaires. Dans un programme récent, par exemple, une discussion radiophonique animée par des jeunes sur les résultats scolaires a incité les familles à soutenir la réintégration des enfants déscolarisés dans l’enseignement formel et la formation professionnelle en Ouganda du Nord.

La collaboration avec les agents de développement communautaire, les responsables religieux et les facilitateurs des associations villageoises d’épargne et de crédit (VSLA) s’est révélée essentielle pour atteindre les publics ayant une alphabétisation limitée ou un accès restreint aux plateformes numériques. Le principal défi demeure l’équilibre entre les besoins de communication et les contraintes de budget et de temps, bien que les méthodes participatives continuent de donner des résultats probants.

Combiner des outils de rétroaction tels que les boîtes à suggestions, les groupes de discussion pour la réflexion et les visites à domicile pour le suivi permet d’enrichir le processus. Plus important encore, les changements de comportement observables, tels que le démarrage de petites entreprises par les tuteurs ou l’amélioration de la fréquentation scolaire, constituent des indicateurs montrant que la communication s’est traduite par une utilisation concrète.

Enfin, une communication d’évaluation inclusive et efficace doit aller au-delà du simple partage d’informations pour relier les preuves à l’action. Lorsque les évaluateurs privilégient la participation, adoptent des approches sensibles au contexte et multilingues, et utilisent des plateformes locales, ils transforment les résultats en solutions portées par les communautés. Les supports visuels, la narration et la rétroaction continue garantissent que l’apprentissage ne s’arrête pas au rapport, mais continue d’influencer les comportements, de renforcer la redevabilité et d’inspirer un changement durable au sein des communautés.

C’est une excellente discussion.

Nous avons constaté qu’un moment important de notre processus d’évaluation réside dans l’élaboration des recommandations et dans l’échange avec les utilisateurs (par exemple, la direction chargée de la mise en œuvre des recommandations). Lors de cet échange, plusieurs résultats possibles peuvent émerger, chacun étant utile à sa manière :

Appréciation de nouvelles perspectives : les utilisateurs reconnaissent la valeur des analyses indépendantes formulées à travers les recommandations de l’évaluation.

Validation d’intentions existantes : les utilisateurs constatent que les recommandations formalisent une orientation qu’ils souhaitaient déjà adopter, mais qu’ils n’avaient pas les preuves nécessaires pour justifier.

Reconnaissance des contraintes : les utilisateurs reconnaissent que la recommandation est pertinente, mais qu’en raison des ressources disponibles, des arrangements institutionnels ou des facteurs externes, sa mise en œuvre n’est pas possible.

Bien que le troisième cas ne corresponde pas à l’adhésion complète que l’on espère souvent, il a une valeur stratégique importante. Il permet de catalyser un dialogue avec les structures institutionnelles, les bailleurs de fonds et d’autres parties prenantes sur les conditions nécessaires pour favoriser le changement.

Bien communiquer une évaluation exige d’adapter les messages au public, d’utiliser un langage clair et de présenter les résultats sous plusieurs formats tels que des supports visuels, des notes de synthèse ou des ateliers. Il s’agit d’impliquer les parties prenantes, de raconter l’histoire derrière les données et de formuler des recommandations concrètes allant au-delà du rapport final.

Merci, chers collègues, d’avoir partagé vos expériences et vos idées. J’ai trouvé cette discussion très intéressante et stimulante.

La lecture de vos contributions a renforcé ma conviction sur l’importance d’une planification précoce et de l’adaptation de la communication aux différents utilisateurs de l’évaluation.

Au-delà de cela, vos réflexions ont élargi ma compréhension de la communication. J’ai été inspiré par ceux qui ont souligné la nécessité de mettre davantage l’accent sur le dialogue, l’apprentissage collectif et la co-génération des résultats dans le processus d’évaluation.

L’invitation à accorder plus d’attention à la participation, à l’inclusion et à l’importance d’identifier et de valoriser les espaces existants et les occasions de dialogue répond également à la question de Silvio sur les stratégies à faible coût. L’expérience d’Adramane, qui consiste à identifier des points focaux communautaires pour collaborer à la communication, est une idée que j’aimerais essayer, peut-être dès la phase d’inception d’une évaluation.

J’ai également été inspiré par la suggestion de Marilyn visant à rendre les produits de communication plus interactifs, non seulement parce qu’ils sont plus engageants, mais aussi parce qu’ils permettent d’obtenir des retours utiles sur les résultats de la communication.

J’aimerais beaucoup poursuivre cet échange constructif. Existe-t-il un moyen de continuer la conversation sur EvalForward une fois cette discussion terminée ?

La communication est essentielle dans la vie quotidienne, mais elle est souvent sous-estimée ou négligée. Cette négligence finit par compromettre l’objectif initial. L’une des meilleures stratégies pour communiquer efficacement les résultats d’une évaluation consiste à identifier, dès la phase de planification, les différents acteurs concernés et les moyens appropriés pour les atteindre. Cela doit être suivi par l’allocation de ressources aux diverses plateformes de communication.

Il est nécessaire de partager des informations avec les parties prenantes sur les objectifs et les avantages de l’évaluation. Cela leur permet d’anticiper les résultats. La simple diffusion du rapport n’est pas suffisante. Il est important de préparer des notes d’orientation pour les décideurs politiques et d’utiliser des infographies pour résumer les principales conclusions. Aujourd’hui, le pouvoir des médias sociaux ne peut être ignoré. Les réunions publiques deviennent également très utiles pour partager les informations issues des évaluations. Les influenceurs et les leaders d’opinion peuvent aussi être mobilisés pour discuter des résultats.

Les principaux défis liés à l’intégration de la communication dans la phase de planification résident dans le fait que de nombreuses organisations n’ont pas encore pleinement adopté les nouvelles dynamiques de l’information et de la communication. Elles continuent de croire que la diffusion traditionnelle des rapports reste la meilleure approche. De plus, la communication a un coût, et dans un contexte de ressources limitées, certaines organisations préfèrent ne pas l’inclure dès la planification. Enfin, certaines perçoivent l’évaluation comme un simple exercice administratif, ce qui conduit à négliger la communication. Dans plusieurs cas, des évaluateurs externes sont engagés sans collaboration avec les experts locaux, qui connaissent pourtant mieux la diversité des parties prenantes. Ce problème est particulièrement fréquent dans les pays à faible revenu.

La collaboration avec le personnel local permet de mieux comprendre la diversité culturelle des acteurs concernés. Cela oriente la conception des stratégies de communication et de diffusion des rapports d’évaluation. Par exemple, au Nigéria, il est nécessaire de tenir compte de la diversité culturelle et ethnique afin de communiquer efficacement les résultats. Cela implique, dès la planification, de travailler avec des acteurs locaux qui comprennent ces contextes.

Parmi les stratégies à faible coût pour partager les résultats figurent l’utilisation des médias sociaux, de la presse et la mobilisation des influenceurs ou des leaders communautaires.

Pour mieux mesurer l’efficacité de nos efforts, il est possible d’utiliser des enquêtes en ligne pour évaluer les changements de comportement. Selon le secteur, les données de routine peuvent également démontrer les évolutions. Les médias sociaux peuvent aussi servir à réaliser des sondages d’opinion.

Une évaluation utile ne se mesure pas seulement à la qualité de son rapport final, mais à la capacité de ses résultats à être compris, partagés et utilisés. Dans le contexte sahélien précisément au Mali, où la diversité linguistique et la faible accessibilité numérique complexifient la diffusion, communiquer l’évaluation devient un acte d’apprentissage collectif et de redevabilité sociale. Cette réflexion explore des stratégies concrètes, inclusives et à faible coût pour intégrer la communication dans tout le cycle d’évaluation.

1. Intégrer la communication dès la conception 

Lorsque la communication est planifiée dès le départ, elle renforce la participation et l’appropriation. Selon l’UNFPA (2022–2025), intégrer une stratégie de communication et de gestion des connaissances au plan d’évaluation améliore significativement la diffusion et l’usage des résultats. De même, BetterEvaluation (O’Neil, 2022) recommande d’impliquer les parties prenantes “avant, pendant et après” l’évaluation, plutôt que de communiquer seulement à la fin.

Dans plusieurs de mes missions au Mali et au Niger, la désignation de points focaux communautaires (enquêteurs et superviseurs locaux) dès la phase de collecte a permis de maintenir un dialogue continu entre mon équipe (évaluateurs) et communautés locales, un facteur clé d’appropriation et de confiance.

2. Adapter les formats et canaux aux publics cibles 

Une communication d’évaluation efficace doit “parler le langage des publics”. Selon la National Academies of Sciences (2014), la diversité des formats, notes synthétiques, visuels, vidéos, favorise la compréhension et l’utilisation.

Dans le contexte sahélien :

• Les radios communautaires et forums de discussion ou les liés de rencontres publics permettent d’atteindre des populations non lettrées ;
• Les infographies simplifiées et résumés de deux pages sont adaptés aux décideurs ;
• Les capsules audio et vidéos via WhatsApp sont idéales pour les jeunes et les partenaires de terrain (expériences documentées par USAID et CRS, 2020).

Les outils audio-visuels deviennent donc des leviers d’inclusion. Ils traduisent l’évaluation dans des formes accessibles à tous, au-delà des barrières linguistiques.

3. Valoriser la collaboration locale et régionale 

La communication en évaluation gagne en efficacité lorsqu’elle s’appuie sur les acteurs locaux : radios communautaires, leaders d’opinion, autorités locales, ONG de terrain. Ces partenaires comprennent le contexte, les langues et les codes culturels. Les travaux de MEASURE Evaluation (2019) démontrent que l’implication des parties prenantes dans la diffusion des résultats renforce l’appropriation et réduit le “fossé savoir-action”.

Des initiatives africaines doivent promouvoir cette approche : en associant chercheurs, institutions publiques et communautés, elles favorisent la production et la circulation des connaissances évaluatives. 

Au Mali, certaines de mes missions d’évaluations sur la paix et la cohésion sociale ont mobilisé les radios locales pour des émissions interactives où les résultats étaient débattus publiquement, stimulant ainsi l’apprentissage collectif.

4. Mesurer l’efficacité de la communication 

Communiquer, c’est aussi évaluer sa communication. Le Gouvernement du Canada (2023) rappelle qu’il ne suffit pas de diffuser : il faut savoir si les messages ont été compris et utilisés. Quelques questions simples peuvent guider cette évaluation :

• Les destinataires ont-ils compris les messages clés ?
• Ont-ils pris des décisions ou adapté leurs pratiques en conséquence ?
• Les résultats continuent-ils à être cités ou utilisés plusieurs mois après ?

De petits sondages post-évaluation, des focus groups, ou encore des retours audio WhatsApp permettent de mesurer ces effets à moindre coût.

5. Faire mieux avec peu : stratégies à faible coût

Communiquer efficacement ne signifie pas dépenser davantage. De nombreuses approches “low cost – high impact” ont prouvé leur efficacité :

• Fiches synthétiques “Cinq messages clés de l’évaluation” ;
• Présentations publiques dans les communes, cercles ou régions d’étude ;
• Messages vocaux de 30 secondes sur WhatsApp ou par SMS ;
• Cartes visuelles illustrant les principaux résultats, inspirées des pratiques de l’American Red Cross (2020).

Ces outils simples facilitent la compréhension, réduisent les barrières linguistiques et favorisent une appropriation plus large.

Un constat clé : moins de 40 % des rapports d’évaluation sont effectivement utilisés. Selon une étude du United Nations Evaluation Group (UNEG, 2021), moins de 40 % des évaluations commanditées par les agences de développement font l’objet d’une diffusion active ou d’un suivi d’utilisation. Cette statistique illustre bien le défi : communiquer n’est pas accessoire, mais essentiel à l’impact réel de l’évaluation.

6. Recommandations pratiques

• Inclure une ligne budgétaire “communication” dans les TDR de toute évaluation ;
• Élaborer un plan de communication intégré dès la conception ;
• Adapter formats et messages à chaque public ;
• Collaborer avec les acteurs locaux et les médias communautaires ;
• Mesurer les effets de la communication sur l’usage des résultats ;
• Partager les pratiques réussies pour renforcer les capacités du secteur.

7. Conclusion et appel à discussion

Dans le contexte sahélien comme celui du Mali, bien communiquer, c’est prolonger la vie de l’évaluation. C’est transformer un exercice technique en processus participatif de transformation sociale et d’apprentissage collectif. L’évaluateur devient un facilitateur de sens, et la communication, un pont entre connaissance et action.

Et vous ? : Comment vos équipes d’évaluation intègrent-elles la communication dès la conception pour renforcer l’apprentissage et l’utilisation des résultats ?

Je suis tout à fait d’accord sur la nécessité de passer d’une diffusion unidirectionnelle à une communication plus participative et axée sur l’apprentissage. D’après l’expérience, plusieurs éléments sont essentiels :
Analyse du public : Comprendre à qui s’adresse la communication et suivre la manière dont les différents publics interagissent avec les produits d’évaluation constitue la base de l’apprentissage par la pratique.
Mise en forme des connaissances : Au sein de la fonction d’évaluation du CGIAR IAES, nous mettons l’accent sur l’organisation des produits à travers des plateformes de ressources qui regroupent les rapports et les documents associés pour en faciliter l’accès et l’utilisation.
Interactivité : L’intégration d’outils simples tels que des formulaires de retour ou des échelles de classement permet d’évaluer l’utilité perçue de ces ressources par les publics et de générer des indicateurs mesurables de leur utilisation.
Narration numérique : Des formats comme les vidéos courtes, les publications en carrousel, les visualisations de données et les synthèses dynamiques permettent de rendre les données probantes plus accessibles et exploitables.

Je vous remercie pour cette discussion stimulante. J’ai beaucoup apprécié les réflexions partagées jusqu’à présent, en particulier sur la manière dont la communication peut transformer l’évaluation d’un simple exercice de conformité en un processus favorisant l’apprentissage, l’appropriation et la redevabilité.

D’après mon expérience dans la mise en œuvre de programmes de santé dans plusieurs pays, la communication devient réellement efficace lorsque les partenaires locaux, les jeunes, les leaders communautaires et les agents de santé communautaires participent activement à la conception et au partage des données probantes. Les jeunes, en particulier, jouent un rôle essentiel dans l’élargissement de la portée et de l’impact des messages issus de l’évaluation. En tant que mentor et défenseur de la jeunesse dans le domaine de la santé publique, j’ai pu observer directement la créativité, l’énergie et l’innovation qu’ils apportent, des qualités qui peuvent être mises à profit pour rendre les résultats plus accessibles et largement diffusés.

Ils apportent un contexte et une authenticité qui rendent les messages d’évaluation plus inclusifs et significatifs. Par exemple, la participation de jeunes défenseurs à la co-élaboration de synthèses ou à l’animation d’activités de diffusion transforme souvent la manière dont les résultats sont interprétés et utilisés, faisant des données un véritable dialogue représentant ceux qui sont les plus concernés. Selon le thème abordé, l’implication des leaders communautaires et religieux aux côtés des jeunes peut renforcer davantage la portée, la crédibilité et l’appropriation, transformant ainsi l’évaluation en un processus collectif de réflexion et d’action.

Les communautés se réunissant déjà pour des offices religieux, des événements sportifs, scolaires ou culturels, ces plateformes existantes offrent un moyen efficace et peu coûteux de partager les résultats d’évaluation et de stimuler le dialogue. En s’appuyant sur ces espaces familiers, il devient possible non seulement de réduire les coûts liés à l’organisation d’activités distinctes, mais aussi de garantir que les messages atteignent les populations dans des cadres où elles interagissent, discutent et réfléchissent naturellement. Intégrer la communication dans ces structures communautaires renforce la confiance, favorise l’inclusion et contribue à transformer les données probantes en action collective.

Quelles stratégies à faible coût ou sans coût avez-vous utilisées pour partager efficacement les résultats ?

L’Afrihealth Optonet Association (AHOA), sous la direction du Dr Uzodinma Adirieje, met en œuvre depuis plusieurs années des stratégies novatrices, à faible coût ou sans coût, afin d’assurer une communication efficace, une large diffusion et une utilisation concrète des résultats d’évaluation et de recherche. Consciente des contraintes financières auxquelles sont souvent confrontées les organisations de la société civile, l’AHOA privilégie des approches fondées sur les partenariats locaux, les outils numériques et les canaux de communication participatifs pour maximiser l’impact à un coût minimal.

Une stratégie essentielle consiste à s’appuyer sur les structures et réseaux communautaires existants, tels que les chefs traditionnels, les organisations communautaires, les groupes religieux et les associations de jeunes, pour diffuser les résultats lors de réunions, de visites de plaidoyer et de rencontres sociales. Ces plateformes de confiance favorisent le dialogue et l’appropriation sans nécessiter de budgets importants. L’AHOA utilise également les médias sociaux et les outils de communication numériques – notamment WhatsApp, Facebook, X (Twitter) et le courrier électronique – pour partager les résultats d’évaluation, les infographies et les récits de réussite avec les parties prenantes au Nigeria et au-delà. Cette approche permet une interaction en temps réel et une diffusion étendue, à un coût quasi nul.

Par ailleurs, l’AHOA organise des événements virtuels de diffusion, des webinaires et des ateliers en ligne avec des partenaires locaux et internationaux pour discuter des résultats, des enseignements tirés et des implications politiques. Cela réduit les dépenses logistiques tout en élargissant l’accès et la participation. En outre, l’association élabore des notes de politique, des fiches d’information et des communiqués de presse concis, rédigés dans un langage clair et non technique, à l’intention des décideurs, des communautés et des médias.

Grâce à ces stratégies économiques, le Dr Adirieje et l’AHOA comblent efficacement le fossé entre la production de données probantes et l’action, en favorisant la transparence, la participation des parties prenantes et un développement communautaire durable et inclusif.

Dr Uzodinma Adirieje
Directeur général et Représentant permanent auprès des Nations Unies

Comment la collaboration avec le personnel ou les partenaires locaux peut-elle améliorer la pertinence et la portée de la communication ?

La collaboration avec le personnel et les partenaires locaux est essentielle pour garantir que les évaluations soient contextuellement pertinentes, communiquées de manière efficace et dotées d’un impact durable. Les partenaires locaux possèdent une connaissance approfondie des dynamiques socioculturelles, des subtilités linguistiques et des réalités politiques de leurs communautés. Leur participation aide les évaluateurs à concevoir des outils culturellement adaptés, à choisir des canaux de communication appropriés et à interpréter les résultats dans le contexte local, ce qui renforce la précision et la crédibilité du processus d’évaluation.

Au sein de l’Afrihealth Optonet Association (AHOA), nous accordons une priorité particulière à l’engagement des organisations communautaires, des agents de santé locaux, des groupes de femmes et des réseaux de jeunes à toutes les étapes du processus d’évaluation — de la planification et de la collecte des données à la diffusion et au retour d’information. Cette approche participative favorise la confiance, améliore la qualité des données et garantit que les résultats de l’évaluation trouvent un écho auprès des parties prenantes au niveau local. En s’appuyant sur les plateformes de communication locales existantes, telles que les réunions communautaires, les rassemblements religieux, les programmes radiophoniques et les groupes sur les réseaux sociaux, nous élargissons la portée et l’utilisation des résultats d’évaluation.

En outre, la collaboration avec les acteurs locaux favorise le renforcement des capacités, l’appropriation et la durabilité. Lorsque les partenaires locaux co-créent les outils et les stratégies d’évaluation, ils sont mieux placés pour utiliser les résultats dans la prise de décision et le plaidoyer. Cela renforce le lien entre les données probantes et les politiques, garantissant que les résultats de l’évaluation contribuent à des changements concrets.

En résumé, les partenariats avec le personnel et les organisations locales transforment l’évaluation d’un exercice descendant en un processus participatif, inclusif et porteur d’impact, qui communique efficacement, respecte les réalités locales et promeut des résultats de développement durable.

Dr Uzodinma Adirieje
Directeur général et Représentant permanent auprès des Nations Unies
Afrihealth Optonet Association (AHOA) – Réseau mondial et groupe de réflexion des OSC pour la santé, l’action climatique et le développement
Lauréat du prix ODD 3 – Bonne santé et bien-être
https://afrihealthcsos.blogspot.com/2024/03/about-afrihealth-optonet-association_15.html

Coordinateur national
Civil Society Partnership for Sustainable Development Goals in Nigeria (CSP-SDGs Nigeria)

Je partage pleinement ces réflexions. D’après mon expérience, travailler en étroite collaboration avec le personnel et les partenaires locaux rend la communication non seulement plus claire, mais aussi plus significative. Ils contribuent à formuler les messages de manière adaptée au contexte local, en utilisant un langage, des exemples et des canaux que les populations connaissent et en lesquels elles ont confiance. Ce type de collaboration facilite la compréhension et l’application concrète des résultats sur le terrain.

Elle favorise également une communication véritablement bidirectionnelle.
Les partenaires locaux recueillent des retours honnêtes, partagent les réactions des communautés et montrent si les messages entraînent des changements réels. Cela transforme la communication d’un simple partage de résultats en un processus continu d’apprentissage collectif, où chacun peut s’exprimer et contribuer activement.

Merci de poursuivre cette discussion importante.

1. Collaboration avec le personnel et les partenaires locaux
Impliquer les équipes locales dès le début permet de s’assurer que les messages sont culturellement pertinents et diffusés par les canaux réellement utilisés par les communautés. Cela favorise l’appropriation et augmente la probabilité que les résultats de l’évaluation se traduisent en décisions concrètes.

2. Communication à faible ou sans coût
J’ai constaté que les outils simples sont souvent les plus efficaces : résumés courts ou infographies, mises à jour via WhatsApp, courtes vidéos de narration et discussions en petits groupes pour examiner les résultats. Ces méthodes rendent les conclusions claires et exploitables sans nécessiter de budgets importants.

La communication n’est pas seulement une étape finale ; c’est ce qui permet de transformer les données probantes en actions concrètes. Je me réjouis d’apprendre également des expériences et approches des autres.

Cordialement,
Priyanka

Je vous remercie pour cette discussion à la fois intéressante et essentielle. J’apprécie l’occasion d’y contribuer et me réjouis d’entendre des perspectives diverses et de nouvelles idées. Voici quelques réflexions sur ce sujet :

La communication efficace est un élément clé d’une évaluation réussie. Elle doit aller au-delà de la simple diffusion de rapports. Les stratégies de communication doivent être envisagées comme un outil dynamique permettant de promouvoir activement l’apprentissage, l’engagement et l’utilisation des résultats d’évaluation tout au long du processus.

1. Planifier la communication dès le départ
Il est très important d’élaborer un plan de communication clair dès les premières étapes du processus d’évaluation. Par exemple, ce plan peut prévoir l’engagement des parties prenantes en leur fournissant des notes d’information sur les attentes, ou l’utilisation d’outils visuels pour convenir des principaux résultats avec l’équipe du projet. Les outils de communication interactifs favorisent le dialogue et la participation, notamment avec les experts techniques qui ne sont pas toujours familiers avec les méthodologies d’évaluation ou les publics spécialisés.

2. Impliquer les parties prenantes tout au long du processus
L’implication proactive des parties prenantes à travers des ateliers, des groupes de discussion ou d’autres événements spécifiques renforce le sentiment d’appropriation. Par exemple, la participation directe des bénéficiaires ou l’utilisation de méthodes participatives lors de la collecte et de la présentation des données favorisent la confiance et renforcent la crédibilité des conclusions.

3. Utiliser des outils innovants et multicanaux
Des outils de communication innovants tels que les balados, les récits photographiques, les publications sur les médias sociaux ou les pages Web interactives permettent de toucher différents publics et contextes, en rendant les messages vivants, attrayants et accessibles. Par exemple, de courtes vidéos ou des infographies peuvent rendre les résultats plus percutants et plus faciles à partager, notamment sur les réseaux sociaux, élargissant ainsi leur portée et leur impact.

Principaux défis liés à l’intégration de la communication dans l’évaluation

1. Le calendrier
L’un des principaux défis consiste à intégrer la communication de manière cohérente tout au long du processus d’évaluation. Elle ne doit pas être considérée comme une étape finale, mais comme un élément transversal dès la planification jusqu’à la diffusion. Cependant, les évaluations sont souvent menées dans des délais restreints, ce qui limite la planification stratégique des activités de communication.

2. Les contraintes de ressources et de capacités
Une communication efficace requiert du temps, des compétences et des ressources adéquates. De nombreux évaluateurs et organisations ne disposent pas de spécialistes en communication ni de formation en communication stratégique. Cela conduit souvent à des efforts dispersés ou peu structurés, réduisant leur efficacité.

3. La diversité des besoins des parties prenantes
Les différents publics ont des besoins et des niveaux d’engagement variés. Par exemple, les décideurs de haut niveau préfèrent des résumés exécutifs concis, tandis que le personnel de terrain et les bénéficiaires s’intéressent davantage aux rapports détaillés. Trouver un équilibre entre ces besoins et gérer les attentes constitue un défi constant.

4. La communication de résultats sensibles
Communiquer des conclusions peu positives exige diplomatie et tact. Il est important de bâtir la confiance par une implication précoce des parties prenantes dans la revue des résultats. Les constats sensibles ou négatifs doivent être présentés de manière constructive, en mettant l’accent sur les pistes d’amélioration plutôt que sur les critiques ou les erreurs passées.

En tant qu’agronome et enseignant originaire de Somalie, je suis convaincu que la communication en matière d’évaluation va bien au-delà de la rédaction de rapports détaillés. Il s’agit de traduire les données probantes en actions concrètes. Dans le secteur agricole, nous travaillons souvent avec des agriculteurs, des communautés et des décideurs qui ne lisent pas toujours de longs rapports techniques. Ainsi, communiquer efficacement signifie présenter les résultats de l’évaluation de manière claire, pratique et adaptée au vécu des populations concernées.

Pour bien communiquer les résultats d’une évaluation, il est essentiel de privilégier :

• La simplicité et la clarté : utiliser les langues locales, des supports visuels et des exemples concrets plutôt que le jargon technique.
• Le partage en temps opportun : transmettre les principaux enseignements pendant que les décisions sont encore en cours.
• La communication participative : associer les parties prenantes aux discussions afin qu’elles comprennent et s’approprient les résultats.
• La narration fondée sur les données : mettre en avant l’impact humain et les changements observés, et pas uniquement les statistiques.

Lorsque les résultats d’évaluation sont communiqués de cette manière, ils encouragent l’amélioration continue, renforcent la responsabilité et stimulent un changement durable — en particulier dans les programmes agricoles et de développement rural.

J’irais encore plus loin. Devons-nous vraiment parler de communiquer les résultats ou plutôt de les co-générer ? Dans la plupart des évaluations, les apprentissages les plus riches ne se produisent pas à travers les rapports ou les présentations, mais dans les moments passés avec les principaux acteurs : débattre, réfléchir et échanger des points de vue.

Il s’agit moins de concevoir des plans de communication parfaits que d’être attentif et réactif, en reconnaissant quand une conversation, une observation ou une réflexion commune devient un véritable espace d’apprentissage à saisir. C’est dans ces moments que la compréhension s’approfondit et que l’appropriation se renforce.

Nous supposons souvent que la communication se fait par des produits formels, mais les personnes qui peuvent réellement favoriser le changement ne sont pas toujours celles qui lisent les rapports. Ce sont celles qui vivent les réalités que nous cherchons à comprendre. C’est là que la communication et l’apprentissage doivent commencer et demeurer.

Merci, Silvio, d’avoir soulevé cette question importante.

Pour moi, communiquer efficacement signifie reconnaître qu’il n’existe pas d’approche unique. Le rapport d’évaluation traditionnel garde sa valeur, notamment pour la redevabilité et la documentation; il est nécessaire et doit rester une composante du processus. Mais pour toucher réellement différents publics, il faut aller au-delà. Des produits courts et adaptés, tels que des fiches synthétiques, des infographies, des présentations ou même du contenu pour les réseaux sociaux, peuvent faire une réelle différence. Selon le public, cela peut être un fil sur X (Twitter), un carrousel sur Instagram ou une courte vidéo sur TikTok résumant les messages clés.

Les outils d’intelligence artificielle ont aussi rendu cela beaucoup plus simple. Des plateformes comme Notebook LLM permettent désormais de créer des balados ou d’autres produits multimédias à partir de zéro, souvent sans frais. La série Evaluation Unpacked d’ONU Femmes illustre très bien comment les résultats d’évaluation peuvent être transformés en contenus attractifs et accessibles. Je pense qu’il existe un fort potentiel encore inexploité dans ces nouveaux formats pour rendre les résultats d’évaluation plus parlants et plus largement partagés.

L’un des grands défis est que la communication et la diffusion ne sont souvent pas intégrées dès le début du processus d’évaluation. Elles sont généralement considérées comme une étape secondaire, à réaliser à la fin s’il reste du temps ou du budget. Par conséquent, la diffusion se fait de manière très limitée ou n’a pas lieu.

Idéalement, la communication devrait être planifiée et dotée de ressources adéquates, tout comme la collecte ou l’analyse des données. Elle devrait aussi être envisagée comme un processus continu, au-delà du rapport final, contribuant à maintenir les résultats vivants et pertinents. Je pense que les clients et les institutions pourraient accorder davantage d’importance à cet aspect, en considérant la communication comme une composante essentielle de l’apprentissage et du suivi, et non comme la “dernière étape” d’une évaluation.

Bon point. Je partage entièrement l’idée que la communication doit être intégrée dès le début du processus d’évaluation afin de renforcer l’apprentissage, l’engagement et, par conséquent, l’utilisation des résultats. Dans notre guide « Managing for Sustainable Development Impact. An Integrated Approach to Planning, Monitoring and Evaluation », un chapitre est consacré à la communication. Nous la considérons comme « le lien qui unit l’ensemble ».

Dans cette approche de gestion adaptative, on examine le rôle de la communication, les différentes manières de la comprendre (y compris les modèles conceptuels de communication), la façon de surmonter les obstacles à la communication et de communiquer efficacement, ainsi que l’élaboration d’une stratégie de communication. Je peux imaginer que certains de ces éléments pourraient également être utiles dans le domaine de l’évaluation.

Le livre peut être téléchargé gratuitement ici : https://managingforimpact.org/
J’espère que cela sera utile.

Au-delà du rapport final : Bien communiquer l’évaluation

D’après mon expérience en tant qu’évaluateur, une communication efficace est essentielle pour s’assurer que les résultats soient compris, appréciés et utilisés. Elle va bien au-delà de la simple rédaction d’un rapport final. Toute évaluation devrait intégrer la communication dès le départ et non uniquement à la fin. Une planification en amont facilite l’identification des publics, la compréhension de leurs priorités et le choix des formats et des canaux les plus adaptés pour les atteindre.

J’ai constaté que la simplicité et la clarté sont fondamentales. Un langage trop technique peut masquer même les conclusions les plus solides. L’utilisation de formats visuels tels que les infographies ou tableaux de bord, d’études de cas et de récits rend les résultats plus accessibles et mémorables. Impliquer les parties prenantes à chaque étape du processus d’évaluation, plutôt qu’à la fin, favorise l’appropriation, la réflexion et l’application intentionnelle des conclusions.

Cependant, des défis demeurent. Le temps et les ressources limitent souvent ce que nous pouvons réaliser, et il reste difficile de mesurer l’impact réel de la communication, c’est-à-dire de savoir si les connaissances sont retenues, discutées et utilisées. Nous avons besoin de méthodes permettant de comprendre comment notre travail influence l’apprentissage et la prise de décision, car les outils et les statistiques ne suffisent pas à raconter toute l’histoire.

J’invite le groupe à réfléchir et à partager :

• Quelles stratégies ou ressources vous ont aidé à mieux communiquer les résultats des évaluations ?
• Comment renforcez-vous la sensibilisation et l’appropriation en associant les parties prenantes à chaque étape du processus d’évaluation ?
• Quelles approches innovantes ou à faible coût ont amélioré l’accessibilité et la mise en pratique de vos résultats ?
• Comment évaluez-vous si les initiatives de communication favorisent réellement l’apprentissage et l’utilisation des conclusions ?

La communication est le lien entre la preuve et l’action. En partageant nos expériences, exemples et leçons, nous pouvons renforcer notre pratique collective et veiller à ce que l’évaluation favorise véritablement l’apprentissage, la redevabilité et de meilleurs résultats.

Au-delà du rapport final : il est souvent difficile pour les évaluateurs de s’assurer que les résultats atteignent efficacement le public visé. Communiquer les conclusions d’une évaluation à des parties prenantes diverses est un processus complexe. Il est donc recommandé d’élaborer une matrice de diffusion afin de présenter les résultats ou produits à différents groupes d’utilisateurs, dans la langue qu’ils comprennent le mieux, afin d’optimiser les bénéfices du travail.

L’évaluation doit identifier les différents acteurs ou publics —par exemple, les bailleurs de fonds, le personnel des programmes, les bénéficiaires des projets, etc.— et préciser les utilisations prévues des conclusions (1, 2, 3, etc.) pour chaque catégorie d’audience, en les alignant sur les objectifs ou priorités spécifiques de chaque groupe. Cette approche permet de maximiser l’impact et de garantir une utilisation pratique du produit final.

Les stratégies participatives à faible coût, telles que les réunions virtuelles, les jeux de rôle, les démonstrations ou les produits audiovisuels, contribuent à diffuser les résultats de manière accessible et engageante. L’évaluation finale permet d’évaluer si les efforts de communication déployés lors des évaluations formatives ou intermédiaires ont conduit à une utilisation réelle des résultats et à des changements de comportement, d’attitude ou de situation sur le terrain.

La crise de finalité
Le principal obstacle réside dans la perception même de l’évaluation. Pour de nombreuses organisations, l’évaluation est malheureusement devenue un exercice ponctuel de conformité plutôt qu’une véritable occasion d’apprentissage et de redevabilité. Cette mauvaise classification détermine la stratégie de communication, produisant des rapports conçus pour répondre à une exigence de financement plutôt que pour informer et mobiliser un public diversifié. Lorsque l’objectif principal est la conformité, l’effort de communication demeure minimal, se limitant souvent à publier le rapport dans une section peu visible du site web.

Le paradoxe de la visibilité
Le simple fait de partager des rapports d’évaluation sur les sites web institutionnels illustre bien cette approche centrée sur la conformité. Les organisations vérifient rarement leurs statistiques de consultation ou d’audience, manquant ainsi une occasion d’apprentissage et de redevabilité. Les causes du faible engagement sont multiples :

• Langue et accessibilité : les rapports utilisent souvent un jargon technique et ne sont disponibles que dans une seule langue, excluant ainsi des acteurs locaux essentiels.
• Manque de visibilité : sans stratégie de communication proactive, la majorité des parties prenantes —surtout celles situées en dehors du cercle institutionnel immédiat— ignorent l’existence du rapport.
• Le “syndrome du rapport ennuyeux” : les rapports sont souvent longs, denses et rédigés dans un style académique, ce qui les rend peu attractifs pour un public élargi.

La solution : transformer les rapports en produits engageants
Pour surmonter le “syndrome du rapport ennuyeux” et renforcer l’utilité des résultats d’évaluation, les organisations doivent adopter une stratégie de communication diversifiée. Plutôt que de se limiter au rapport volumineux, elles devraient investir dans la production de formats courts et accessibles adaptés à différents publics, tels que :

• Clips ou vidéos courtes : utiliser de simples animations ou des témoignages de participants pour présenter les principaux résultats et recommandations en moins de deux minutes.
• Infographies et visualisations de données : transformer des tableaux complexes en synthèses visuelles claires pour les réseaux sociaux et les notes d’information.
• Articles et billets de blog : créer des contenus narratifs mettant en avant l’impact humain et les recommandations pratiques, destinés à la presse et aux bulletins des partenaires.

Ces produits ne remplacent pas le rapport complet, mais servent de points d’entrée, offrant un aperçu rapide de sa valeur et encourageant une exploration plus approfondie.