Comment l'évaluation peut maximiser l'impact de la coopération Sud-Sud et triangulaire dans une configuration de l'assistance en pleine évolution

Lancement du Débat : Évaluer la Coopération Sud-Sud et Triangulaire dans un Monde en Mutation

Alors que l'architecture mondiale du développement continue d’évoluer, la Coopération Sud-Sud et Triangulaire (CSST) devient un levier central pour la réalisation des Objectifs de Développement Durable. Ces partenariats, fondés sur le respect mutuel, la solidarité et l’apprentissage partagé entre les pays du Sud Global — souvent soutenus par un troisième partenaire — ne se limitent pas à compléter l’aide traditionnelle : ils constituent un puissant moteur de changement localement impulsé. Pourtant, comment évaluer efficacement ces initiatives complexes et dynamiques tout en tenant compte du contexte, des sensibilités politiques et de la rigueur méthodologique ?

Pour initier ce dialogue, nous invitons les évaluateurs et les praticiens du développement à réfléchir à leurs expériences en matière de CSST. Explorons ensemble :

🔹 Quelles approches ou quels outils d’évaluation avez-vous trouvés efficaces pour évaluer les initiatives de CSST ?
🔹 Quels défis avez-vous rencontrés — d’ordre méthodologique, politique ou opérationnel ?
🔹 Comment pouvons-nous, en tant qu’évaluateurs, renforcer la visibilité, l’apprentissage et l’impact de la CSST dans cette architecture de l’aide en mutation ?

Réimaginons l’évaluation comme un moteur de coopération significative et de bénéfices partagés.

📢 Participez à la conversation : partagez vos histoires, vos outils, vos défis ou simplement votre curiosité. Vos contributions aideront à façonner des pratiques d’évaluation plus pertinentes et adaptées au contexte pour la CSST.

Carlos Tarazona, Chargé Supérieur de l'Évaluation, Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture (FAO).

Je souhaite partager le rapport d’évaluation de l’UNICEF sur le Programme de Coopération Sud-Sud Trilatérale Brésil-UNICEF (P04_Final_report_UNICEF_Jan29).
L’évaluation visait à générer des connaissances sur les stratégies réussies de promotion de la Coopération Sud-Sud (CSS), en mettant particulièrement l’accent sur l'application des principes de la CSS.
Elle a également documenté les résultats aux niveaux des produits et des effets, en portant une attention particulière aux droits humains, au genre et aux populations vulnérables.

À mon avis, nous risquons de passer à côté de l'impact réel si nous négligeons trois éléments essentiels dans l'évaluation de la Coopération Sud-Sud et Triangulaire (CSST) : le rôle crucial des acteurs locaux, l'amélioration de la mesure des résultats intangibles, et l'utilisation de méthodes plus intelligentes pour traiter la question de l'attribution.

Je partagerai une étude de cas sur la localisation et proposerai deux approches méthodologiques issues de perspectives interdisciplinaires — sciences comportementales et économétrie — tirées de mon expérience de terrain et de mes recherches.

1. Les acteurs locaux font souvent la différence

Dans un projet de microfinance soutenu par le PNUD que j'ai étudié, des leaders villageois ont tenté d'adapter le modèle de la Grameen Bank du Bangladesh. Initialement, le modèle a échoué : les microcrédits n'ont pas bien fonctionné et les créances douteuses ont augmenté. Cependant, grâce à la persévérance des organisations communautaires et des leaders locaux, le modèle a été adapté aux réalités locales et a fini par se transformer en une association de producteurs solide et durable.
Si les évaluations s'étaient uniquement focalisées sur les résultats immédiats, ce projet aurait été considéré comme un échec. Il est crucial de reconnaître le rôle des acteurs locaux et les processus d’adaptation progressifs, parfois désordonnés, mais puissants.

2. Mesurer les résultats intangibles à travers la psychologie et les sciences comportementales

Des résultats tels que l'autonomisation, l'appropriation ou l'apprentissage mutuel sont souvent jugés difficiles à mesurer. Pourtant, les sciences comportementales et la psychologie ont développé des outils fiables pour évaluer ces dimensions. Il est néanmoins essentiel d'adapter ces outils aux contextes locaux, car beaucoup ont été conçus pour des populations WEIRD (Occidentales, Éduquées, Industrialisées, Riches et Démocratiques).

3. Aborder la complexité de l'attribution grâce à une analyse causale et centrée sur les personnes

L’attribution demeure l’un des plus grands défis de l’évaluation de la CSST. Toutefois, il est possible d'aller au-delà de la simple reconnaissance de cette difficulté en appliquant des méthodes d'inférence causale — telles que le Propensity Score Matching (PSM), les expériences naturelles et les groupes de comparaison structurés.
De plus, l'exploration de méthodes statistiques centrées sur les personnes, comme l'Analyse de Profils Latents (LPA), permet de mieux comprendre les divers impacts en fonction des profils des bénéficiaires.

Bien que ces méthodes exigent des efforts supplémentaires en matière de conception et d'analyse, elles offrent des voies essentielles pour rendre les évaluations de la CSST plus crédibles, sensibles au contexte et exploitables.

En résumé : Reconnaître les contributions des acteurs locaux, adopter des stratégies innovantes pour mesurer les résultats intangibles et appliquer des approches d'analyse causale diversifiées peut rendre les évaluations de la CSST plus pertinentes et impactantes.

Je serais heureux d’échanger sur vos expériences pour renforcer l’évaluation des processus locaux d’adaptation et des résultats intangibles dans les programmes de CSST.

Un grand merci à Carlos Tarazona (FAO), Arwa Khalid (FAO), Javier Guarnizo (ONUDI) et Xin Xin Yang (UNICEF) pour avoir initié cette importante discussion.

Cordialement,
Zhiqi

Réflexions sur l'Évaluation de la Coopération Sud-Sud et Triangulaire (CSST)

Merci d’avoir lancé cet échange essentiel. Fort de plus de 20 ans d’expérience dans la direction de programmes de développement agricole et de résilience climatique dans les îles du Pacifique—et plus récemment en Australie—j’ai pu constater personnellement les atouts et les complexités de la Coopération Sud-Sud et Triangulaire (CSST).

Quelles approches ou quels outils d’évaluation avez-vous trouvés efficaces pour évaluer les initiatives de CSST ?
Dans mon travail avec des organisations telles que la Communauté du Pacifique (CPS) et ACIAR, les approches participatives ont été déterminantes. Des outils tels que la cartographie des résultats, les revues d’apprentissage entre pairs et la narration communautaire ont permis un suivi plus authentique de l’apprentissage mutuel, de l’appropriation locale et du changement adaptatif—des éléments souvent négligés par les systèmes traditionnels de suivi-évaluation. Les évaluations intégrant les voix locales et les perspectives du Sud ont produit des résultats plus pertinents et crédibles.

Quels défis avez-vous rencontrés—sur les plans méthodologique, politique ou opérationnel ?
Les défis comprennent l'insuffisance des infrastructures de données, la brièveté des projets et l’imposition d’indicateurs externes qui ne reflètent pas les valeurs locales. Des sensibilités politiques émergent également lorsque la coopération est liée à la diplomatie nationale ou à des dynamiques de pouvoir régionales, rendant la transparence et l’attribution plus complexes.

Comment améliorer la visibilité, l’apprentissage et l’impact de la CSST ?
Pour renforcer l’évaluation de la CSST, il est essentiel de développer les capacités évaluatives dans les pays du Sud, de co-concevoir des indicateurs adaptés aux contextes locaux, et de documenter les résultats intangibles tels que la confiance et la solidarité. Pour valoriser la CSST, il faut aller au-delà de la validation vers une responsabilité mutuelle et un apprentissage authentique. En adoptant des méthodologies inclusives et culturellement ancrées, nous pouvons accroître l’impact de la CSST dans cette architecture de l’aide en pleine évolution.

J’ai hâte d’apprendre des autres praticiens et d’explorer des pistes vers des pratiques d’évaluation plus rigoureuses, pertinentes et réactives.

Merci.

Merci d’avoir partagé cette analyse complète des défis et opportunités liés à l’évaluation de la Coopération Sud-Sud et Triangulaire (CSST).
La Coopération Sud-Sud (CSS) incarne un partenariat collaboratif dynamique et permanent entre divers acteurs œuvrant pour des objectifs communs, en particulier dans le cadre des Objectifs de Développement Durable (ODD). Le Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies (UNDESA) définit les partenariats multipartites pour les ODD comme “une relation de collaboration continue entre des organisations issues de différents types d’acteurs, alignant leurs intérêts autour d’une vision commune, combinant leurs ressources et compétences complémentaires et partageant les risques, afin de maximiser la création de valeur au service des ODD et de générer des bénéfices pour chacun des partenaires.”

Mes évaluations récentes de partenariats entre la FAO, des organisations de la société civile et le secteur privé ont également fourni des enseignements précieux, mettant en évidence la nécessité cruciale de partenariats réellement transformateurs et d’efforts collaboratifs favorisant l’innovation, les bénéfices mutuels et l’appropriation partagée entre toutes les parties prenantes et les bénéficiaires. Le renforcement de tels partenariats est essentiel pour faire progresser le développement durable et atteindre les ODD de manière efficace.
(Ces rapports d’évaluation sont disponibles ici : https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/cb1636en ; https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/ca6678en)

Forts de cette expérience, je pense que l’une des stratégies les plus prometteuses pour améliorer l’évaluation de la CSST consiste à promouvoir des partenariats multipartites et des processus participatifs alignés sur les principes fondamentaux de l’Agenda 2030, notamment les bénéfices mutuels, la solidarité et l’appropriation locale.

Ma vision de l’évaluation va au-delà d’un simple outil de mesure. Elle constitue un levier pour renforcer la dynamique partenariale. Cela suppose d’impliquer activement toutes les parties prenantes concernées dans la co-conception des cadres et critères d’évaluation, afin que les analyses reflètent les priorités locales et les réalités contextuelles. Lorsque les partenaires nationaux dirigent ou co-dirigent les évaluations, cela favorise l’appropriation, renforce la pertinence et contribue au développement des capacités locales d’évaluation—répondant ainsi à certaines lacunes identifiées.

En reconnaissant la CSST comme une forme de partenariat transformateur, les évaluations devraient mesurer non seulement les résultats immédiats, mais aussi l’évolution de la confiance, de la solidarité et du respect mutuel dans le temps. Cette approche souligne l’importance de la construction de relations durables comme élément essentiel de l’impact sur le développement. En intégrant des pratiques d’évaluation participatives, narratives et ancrées dans le contexte, et en renforçant les capacités nationales, nous pourrons mieux saisir la valeur réelle des initiatives de CSST. Cela permettra de renforcer la redevabilité, d’orienter des stratégies de partenariat plus efficaces et de contribuer de manière localement appropriée et globalement significative aux ODD.

Cordialement,
Serdar Bayryyev
Responsable principal de l’évaluation, Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO)

e salue Carlos, Arwa, Javier et Xin pour avoir lancé cette discussion. La réorganisation de l’aide au développement mondial, combinée aux chocs récurrents tels que les catastrophes naturelles, les menaces à la sécurité et la fragilité économique, devrait inciter les pays de l’hémisphère sud à mobiliser leurs ressources humaines et à créer des synergies pour renforcer les capacités, promouvoir des solutions mutuellement bénéfiques et appuyer le multilatéralisme.

Un obstacle majeur que la pratique de l’évaluation doit traiter est la fracture de connectivité qui isole certains pays et communautés de pratique, malgré le potentiel de la technologie pour franchir les frontières physiques. L’accès à Internet reste un privilège réservé aux technocrates urbains dans des pays comme le Mozambique, où l’éducation, la recherche et d’autres processus restent encore largement manuels. La transformation numérique qui stimule les économies ailleurs n’a pas encore atteint les secteurs socioéconomiques traditionnels comme l’agriculture, qui emploie la majorité de la population dans le Sud.

Avec un accès lent et inégal à l’électricité, à Internet et aux infrastructures routières, il est difficile pour les pays de partager leurs expériences et de s’inspirer de pratiques réussies. Bien que les liens commerciaux Sud-Sud soient en expansion, l’échange de pratiques d’évaluation reste limité, alors même que la plupart des pays disposent de sociétés d’évaluation actives utilisant les produits de l’évaluation à des fins de formulation de politiques, de prise de décision et d’apprentissage interne.

En résumé, une coopération Sud-Sud efficace en matière d’évaluation exige des mesures concrètes pour garantir que les communautés rurales et périurbaines du Sud global aient accès à Internet, aux réseaux mobiles et à l’électricité.

A strong assessment framework that guarantees accountability, learning, and evidence-based decision-making is necessary to maximize the impact of Triangular Cooperation (TrC) and South-South Cooperation (SSC) in a changing assistance architecture. By utilizing common experiences, reciprocal advantages, and solidarity among developing nations, SSC and TrC are becoming more widely acknowledged as complementing modalities to conventional North-South cooperation, providing creative solutions to development problems. An overview of how evaluation can be crucial to increasing the efficacy and influence of different cooperation modalities is provided below:

1. Recognizing the Transition from Conventional Aid Models to the Changing Aid Architecture: In contrast to donor-recipient dynamics, collaborations, mutual learning, and horizontal interactions are now increasingly valued in the global assistance scene.
Emergence of New Actors: Regional organizations, civil society, the commercial sector, and emerging economies are all becoming more involved in development cooperation.
Put the Sustainable Development Goals (SDGs) front and center: With their emphasis on sustainability, equity, and inclusivity, SSC and TrC are highly compatible with the SDGs.

2. Evaluation's Function in SSC and TrC
An essential tool for enhancing the planning, execution, and results of SSC and TrC projects is evaluation. It guarantees that these modalities make a significant contribution to sustainable development.
a. Encouraging Shared Responsibility
Provide collaborative monitoring and evaluation (M&E) procedures to guarantee accountability and openness among all parties involved.
Create common measurements and indicators that represent the values of TrC and SSC, including solidarity, ownership, and mutual benefit.

a. Improving Education and Information Exchange
Document best practices, lessons learned, and creative solutions that can be duplicated or expanded upon through assessments.
Encourage peer-to-peer learning by using case studies, success stories, and evaluation procedures that involve participation.
c. Making Evidence-Based Decisions Stronger
Provide solid proof of the impact, efficacy, and efficiency of SSC and TrC programs.
Utilize assessment results to guide program design, resource allocation, and policy decisions.

d. Adjusting to Situational Factors
Recognize the varied capacities and development paths of partner nations and adapt assessment frameworks to their particular settings and agendas.
To capture the intangible effects of SSC and TrC, such improved relationships and institutional capability, use qualitative and participative methodologies.
3. Essential Guidelines for Assessing SSC and TrC
The following guidelines should be followed in assessments in order to optimize the effects of SSC and TrC:
a. Participation and Inclusivity
Involve all parties involved in the evaluation process, such as recipients, governments, and civil society.
Make sure underrepresented groups may influence evaluation standards and interpretation of results.

b. National Possession
Evaluation frameworks should be in line with national development plans and priorities.
Increase local competence to carry out assessments in order to encourage self-reliance and sustainability.
c. Adaptability and Creativity
Make use of flexible assessment techniques that can adapt to the changing needs of SSC and TrC projects.
Increase the effectiveness and precision of assessments by utilizing data analytics and technology.

d. Pay Attention to Impact and Results
Assess long-term results and transformative effects by going beyond output-level metrics.
Assess contributions to the SDGs, especially in areas such as social inclusion, climate resilience, and poverty reduction.

4. Difficulties in Assessing TrC and SSC
Notwithstanding its significance, assessing SSC and TrC poses a number of difficulties:
Absence of standardized models Applying consistent evaluation criteria is challenging due to the diversity of SSC and TrC projects.
Data Limitations: The evaluation of outcomes and effects may be hampered by inconsistent or lacking data.
Limitations on Capacity: Many developing nations lack the finances and technical know-how required for thorough assessments.
Problems with Attribution: Separating the precise contributions of SSC and TrC from other variables affecting development outcomes might be difficult.

5. Suggestions for Improving Impact via Assessment
The following steps are advised in order to resolve these issues and improve the effectiveness of SSC and TrC:
a. Create Standard Evaluation Criteria
Work along with global organizations (such as the UNDP, OECD, and GPI on SSC) to develop flexible yet uniform evaluation standards for SSC and TrC.
b. Make an investment in building capacity
To improve partner nations' and institutions' evaluation capabilities, offer training and technical support.
Encourage the sharing of knowledge on evaluation techniques and resources between the South and the South.

c. Make Use of Collaborations
Collaborate with academic institutions, think tanks, and international organizations to carry out collaborative assessments and disseminate the results.
Encourage triangular collaboration as a means of combining resources and evaluation-related knowledge.
d. Integrate Evaluation into Program Design
Incorporate M&E systems into SSC and TrC activities' planning and execution stages.
Provide enough funding for evaluation-related tasks, such as baseline research and follow-up evaluations.

e. Encourage Openness and Communication
Evaluation reports should be published and made available to all parties involved.
Make use of the results to support further funding for SSC and TrC as efficient development strategies.

6. Final thoughts
SSC and TrC present important chances to promote inclusive and sustainable development in a fast evolving aid architecture. Stakeholders can guarantee that these cooperation mechanisms have the greatest possible impact, promote reciprocal accountability, and significantly aid in the accomplishment of the SDGs by giving top priority to thorough evaluation procedures. Evaluation improves trust, cooperation, and creativity among developing nations in addition to increasing the efficacy of SSC and TrC.

Such an important topic to reflect on! As you mentioned, SSTC began gaining recognition in the 1970s and has since been promoted as part of global development efforts. However, without critical evidence SSTC risks being seen more as a symbolic gesture than a genuinely development tool.

In the context of climate change adaptation, SSTC is particularly valuable. It enables countries in the Global South (many facing similar climate risks like droughts, floods, and sea-level rise) to exchange practical, context-specific solutions rooted in shared challenges. 

The Adaptation Fund actively supports SSTC through several key avenues, including:

• Technical Assistance Grants for South-South Cooperation, which help countries without direct access to the Fund learn from others that do, paving the way for their own accreditation.
• Workshops and peer learning events, where countries share adaptation experiences and lessons learned.
• Publication of case studies from successful projects to promote replication and scaling of effective practices.
• Support for partnerships among Southern institutions to strengthen collaborative climate action.

While the Fund does not have a separate evaluation framework specifically for SSTC, it embeds SSTC considerations into its broader evaluation processes. One key approach is the monitoring of South-South Cooperation Grants, which are tracked through project documents, inception reports, and regular monitoring updates. 

The Fund’s Technical Evaluation Reference Group (AF-TERG) also plays a role. Its 2024 Rapid Evaluation of the Adaptation Fund reviewed how well the Fund meets country needs and assessed the effectiveness of its support mechanisms—including SSTC initiatives. The ongoing evaluation of the Fund’s Readiness Program will go deeper into this analysis.

Looking forward to  learning from others’ experiences with evaluating SSTC!

While my evaluation experience cannot be formally labelled as SSTC, I have assessed several multi-country and regional initiatives which have the same principles of SSTC, such as the peer learning, mutual accountability, and capacity exchange between countries in the Global South. Notably, I participated in an evaluation of a regional health systems strengthening program that involved technical cooperation between various countries where they shared innovations in health models, data use for decision-making, and integrated service delivery. Although the cooperation was organically South-South in nature, the absence of an SSTC-specific evaluation framework made it hard to fully capture the unique dimensions of reciprocal learning and ownership.

With no SSTC-specific guidance, several challenges are faced for example becoming difficult to articulate what success looks like for SSTC, especially when value lies more in process and relationships. You realise what comes out is more of the outputs. It also seems that SSTC successes have not been documented largely, probably due to limited tracking of the process. In this context, Narrative and story-based methods come in handy to be able to capture the mutual benefit and capacity exchange. Therefore, the qualitative methods such as outcome harvesting, storytelling, and appreciative inquiry are very relevant in evaluating SSTC.

Evaluators can contribute to a more impactful use of SSTC through the Co-creation of frameworks with partners to ensure they reflect Southern values and definitions of success. Documentation and dissemination of different learning of the successful processes and what success looked like, the how and why. Evaluators can also contribute through intentionally embedding equity and inclusion lenses as well as integrating the systems thinking when evaluating SSTC.

Dear colleagues, thank you for starting and contributing to this rich conversation evaluation of SSTC interventions. In addition to the relevance of using behavioural insights (see the COM B model for instance - https://thedecisionlab.com/reference-guide/organizational-behavior/the-com-b-model-for-behavior-change), addressing power dynamics, legitimacy concerns, and other key contextual dimensions, it might be useful to actively take on board the evaluation uses and criteria of the key partners involved. This was one of the insights we gained in a recent study on multistakeholder collaboration for the EU DeSIRA programme, which supported research and innovation in agriculture in Africa, Asia and Latin America - https://www.desiraliftcommunity.org/wp-content/uploads/2025/04/0704-DeSIRA-LIFT-Learning-brief3-1.pdf ). Understanding when different actors regard collaboration or cooperation as successful, and the similarities or dissimilarities in their views may be valuable information in itself. 

Going one step further, evaluating multistakeholder collaboration and other complex interventions may benefit from 'experience-based' evaluation. This is a rather unconventional approach we are reflecting upon in the International Support Group (https://isginternational.org/ )  . It entails engaging decision-makers (at different levels) in the actual evaluation process; putting on the evaluator hat and actively formulating evaluation questions, developing methods and tools, gathering and analyzing data, sensemaking, and communicating findings. In this evaluation process, or parts thereof, they mix cognition with the 5 human senses and experience the evaluand and process. We wonder if having this in-depth experience of complex evaluation may benefit the users of evaluation in their and their partners' uses. I am very keen to hear what fellow evaluators think of this, and perhaps some have experience in this that they could share.

During the second week of the discussion, the EvalForEarth community shared valuable insights on the evaluation of South-South and Triangular Cooperation (SSTC), reflecting a wide range of perspectives from different regions and institutions. The following key themes emerged:
Ventura Mufume (Associação Moçambicana de Monitoria e Avaliação) Despite growing South-South commercial ties, limited access to internet, electricity, and digital infrastructure—especially in rural and peri-urban areas—remains a major barrier to exchanging evaluation practices and achieving inclusive cooperation.
Hailu Negu (Ethiopian Electric Power). To maximize the impact of South-South and Triangular Cooperation in today’s evolving aid architecture, robust, participatory, and context-sensitive evaluation systems are essential to ensure accountability, mutual learning, and evidence-based decision-making that align with the SDGs and foster inclusive development.
Mariana Vidal Merino (Adaptation Fund Technical Evaluation Reference Group) While SSTC holds great promise—particularly for climate adaptation through peer learning, technical assistance, and shared solutions—the lack of dedicated evaluation frameworks risks it being perceived as symbolic rather than a substantive tool for development, underscoring the need for integrated and evidence-based assessment approaches.
Eddah Kanini (Board Member: AfrEA, AGDEN & MEPAK) Evaluating SSTC requires co-created, qualitative approaches that reflect Southern values and capture relational, process-based outcomes—such as mutual learning and capacity exchange—which are often missed due to the absence of SSTC-specific frameworks and limited documentation of success beyond outputs.
Marlene Roefs (Wageningen Centre for Development Innovation – WCDI) To enhance the evaluation of complex SSTC and multistakeholder interventions, it is valuable to incorporate partners’ diverse criteria for success, address contextual power dynamics, and explore participatory, experience-based evaluation approaches that actively involve decision-makers in the entire evaluation process.

📣 Please Join the Conversation
Contribute your insights to the ongoing EvalForEarth discussion on evaluating South-South and Triangular Cooperation:
🔗 https://lnkd.in/gnB-3Eaw 

Great conversation! Like Eddah, while I haven't been necessarily involved in evaluations that are labelled as SSTC, I have looked as several multi-country, multi-stakeholder initiatives. Based on previous comments and responses, and my experience I believe methods that prioritise learning over accountability would work best, but will require a good amount of involvement from stakeholders. If planned well, these methods would be most impactful, especially around the area of  capturing of intangible benefits. For example, Outcome Harvesting, Most Significant Change techniques, Networks and Systems Mapping and Developmental Evaluation as an overall approach would be extremely helpful. These would support analysis of influence and relationships among actors, but also capture the diffusion of knowledge and emergence of mutual learning systems. 

Dear colleagues, thank you for starting this important and necessary discussion. A perspective I'd like to add from my experience in evaluating complex interventions with diverse, non-traditional stakeholders, which I argue can be very relevant for SSTC evaluations, is the importance of shifting towards adaptive evaluation management approaches. Adaptive evaluation management transforms evaluation from a retrospective exercise into an ongoing, live dialogue. As witnessed during evaluating development interventions in LDCs, adaptive designs help national governments, CSOs, and local networks all see their insights acted upon immediately, strengthening ownership, trust, and relevance. Briefly, three points:

(1) SSTC interventions routinely involve diverse stakeholders - local communities, national ministries, regional knowledge networks, and multiple international partners. Each level brings its own pace, priorities, and risks. A static evaluation design, with fixed frameworks and rigid timelines and data-collection plans can miss emerging issues. Adaptive evaluation instead constantly scans the context, identifies red flags and bright spots, and recalibrates both evaluation questions and data collection methods accordingly.

(2) SSTC interventions more often than not generate unexpected spillover effects, in terms of new partnerships, new networks, policy changes, stakeholder engagement… that only surface mid-way. Adaptive management can track and map these ripples in near real time. Especially at a historical time where donors demand solid evidence, adaptive evaluation helps build that evidence incrementally, responding to new data and refining attribution claims.

(3) Perhaps more importantly, adaptive evaluations in SSTC can accelerate knowledge transfer and strengthen Southern evaluation capacities, since Southern partners move from passive data providers to active evaluators, becoming more equipped to lead future evaluation processes in their own contexts.